Tjej - om du var i en könsneutral dusch/omklädningsrum...

Självklart var det i omklädningsrum och i duschrum jag städade. Det var rätt uppenbart att många ville exponera sig, lite märkligt att många var väldigt noga med att ha handduk om midjan mellan omklädningsrum och dusch för att inte andra killar skall se vad som finns därunder men när jag och min kollega var i närheten så råkade man tappa handduken.

Hade du tittat mycket och varit nyfiken på killarna då? (Ifall killarna skulle titta och du därför skulle skyla dig behöver vi inte diskutera här.)

Men varför blir ni så provocerade av att ts berättar att män har blottat sig för henne? Jättekonstigt beteende att genast börja försvara dem genom att göra liknelser med tennisbollar mellan låren etc. Ni vet väl inte vad detta var för gubbar? Klart det kan ha hänt!

Med den argumentationen kan man ju ursäkta varenda blottare med att de som såg blottningen bara såg vad de ville se...

Och bara den som är mycket oartig struntar fullkomligt i att försöka bete sig värdigt i ett rum med andra människor i och sedan skylla på trams som tennisbollar mellan låren och att man ser vad man vill se. Tennisbollar syns inte under handdukar vet ni.

Men herregud att det finns män som gillar att exponera sig är väl ingen nyhet. Män är mer benägna att göra sånt än kvinnor. Män är agerar ut mer sexuellt, det är väl ingen anledning att hymla om det och börja dra på sig offerkoftan och förneka detta. Det är en skillnad mellan könen.

Exakt.

Så du menar att om kvinnor inte skulle "dömas" så skulle vi ha lika stor andel av kvinnliga blottare, tafsare, sexofredare, tittare och våldtäktskvinnor? Kvinnor skulle ligga i buskar och skogsbryn och visa fittan för manliga joggare? Kvinnor skulle "våga" onanera på tunnelbanan inför rädda unga killar? Kvinnor skulle gnida sig mot män på bussen och förpesta sociala medier genom att be om nakenbilder? Kvinnor skulle mejla bilder på sin fitta till manliga journalister och skriva att de behöver få sig ett ligg? Tillåt mig tvivla.

Anser du att det är sociala normer som gör att män agerar ut sexuellt mycket mer än kvinnor?

Jag tror det är tvärtom - om man diskuterar mycket HBTQF-frågor hamnar man lite i en gråzon där dom mer typiska dragen mellan könen suddas ut. Då kan man hamna vilse i sina analyser och dra felaktiga slutsatser.

Om man håller sig till normala heterosexuella män och kvinnor istället är det lättare att se dom generella skillnaderna. Jag tror att det handlar mera om gener än sociala normer. Män och kvinnor ser inte varandra på samma sätt.

Återigen - VA?
Källhänvisning?
På vilket sätt exponerar män sig? Var? Hur? Visa mig gärna dessa män.

Åh fan... har man lagt sig till med ytterligare en bokstav? Vad står den för? Snart är väl det lättaste sättet att skriva den där harangen att helt sonika bara lägga sig på tangentbordet och hoppas det blir rätt.

Könsneutralt - är inte det ett omklädningsrum för de som är osäkra på sitt kön? 
Där har jag inte att göra. Jag är helt övertygad om att jag hör hemma på damernas eller möjligen i ett mixat omklädningsrum.

Verkligen idiotisk idé.
Män och kvinnor har olika omklädningsrum.
Även personer med mentala problem, osäker könsidentitet måste normen eller duscha hemma.

Men då är det väl inte könsneutralt. Då är den en salig blandning av alla sorter. Och jag är inte särskilt intresserad av att se en trans utan kläder.  Faktiskt.

Nej det finns två kön - man och kvinna. Allt annat är en social konstruktion eller genetiska specialvarianter (Finns säkert en biologisk funktion som vi ännu ej forskat fram)  Förstår inte varför en man som gillar kjol och smink inte ska kunna vara trygg i att han fortfarande är en man. Varför mansrollen är så snäv att mannen börjar tvivla och fundera över om han egentligen är en kvinna.

Sen är hela tråden full med svar med vad kvinnor inte vill se i omklädningsrollen - så hacka inte på mig för att ger mitt bidrag.

Jag förstår precis vad jag pratar om. Har läst på analyserat och bildat mig en uppfattning. Könstillhörighet kan jag inte få till något annat än en socialkonstruktion. En reaktion på snäva roller. En tidsanda där vi tutas i att vi kan välja vilken könstillhörighet vi har. Men vissa saker är av naturen givna.

Det är en fantastisk diskussionsteknik du har. Verkligen inbjudande. Eller snarare än rätt osund härskarteknik. Tyvärr ganska vanligt förekommande när någon argumenterar för en uppfattning som inte stämmer med den normkritiska normen.
Men man får inte förledas att tro att normkritiken är målet. För normkritiken är en norm som måste få problematiseras precis som alla andra normer. Särskilt när den baseras på saker som uppenbart är värderingsbaserade. Man kan bara sia om hur vi kommer att prata om den här tiden om 20 år...

Och tillbaka till ämnet. Jag fattar fortfarande inte varför omklädningsrummet inte kan heta blandat omklädningsrum.  Varför man måste hitta på ett nytt ord på något som på intet sätt är unikt. Jag använder varje semester blandade omklädningsrum, med små bås där man sätter på sig badkläder och duschar med draperier. Tror inte att någon som kallar sig för trans* är beredd på att byta om och duscha öppet. Brukar vara ganska känsligt.

Jag känner mig inte ett dugg kränkt. Sätter bara fingret på din bristande argumentationsteknik. Men det är väl ofta så - där argumenten tar slut för den egna uppfattningen tar en förminskning av andras uppfattningar vid.
Avslutat med ett "läs på".  

Släpper detta nu. Diskussionen ger inte så mycket - dessutom är det inte temat för tråden..