Funderingarochförväntan skrev 2017-03-28 12:35:04 följande:
Ja så är det ju! :) Sen förstår jag att det finns många fördelar med en vaginal förlossning också men jag blir så trött på ensidigheten i informationen. Nu verkar ju din överläkare ha varit lite mer resonlig, tack och lov :) Man får höra och läsa om så hemska saker som folk säger till de som väljer snitt. Förstår inte hur det 2017 fortfarande inte kan få vara kvinnans val som utgångspunkt?
Nej och det verkar inte riktigt finnas grunder för många av de nackdelar som radas upp.
När jag förberedde mig för snittsamtal (fick hålla anförande och argumentera i 45 min) hittade jag på nätet nåt slags underlag för personer i beslutspositioner som nån överläkare på Karolinska hade skrivit. Kändes som jag hade hittat insider info då det i det materialet inte alls lät så dåligt för varken kvinna, barn eller samhälle med planerade kejsarsnitt. Jag har tyxärr inte kvar länken men borde inte vara alltför svårt att hitta om du googlar.
Kostnadsmässigt är en okomplicerad vagial förlossning det som tar minst resurser medan en komplicerad vagnial förlossning för att inte tala om ett akut snitt är dyrare än ett planerat snitt. Har man förlossningsrädsla eller varit med om komplicerade förlossningar tidigare är ju risken rätt stor att det blir en komplicerad (och därmed dyr) förlossning ändå.
För barnet finns det massvis av fördelar med snitt ( nackdelar också men tycker ändå att de direkta fördelarna av att slippa risk för syrebrist och andra risksituationer överväger nackdelarna)
Jag fick ett papper där de fysiska för och nackdelarna med snitt vs förlossning radades upp och jag tar hundra ggr hellre nackdelarna med snitt (förhöjd risk för blodpropp direkt efter op, risk för infektion etc) framför urin- och analläckage och framfall.