Anonym (Olika) skrev 2017-08-18 21:20:54 följande:
Men sätt nummer två är ju inte alls tryggt! Det är ju det som är problemet. Att göra en sådan överrenskommelse är extremt korkat och gör bara kvinnan ännu mer utlämnad. Den överenskommelsen gäller enbart om hon inte skiljer sig, om han inte skaffar en ny familj och han fortfarande VILL ställa upp.
Allt beror ju på hur överenskommelsen ser ut såklart. Exempelvis kan man komma överens om att mannen betalar en klumpsumma för varje år man stannar hemma. Eller att mannen betalar underhåll om det skulle bli skilsmässa. Allt är möjligt och inte ens ovanligt på många håll i världen. Man kan väl tycka att svenska kvinnor är dumma som stannar hemma och tar hand om barn "gratis". Ofta handlar det väl om kvinnor som har svårt att klara sig på arbetsmarknaden av ett eller annat skäl. För de kan det ju vara ett bättre alternativ att vara hemmafruar än att valsa omkring i olika arbetsmarknadspolitiska åtgärdsprogram med tvivelaktig effekt.
Ja det är klart det är tryggare att ha en egen inkomst. Men är det verkligen önskvärt att alla (inklusive "klenare" människor och småbarnsföräldrar) jobbar heltid? Sverige har jobbat hårt med olika styrmedel för att få ut alla i arbetslivet. Vinsten = ekonomisk tillväxt och välfärd. Men till vilket pris? Stressade människor, människor vilsna i sina könsroller, stressade småbarn på förskolor, höga skilsmässotal, högst antal ensamhushåll, extremt hög psykisk ohälsa. Var det värt priset att styra folk till att bli individualister?