Inlägg från: Anonym (Biolo) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Biolo)

    Varför har omgivningen problem med att någon väljer att vara singel?

    Jag tror det finns de som genuint inte vill leva med någon även om de skulle kunna. Andra är nog extremt pedantiska, har gett upp, har orimlig krav, saknar sexdrift och inte vill fastna i en relation där det inte accepteras eller har hunnit bli för gamla innan de testat att bo ihop med andra och därför gör för stor sak av det. Oavsett anledning ska man såklart acceptera den, säger någon nej till förhållanden är det respektlöst att pressa på.

    Personligen har jag svårt att förstå det eftersom vi är menade att leva tillsammans, vi lever längre och håller hjärnan friskare, har lättare att skaffa/ta hand om barnen tillsammans och samtidigt vinner en tydlig ekonomisk fördel. Dessutom får man lättare acceptans av omgivningen på köpet utan att ha "gjort något" för det. Så jag är glad för den tur och de omständigheter som gjort det naturligt för mig att vilja leva med partner.

  • Anonym (Biolo)
    Anonym (Frivillig singel) skrev 2017-09-14 12:36:07 följande:

    Hur är vi menade att vara tillsammans?

    Vem tror du menar att människor ska bo två och två i egna bostäder och ha sexuell exklusivitet?


    Jag förstår inte vad som motsätter öppna förhållanden (även om jag personligen inte vill ha det) i mitt inlägg?

    Vad som säger att vi är menade at leva tillsammans? Tja, ALL forskning till exempel. Att det finns undantag är inget som ändrar på faktum. Och att frångå normen betyder inte att man "är fel", bara annorlunda.
  • Anonym (Biolo)
    Anonym (123) skrev 2017-09-14 13:08:47 följande:

    Att hänvisa till "all foskning" låter aningen diffust. Vilken forskning?

    Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta. . .


    Jag menar just det, all djuplodande forskning i ämnet. Jag har varit vetenskspsintresserad redan från småbarnsåren. Det betyder inte att vi behöver leva tillsammans, bara att vi har gjort det, alltid, och därför har evolutionen gett oss fördelar när vi lever så. Det skulle säkert gå att sakta vända den trenden om alla jobbade på det i ett antal generationer men för oss som trivs i tvåsamhet (eller annan familjebildning) är det inte ett lockande alternativ.

    Säkert kan en kompisgrupp eller arbetsgrupp eller mer tillfälliga relationer kompensera för några av de mekanismer man går miste om som ensamlevande, det märker man ju redan i tonåren hur otroligt viktiga vännerna är, men för de flesta räcker det inte hela vägen.

    Jag har märkt att fler än jag som "mognat fram" till familjeliv uppmärksammat att det ofta är de som fastnat i ett tonårsaktigt bekräftelsebehov som fortsätter att ha svajiga förhållanden eller väljer att ge upp tanken på egna förhållanden. Alltid kombinerat med en generellt negativ syn på förhållanden (även andras) och/eller det motsatta könet.
  • Anonym (Biolo)
    Anonym (Frivillig singel) skrev 2017-09-18 11:44:32 följande:

    Vilka mekanismer går singellevande miste om när de 'ger upp?

    För min del är det snarare så att jag inte vill ge upp mitt liv som det är nu.


    Inget kommer hindra dig, jag tror absolut det är hälsosammare att leva själv än att leva i ett förhållande mot sin vilja. Och att inte vilja i perioder tror jag också är helt naturligt. Kanske är du ung också?

    Ett längre liv och bättre hälsa (särskilt för män). Om man får barn i ett välmående förhållande ökar man också sannolikheten för stöttning i ålderdomen och man har också visat att engagerade mor/far-föräldrar lever flera år längre än de som är oengagerade/utan. Finns säkert mycket mer, melkanismerna är många. Google eller pubmed eller vetenskapliga tidskrifter är din vän.

    Bättre mental hälsa. Desto ensammare liv desto sämre mental hälsa.
  • Anonym (Biolo)
    Anonym (Frivillig singel) skrev 2017-09-18 16:39:17 följande:

    Jag är 43, så jag betraktar mig inte som ung, men min hälsa är mycket god, liksom mina relationer med familj och vänner.

    Till och med min mentala hälsa är synnerligen god.


    Härligt! Å andra sidan vet vi inte hur din ålderdom blir eller hur lång den blir.

    Ett tips då. Att ha hund förlänger också livet ;) Man tror att orsaken är densamma: att människor som tar hand om andra och fyller en viktig funktion för denna/dessa håller igång hjärnan bättre. Förmodligen producerar de mer positiva hormoner också. Kanske kan man vänta till pensionen egentligen innan man skaffar hunden, det är väl ofta då som ensamhet och depressioner brukar slå ut i full blom.
  • Anonym (Biolo)
    Anonym (123) skrev 2017-09-18 21:48:00 följande:

    Att du ens tror själv att du kan ha tagit del av "all djuplodande forskning i ämnet" visar att du är på en mycket låg vetenskaplig nivå och med största sannolikhet aldrig satt din fot på ett universitet.

    Vilket ämne talar du ens om; sociologi, biologi, genetik, psykologi, medicin. . ? Vet du ens själv?


    Jag tar det inte som min uppgift att utbilda dig, jag är här för nöjes skull och för att slänga in mina fem cents. Jag har alltid varit faschinerad av biologi, naturkunskap och beteenden. Jag är lat av naturen och läser sällan fullständiga forskningsrapporter, om det inte behövs för egna studier eller om jag tror att jag blir personligt gynnad av informationen men jag konsumerar mängder med naturfilmer, dokumentärer och sammanfattningar av studier både på svenska och på engelska. Och jag har "satt min fot" på universitet i flera år men vill påminna dig om att människor som inte har det också har rätt att uttala sig.

    Det här är för övrigt inget vetenskapsforum, ts frågeställning efterfrågar heller inte vetenskaplighet åtföljt av prydliga källhänvisningar till det man säger. Det stör mig inte om du har andra åsikter än mig (och inte själv vill bevisa mina påståenden felaktiga) däremot stör det mig alltid med en tråkig ton och nedlåtande attityd.
  • Anonym (Biolo)
    Anonym (123) skrev 2017-09-18 22:38:08 följande:

    Fast nu var det ju du som kom med ett påstående och inte jag. Jag har inte uttalat vare sig åsikter eller påståenden, jag har bemött andras.

    Ditt påstående var att vi är menade att leva i tvåsamhet och att all forskning visar det.

    Sedan kan du inte säga en enda studie eller ens ett enda ämne som styrker det. Då är man inte bra på att tänka vetenskapligt och kanske bör omvärdera?

    Självklart är vi inte "menade" att leva i tvåsamhet. Evolutionen har fått fram olika genuppsättningar till oss, och vi mår bäst av olika saker. Därför kan man inte tala om en mening. På sin höjd om statistik för en större grupp, men inte "en mening" för oss.


    Säger hen som väntar på att få allt serverat och inga egna reflekteringar har. Du står fri att ta eget ansvar över dina kunskaper.
  • Anonym (Biolo)
    Anonym (Frivillig singel) skrev 2017-09-19 06:33:27 följande:

    Vet vi hur din ålderdom kommer att bli?


    Absolut inte, jag har några lömska gener i släkten också, men statistiskt sett så ser det ändå bra ut! Det var inte jag som intygade att jag är frisk och välmående. Det är rätt oväsentligt på individnivå.
  • Anonym (Biolo)
    Anonym (Frivillig singel) skrev 2017-09-19 09:21:33 följande:

    Det var du som skrev att jag kan må bra nu men att vi inte vet hur min ålderdom ser ut. Poängen är att vi inte vet hur någons ålderdom ser ut oavsett nuvarande civilstånd.


    För att du berättade personlig information om dig själv efter att jag sagt att man kan förvänta sig ett längre liv om man lever tillsammans.
  • Anonym (Biolo)
    Anonym (123) skrev 2017-09-19 09:24:55 följande:

    "Få allt serverat. . ." Nu börjar du bli pekoral!

    Antingen kan du belägga ditt påstående (dina "kunskaper") eller så saknar de grund. Jag vet ju att du inte kan det, men du kan visst inte ge dig.


    Om man haft så lite intresse av människors och djurs beteenden att det jag säger är totala nyheter så är man nog resistent mot information. Som sagt: jag är här för att jag tycker ämnet är intressant och inte för att tjafsa i tråden och hävda mig mot de som inte har något eget intressant att säga, det ligger inte i mitt intresse. Om du anar att jag har fullkomligt rätt, och det stör dig, så är du fri att "bevisa" vad du vill om det roar dig. Ta ansvar för dig själv.
  • Anonym (Biolo)
    Anonym (123) skrev 2017-09-19 12:11:47 följande:

    "Människor och djurs beteenden"?

    Ja, för människor och allra helst djur lever ju så ofta i monogama förhållanden. . .

    Tänk innan du skriver!


    Jag har tänkt, och tagit till mig. Därför vet jag också att desto mer utvecklade en art är, desto större sannolikher att de lever i tight grupp eller som par inom/utan grupp :) Det finns en anledning att forskare ofta reflekterar eller samlar data även från djurlivet när man söker samband och förklaringar. Visste du inte det?
  • Anonym (Biolo)
    Anonym (123) skrev 2017-09-19 15:14:14 följande:

    Att djur lever i långvarig tvåsamhet är extremt ovanligt. Flockbeteende kan du inte räkna in, det har inget med singelliv att göra.


    Det är absolut inte extremt ovanligt att långt utvecklade djur lever i par eller tighta grupper. Ursäkta men du har noll koll och då är det ingen idé, orkar inte börja från början.
  • Anonym (Biolo)
    Anonym (123) skrev 2017-09-19 16:35:57 följande:

    Men förstår du verkligen inte att du inte kan blanda parrelationer och "tighta grupper" när vi talar om ifall människan är "menad att leva i tvåsamhet?!

    Antingen lever man inte tvåsamhet (monogami) eller också inte. Du kan liksom inte bredda definitionen till att plötsligt även innefatta "tighta grupper" av andra slag och låtsas att det är det du pratat om hela tiden!

    Flockbeteende, grupptillhörighet och sociala relationer har ingenting med tvåsamhet och monogami att göra. Du kan inte blanda ihop det. Håll dig till ämnet.


    Det kan man visst. En tight grupp är något helt annat än att vara en enskild enhet i ett stort löst sammansatt samhälle, även om den mesta forskningen satsat på just parrelationer (men också tighta grupper som lejonflockar etc som också lever i familjer, om än utvidgade). Att leva i en familj har fler gemensamma nämnare än att leva i ensamhushåll även om konstellationerna skiljer sig åt.
  • Anonym (Biolo)
    Anonym (123) skrev 2017-09-21 18:49:06 följande:

    Familj kan man naturligtvis ha även som singel. Många lever ensamma med barn eller tonåringar och trivs. Självklart kan man också inge i tighta grupper utanför en traditionell familj. Så, nej - du kan inte likställa singelskap med ensamhet vare sig du förstår det eller inte.


    Vilket jag inte heller gör men du verkar så snabb.
  • Anonym (Biolo)
    Anonym (123) skrev 2017-09-22 21:57:41 följande:

    Okej, du är dum på riktigt! Nu kvarstår inget tvivel, du är helt enkelt lågbegåvad.

    Det är skillnad på att argumentera om varför (förutsättningslöst) och att framhärda att tvåsamhet är norm och ska vara norm (av biologiska orsaker).

    Varför lever inte hela världen i tvåsamhet om det fanns biologiska orsaker?

    Vi gör så här!

    Du lever med din partner och jag lever utan med mina barn och mitt företag som äntligen inbringat 7-siffrigt.  Jag har vänner, barn och företag. Du har partner Lyckligast när man dör vinner?!?!


    *Överlämnar pokalen till den som på bäst sätt gör bort sig själv genom personliga påhopp på andra när argumenten tagit slut*

    Grattis 123! Hur ska du fira att du är så intelligent att du far ut i affekt över en simpel disskussion angående partnerskapets mekanismer? Tårta smakar bäst i ensamhet?
Svar på tråden Varför har omgivningen problem med att någon väljer att vara singel?