Varför har omgivningen problem med att någon väljer att vara singel?

Fast nu gör du exakt samma misstag som de gör. Du utgår ifrån att ditt sätt att leva är så mycket bättre än deras och att det därför är en självklarhet att de är avundsjuka på dig för att du lever som de egentligen själva skulle vilja leva.

Jag tror inte alls det handlar om avundsjuka, jag tror det helt enkelt handlar om det vi ser många exempel av i bla denna tråd, en bristande förmåga att se saker ifrån något annat perspektiv än sitt eget, en bristande förmåga att i grunden förstå att andra människor kan tänka och känna helt andra saker än vad man själv gör.
De lever i ett förhållande och tycker och känner att det berikar deras liv så mycket att de har svårt att förstå varför någon skulle vilja vara utan.

Lite som hundägare som inte kan förstå att andra kanske inte gillar deras vovvar eller cyklister som inte kan förstå varför andra kan bli irriterade på dem i trafiken, eller föräldrar som inte kan förstå hur alla andra inte kan älska deras barn lika mycket som de gör.

Japp, där har du rätt, DE gör fel i att försöka förmå dig att leva som de gör och inte respektera dina val. Men DU gör fel i att tro att det beror på avundsjuka.

kan tolkas olika, men skitsamma, poängen var att det inte behöver bero på att de är missnöjda med sitt liv utan tvärtom, de är väldigt nöjda och kan därför inte förstå varför man skulle vilja välja bort det.

Njae, alltså du får skilja på 2017 och stenålder. Våra instinkter är inte anpassade för idag, de utvecklades för ett liv långt före vårt trygga, bekväma samhälle. De utvecklades för en tid där varje dag var en kamp för överlevnad.

Och faktiskt stämmer det att vi är flockdjur inte ensamvargar. Vi är alldeles för svaga och långsamma, vi har inga vassa tänder, vi har relativt dålig syn hörsel och luktsinne, vår avkomma tar lång tid på sig att bli självgående. Vår styrka ligger i samarbete som grupp. Vi hade aldrig överlevt som art utan samarbete.

Angående forskning så finns det inget riktig facit. Det finns olika teorier som båda argumenterar starkt för sin sak. Vissa menar att vi är ämnade för parbildning pga vår svaga avkomma, en kvinna är till exempel ganska sårbar och ingen vidare jägare samlare under graviditeten, då blev det mannens roll att se till att både hon och avkomman överlevde. andra menar att föräldrarollen kan tas över av gruppen, att stammen kollektivt hjälps åt med barnen, gravida kvinnor.

Helt klar är iaf att vi människor ÄR flockdjur. Förutom fortplantning och parbildning så finns det plenty med forskning som visar att människor inte mår bra i isolering, vi har ett stort behov av att interagera med andra människor.

Ingen har sagt något om isolering, som du kanske märkte så lade jag mig i en pågående diskussion om forskning och "människans biologiska natur".

Om du inte förstår vad jag pratar om har du förmodligen fört en diskussion med Biolo i sömnen. Eller så är du bara jävligt duktig på att spela dum.

Biolo (som som nicken antyder) tar upp biologiska aspekter till varför vi kan tänkas leva i par och inte som singlar. Som svar på det verkade du spela dum där med och tar med gud i diskussionen. Sedan babblar du på om hur fantastiskt det är att vara singel.

Jag säger inte ett skit om det är bra eller dåligt att vara singel IDAG, jag påpekar bara att det Biolo drog upp i sina inlägg har med biologi och vår evolution att göra och INTE med dagens samhälle att göra. 

Slutsats: Antingen skriver i i sömnen, är jävligt duktig på att spela korkad eller så har du extremt dåliga kunskaper i människans historia och vad som styr vårt beteende och döljer det genom att spela korkad. Vad som däremot är alldeles klart är att ditt sätt att argumentera är väldigt bansligt

Jag tänker många saker, de gör de flesta människor. Man kan tänka rent allmänt bara sådär hämtat ur luften, man kan tänka inom vissa ramar när man ser eller hör något som till exempel en pågående diskussion. I det här fallet tänkte jag att Biolo har en poäng i att mycket av det vi gör styrs av vår utveckling som art. Dock håller jag inte med om att det är bevisat att just tvåsamhet skulle varit norm.

Som svar på din fråga så nej, jag tror inte att det är det folk tänker i allmänhet, vad jag tänker om det har jag redan skrivit i ett tidigare inlägg som du dessutom svarat på. Det jag skrev nu handlade som sagt om en pågående diskussion.

Biologi har ganska mycket att göra med hur vi väljer att leva, att du är för obildad för att förstå det är en helt annan sak.

Ja, jag tro att du är obildad, på allvar.

Jo jag har förstått att flera tolkade "isolering" som att en singel isolerar sig från flocken vilket inte var vad jag menade. Jag ifrågasätter heller inte "123" per se eftersom jag inte heller anser att det är något konstigt alls med att leva som singel och jag håller heller inte med "Biolo" om att det skulle finnas forskning som fastställer att det alltid varit norm i människans utveckling. Det jag ifrågasätter "123" för är hennes sätt att kategorisk avfärda allt som har med biologi eller forskning att göra samt hennes lätt hysteriska retorik.

Visst har religion påverkat vår kultur, moral och samhälle väldigt starkt, men jag tror faktiskt inte att det var riktigt det "123" syftade på i sin kommentar

"Är vi "menade" att leva tillsammans? Vem menade det, Gud eller?"

Det är ju liksom därför frågan om biologi dök upp öht, det finns saker människor i allmänhet mår bra av och saker människor mår mindre bra av. Så ja det finns en poäng i att dra in biologi i "vad som är bäst för människor". Däremot är det inte fastställt exakt VAD som är bäst, men ATT biologi påverkar hur vi lever går ínte att förneka.

Tja, om man väljer att snöa in sig på en enstaka mening ur en lång text där många saker togs upp så tror jag faktiskt inte det spelar någon större roll i om man skriver "menade" eller inte.

Om du tror på att resonbera vetenskapligt så ärdet ju rätt märkligt att du drar in gud och religion i en diskussion som handlar om biologi eller hur? Biolo drog ju upp ganska tydliga kopplingar till ordet "menade" genom att hänvisa till fysiska och psykologiska "bevis". Hur lyckas du få det till något religöst?

Om du hade brytt dig om att läsa på lite om vad som styr människors beteende så skulle du inte avfärda det som "lösa spekulationer". Brist på kunskap är inte ett argument, det är snarare brist på argument.

Det är ju liksom det som är poängen, hur har människor levt under vår historia? Som singlar eller som par? Varför hade gjort det?

Låter som att du skriver innan du läst klart

Och ändå är det just evolution under miljontals år som styr väldigt mycket av det vi gör idag. Varför tror du det bedrivs forskning på det?

Om du hade läst klar innan du skrev så hade du kanske lagt märke till att jag redan skrivit ett flertal ggr att frågan om vi levt i par eller ej inte är utredd.

Läs innan du skriver.

Precis, om man inte vet vad som varit norm för människor under miljontals år så går det inte heller att påstå att tvåsamhet inte varit norm som du gör eller hur?

Här verkar du ju ganska säker på att tvåsamhet är en social konstruktion.

Ja genetisk mångfald är viktigt för evolution men samtidigt måste man ju också försäkra sig om att avkomman överlever. Så det handlar inte enbart om vem som parar sig med vem utan också om strategier för att säkra artens överlevnad och det är där vissa argumenterar för att parbildning kan ha spelat en roll medan andra menar att den rollen lika gärna kan ha tagits av stammen, gruppen, etc.

Tycker inte alls det är det är ett dumt argument, TS undrar varför folk gnäller över hennes val att vara singel. En anledning kan absolut vara att tvåsamhet länge ansetts vara norm, och varför olika saker blivit norm är starkt kopplat till vår historia.

Du blandar ihop begreppen i en enda kladdig röra.
NU, 2017, i Sverige, med jobb och välfärdssystem så kan du absolut leva som singel med 5 ungar, 20 katter och en hamster om du så vill. Det är ingen som sagt något annat. Men våra beteendemönster och normer formades inte nu 2017, i Sverige med jobb och välfärd. Förstår du skillnaden?

ATT det går alldeles utmärkt att leva som singel är ju ganska uppenbart, vi ser inga singlar som ligger döda i högar på gatorna, så ja absolut, du har alldeles rätt det GÅR att leva som singel, 2017 i Sverige.

Men frågan handlar inte OM det går att leva som singel, frågan handlar om VARFÖR folk i par har kan ha svårt att förstå varför man vill leva som singel. Förstår du skillnaden mellan OM och VARFÖR?