Är att han är svår för oss "syndare" att relatera för. Han är för ren, för perfekt, för ofelbar. Hans ljus gör så att vi blir bländade. Konsekvensen av att följa honom blir att vi alltid kommer känna oss otillräckliga, och vi kommer alltid att döma oss själva. Vi duger aldrig som vi är.
Alltså det skulle ju vara relativt enkelt att använda befintlig teknologi för en troende för att bevisa att gud finns..enligt de troende alltså. Vad vet jag??
Nu kanske det inte är så lätt för en otroende att granska bevisen. Man skulle kanske kunna tänka sig att den otroende du/jag "sover" och därför inte kan granska bevisen, även om de utförs med enkelt observerbara datortester. Det ska tydligen finnas sådana.
Jag menar den troende kan ju inte bevisa dem för den som sover eftersom de inte kan se resultatet. Det är spännande diskussion i alla fall då man alltid tenderar att utgår från sig själv. Den blinde utgår ifrån sig själv och hör den seende försöka övertyga denne att den kan se. Varför skulle de annnars vara så religöst påstridiga om att berätta att de ser mer än den blinde? De kommer med experiment som den blinde omöjligt kan bevisa. De kan på sin höjd låta övertygande. Så finns det ett himmelrike ingen kan se utom den seende....ja vad tusan är det då för nått och hur kan det så enkelt bevisas rent vetenskapligt för den troende själv? Det förefaller finnas ett samband mellan hälsa vetenskap och religion.
Alltså det skulle ju vara relativt enkelt att använda befintlig teknologi för en troende för att bevisa att gud finns..enligt de troende alltså. Vad vet jag??
Nu kanske det inte är så lätt för en otroende att granska bevisen. Man skulle kanske kunna tänka sig att den otroende du/jag "sover" och därför inte kan granska bevisen, även om de utförs med enkelt observerbara datortester. Det ska tydligen finnas sådana.
Jag menar den troende kan ju inte bevisa dem för den som sover eftersom de inte kan se resultatet. Det är spännande diskussion i alla fall då man alltid tenderar att utgår från sig själv. Den blinde utgår ifrån sig själv och hör den seende försöka övertyga denne att den kan se. Varför skulle de annnars vara så religöst påstridiga om att berätta att de ser mer än den blinde? De kommer med experiment som den blinde omöjligt kan bevisa. De kan på sin höjd låta övertygande. Så finns det ett himmelrike ingen kan se utom den seende....ja vad tusan är det då för nått och hur kan det så enkelt bevisas rent vetenskapligt för den troende själv? Det förefaller finnas ett samband mellan hälsa vetenskap och religion.
Käre vän ! Vad får dig att tro att du inte är troende?
Det finns inom dig. Beviset är inte av denna värld. Tänk professor i symbolik. Tänk Dan Brown.
Käre vän ! Vad får dig att tro att du inte är troende?
Det finns inom dig. Beviset är inte av denna värld. Tänk professor i symbolik. Tänk Dan Brown.
Eftersom den här tråden handlar om Jesus och kristendomens vara eller icke vara tänker jag att det är där bevisbördan ska ligga.
Om jag som ateist startar en tråd om ateism är det förstås jag som får stå till svars för min icke-tro (vilket alltså inte är fallet här).
Du har ju skrivit tidigare att det är ateister som inte vill svara, men det är ju återigen du som drar dig ur diskussionen.
Du accepterar inte det enda svar jag kan ge på din fråga.
Jag vet inte, (och att frågan i sig är tämligen ointressant för mig)
Eftersom den här tråden handlar om Jesus och kristendomens vara eller icke vara tänker jag att det är där bevisbördan ska ligga.
Om jag som ateist startar en tråd om ateism är det förstås jag som får stå till svars för min icke-tro (vilket alltså inte är fallet här).
Bless