Nuförtiden verkar det mer regel än undantag att barn är vid nån form av skärm stora delar av sin fritid. I många fall är det även socialt då dom umgås med kompisar på så sätt.
Min son på 10 år umgås mycket med kompisar på ovan nämnda sätt. Han tränar fyra ggr i veckan utöver skolgympa men flera av kompisarna sportar inte alls. Är detta ok? Borde skolan ta större ansvar i och med de nya tiderna?
Nej tyvärr behövs inget tillstånd att skaffa barn.
Folk skaffar oftast för att de vill ha men tar inte ansvar så att barnen blir bra individer.
Visa ska helt klart inte ha barn . De flesta jobbar så pass mycket att ungarna blir lidande och så ska det inte behöva vara.
Mitt barn tränar ingen idrott utöver skolgymnastiken, istället ser vi till att hen rör sig i vardagen. Vi cyklar och handlar, hen har ansvar för två längre promenader med hunden varje vecka, och följer ofta med annars också deltar aktivt i trädgårdsarbete, går till och från skolan, uppmuntras att leka ute året runt. Vi är en sån där omodern familj där det finns en TV och en dator så skärmtiden är naturligt begränsad.
Så nej, man måste inte träna, men det är ett bra sätt, dock har mitt barn inte det intresset alls, hen har börjat intressera sig för dans så vi hoppas på att hen ska fastna lite för det.
Som förälder till barn som inte har intresse för någon sport/aktivitet på fritiden så får man helt enkelt se till att de umgås mer med sina kompisar irl, istället för via skärmen.
Sen ska man som förälder se till att inte skjutsa barnen i onödan. Tyvärr tror jag väldigt många gör det, när barnen lika gärna kan fixa att ta sig fram själv.
Varför skulle skolan behöva ta större ansvar i detta och inte föräldrarna?
Redan idag finns det både barn och föräldrar som inte alls är bekväma med skolidrott och allt vad det innebär.
Om man höjer blicken lite och ser till kostnader för framtida problem för alla barn som rör sig för lite så förstår man lämpligheten i att skolan tar ansvar.
Det är ju du som förälder som får ta tag i det! Så svårt är det faktiskt inte att själv se till att aktivera sina barn på fritiden.
Vill de inte gå på något speciellt så kan man inte tvinga dem utan då får man själv komma på nåt annat istället för att själv sitta och tycka att skolan ska ta ansvar för barnen.
Jobbar man så mycket att man inte har tid att gå ut en sväng med barnen eller hitta på nåt annat på vardagarna så kanske man inte ska ha barn då... Tycker man saker och ting är viktigt för både sig själv och barnen så tar man sig tid alt så går man ner i tid!!!
Precis och en del har dåligt med pengar eller dålig bildning. Dom borde inte heller ha barn.
Jag märker skillnad mellan skolor och skolor. Har väl mycket med socialgrupp att göra.
Mina barn går på en skola där övervägande del av föräldrarna är minst yrkesutbildad arbetarklass med bra inkomster och stor del akademiker och medelklass. Sammantaget en grupp som har råd och tid att engagera sig i sina barns aktiviteter och möjlighet att organisera samåkningar mm då många barn har samma aktiviteter som sina kompisar. Gemensamma intressen gör att barnen gärna utför dessa aktiviteter tillsammans efter skolan också samt att det är vanligt att man tar med sina och andras ungar efter skolan för en skridskotur, skidor, lekpark, utflykter osv.
Sen har jag vänner med barn på skolor där övervägande är outbildad arbetskraft, arbetslösa, sjukskrivna, ensamstående. Där finns vare sig tid, pengar eller kunskap. Idag är hemelektronik inte lyxvaror på samma sätt som förr så även i fattiga hem finns smartphones, plattor, datorer mm vilket gör att barnen inte kommer ut och blir sittande inomhus i större utsträckning. Förr var det ju väldigt mycket vanligare att fattiga barn var ute och hittade på saker med vänner i brist på annat.
Observera att jag generaliserar nu utifrån vad jag upplevt! Påstår inte att det är någon sanning!
När det gäller ansvar så tycker jag ändå att samhället har ett ansvar för de där barnen vars föräldrar inte har möjlighet att ge dem en aktiv fritid.
Personligen skulle jag gärna se att skolor införde mer rörelse och det behöver inte vara i form av regelrätta idrottslektioner.
Jag brukar jämföra med mina barns skola och en kompis skola. Vår skola (den "rika") och deras skola (den "fattiga") ligger båda ganska nära centrum. Det är något längre för mina barn.
Alla skolorna har simundervisning i stan och kommunen erbjuder ofta studiebesök, kulturevenemang mm för elever.
På mina barns skola så promenerar de alltid till allting. Det handlar om ganska många km tur och retur. På den andra skolan tar de alltid bussen fastän de har några km kortare promenad.
På vår skola har man idrottsundervisning utomhus i stort sett året runt och man utnyttjar utomhusmiljöerna som uppmuntrar och stimulerar eleverna, på den andra med exakt lika bra förutsättningar för härlig utomhusidrott bedrivs i stort sett all undervisning i en sunkig gympasal och idrott är ett ämne alla hatar.
På vår skola tänker de utanför boxen, tar med undervisningen ut t ex en gång så cyklade hela klassen till en vacker sjö och hade alla lektioner ute en hel dag. (Vet att cykel är en kostnads och funktionsfråga men det går ju att anpassa både till plånböcker och eventuella funktionsnedsättningar)
Bevisligen går det att med små ekonomiska medel få lite fart på barnen i skolan och dessutom bidra till en bättre arbetsmiljö för alla.
Sen tycker jag att vår kommun är dålig på att göra reklam för de billiga och avgiftsfria aktiviteter som finns. Det finns massor att göra här som är gratis eller mot väldigt låg kostnad men tyvärr når inte informationen ut till de som har störst nytta av den.