Crazzy skrev 2018-01-23 19:32:23 följande:
...du förstår alltså inte poängen med att välja en debatt där eleverna må tycka en sak men ändå behöva sätta sig in i vad eventuella motståndare kan tycka? Herregud, vad lever du i för låda egentligen? Det här handlar inte om att eleverna ska TYCKA att det är fel med homoäktenskap, de ska lära sig att argumentera och då är det bättre att bli tilldelad ståndpunkt.
Nä, jag förstår inte varför man väljer en fråga som kan få elever i klassen att känna sig väldigt obekväma. Det är svårt nog att vara ung och normbrytande på något sätt utan att en korkad lärare ska få en att känna sig ännu mer annorlunda.
Uppgiften är att lära sig retorik och att argumentera. Och som du säger, de behöver inte hålla med om åsikten för att kunna argumentera för den. Så varför diskuterar man inte om heterosexuella par ska få gifta sig istället. Förstår du inte själv hur korkat det är att inte ha med normkritik i en sån uppgift? Var du själv "annorlunda" än normen på något sätt i den åldern? Eller har du kanske empati nog för att kunna sätta dig in i hur det kan kännas för en redan utsatt ungdom att behöva lyssna på sina normativa klasskompisar när de argumenterar för varför du inte är är samma rättigheter som dem? Det kan nog göra rätt ont även om de säger att de inte står för åsikterna.
Jag fattar verkligen inte sånt här, så himla svårt är det inte att förstå att man kan göra folk illa med sånt här. Diskutera för eller emot kolkraft eller nått istället. Eller bryr man sig bara inte ett skit om andra människor och är helt oförmögen att se vilket privilegium det är att vara hetro och aldrig behöva få sin rätt att vara det debatterad av andra som anser sig ha rätt att bestämma det.
