Island vill förbjuda manlig omskärelse
Anonym (Förhudenkvar1) skrev 2018-02-19 01:23:01 följande:
Bör vi göra likadant?
Inlägg från: Tom Araya
|
-
Javisst! Medicinska skäl är de enda godtagbara när det gäller barn som inte kan eller får uttrycka sin egen vilja.
-
Har du en källa på att "Det är bara några få muslimska grupper som omskär pojkar" ?Anonym (T) skrev 2018-02-19 06:05:00 följande:Det är bara några få muslimska grupper som omskär pojkar, och några till som omskär flickor
Men judar däremot, där "ska" ju alla riktiga judiska pojkar omskäras enligt guds lag som ett tecken på att dom är guds utvalda folk, så tror faktiskt att de blir en större grej för dom än muslimer
Sen är det fortfarande vanligt med manlig omskärelse i USA (oavsett tro)
Dom är för lata för att lära sina pojkar tvätta sig rätt så dom skär hellre bort friska delar av deras kropp.. -
Nja, det finns varianter av "omskärelse" av flickor som är jämförbar med omskärelse av pojkar.Mrs Moneybags skrev 2018-02-19 13:39:46 följande:Jag håller med, men det är trots allt stor skillnad på manlig och kvinnlig omskärelse och det är ju därför manlig omskärelse är lagligt i Sverige och de flesta andra länder idag (men inte kvinnlig omskärelse).
-
Fel! Läs mitt tidigare inlägg.Anonym (AL - Kvinna 35) skrev 2018-02-19 14:01:11 följande:
Jag vet inte om man ska förbjuda det eller inte.
Men jag tycker att man ska sära på kvinnlig könsstympning och manlig omskärelse. Könsstympning är ju just det, stympning, där tar de bort klitoris, inre blygdläppar m.m och det är ovanligt att inte få några komplikationer av det! Det är till för att kvinnorna inte ska njuta av sex och vara giftasbara.
Vad är "rätt väg" att gå?Anonym (AL - Kvinna 35) skrev 2018-02-19 14:01:11 följande:Manlig omskärelse har knappt några komplikationer om det görs tidigt, däremot så kan de få större komplikationer om de gör det när de blir äldre.
Sen så är det ju moraliskt komplicerat då man tar bort valmöjligheten för mannen.
Min sambo är omskuren p.g.a judisk härkomst och har aldrig känt att det är något han vill ha ogjort. Han har aldrig haft komplikationer eller någon slags traumatism av det eftersom han var så liten när det gjordes. Han är inte okänsligare än andra män heller. Jag har frågat honom om han inte hade velat veta hur det är att ha förhud som går över ollonet men det har han aldrig säger han.
Med det sagt så skulle jag inte vilja att mitt barn blev omskuret, precis som att jag aldrig skulle pierca det eller ta hål i öronen på det.
Men jag vet inte om ett förbud är en bra väg att gå.
PS: För er som vill hytta med fingret och säga att vi inte borde bo i Sverige så kan jag upplysa er om att vi inte bor i Sverige utan i ett annat land.
-
Uselt argument!Anonym (Japp) skrev 2018-02-19 15:32:10 följande:Håller med! Kvinnlig könsstympning gör man dessutom för att hindra henne att njuta av sex och komtrollera hennes sexualitet. Manlig omskärelse görs för att han ska bli del av en grupp (och en del av Guds gemenskap). Milsvid skillnad!
Pojkar ska ha samma rätt till att välja sin religiösa tillhörighet som flickor ska rätt till sin sexualitet. -
SofieJ skrev 2018-02-19 17:42:48 följande:Googlade lite snabbt och typ IV verkar vara en typ av samlingsgrupp, "övrigt". Vad menar du att man gör?Typ I kan också innebära att man enbart skär bort klitoriskappan, vilket är jämförbart med att skära bort förhuden på en pojke.Anonym (Stympning) skrev 2018-02-19 19:54:33 följande:För att inte bli missförstådd så vill jag poängtera att jag tycker det är rätt at det är förbjudet och att det är ett övergrepp.
Typ IV är mycket riktigt ett samlingsanman på metoder som inte inbegriper "stympning", dvs borttagande av vävnad. Det kan vara prickning, där man sticker med en nål för att få fram blod, Att skära ett sår med rakblad av samma skäl. Det är framför allt dessa metoder som jag menar är lindrigare än manlig könsstympning/omskärelse. Utöver det ingår sådant som att stoppa upp örter etc i slidan för att dra ihop den, bränna yttre del och egentligen allt annat som inte tar bort någon vävnad.
Jag tycker det är ett problem att det oftast tas upp infibulation (Typ 3) när argumentet att man inte kan jämföra manlig och kvinnlig känsstympning. Det är det värsta tänkbara och fullständigt vidrigt. Det är dock inte den vanligaste formen, det gäller ca 15% av all kvinnlig könsstympning.
Är det förbjudet (och med all rätt, tycker jag) att sticka med en nål i kvinnliga könsorgan så kan man definitivt förbjuda manlig könsstympning.
För en vuxen man motsvarar förhuden 60-90 kvadratcentimeter och tusentals nervändar. (Förhuden är i genomsnitt ca 4 cm lång i två lager, med en omkrets av ca 13 cm)
-
Det finns inget positivt i att bli utsatt för ett kirurgiskt ingrepp för en påstådd "gudomlig gemenskap" den utsatte inte valt själv.Anonym (Japp) skrev 2018-02-20 08:52:18 följande:Nej det är det inte. Den ideologiska bakgrunden kommer att styra barnet även efter ingreppet. Det lever i en kultur med starkt hederstänk och en stark kontroll av kvinnan. Dessutom påverkar det givetvis en person positivt att veta att man fått ett kirurgiskt ingrepp för att bli del av en gudomlig gemenskap medan det påverkar en negativt att veta att man fått ett ingrepp för att männen i ens omgivning vill kontrollera ens sexualitet och för att man anses mindre värd än en man. Jisses!
Den vanligaste "omskärelsen" av kvinnor innebär könsstympning med svåra komplikationer och omöjlighet att njuta av sex som följd. Problem VARJE månad hela livet när mensen kommer. -
Förhuden är en del av pojkars kön tillika kropp och att kirurgiskt avlägsna den kan mycket väl ses som stympning.Anonym (Japp) skrev 2018-02-20 09:13:28 följande:Jag pratar om barn som omskärs i Sverige. Men visst fattar även kvinnor i andra länder att de anses mindre värda än män
Manlig omskärelse är INTE könsstympning. Du kan inte jämföra att skära bort förhuden med att skära bort eller pricka klitoris och sy ihop blygdläpparna för att kvinnan inte ska kunna njuta av sex. En jämförelse vore om man skar bort ollonet på sina söner, men det har aldrig förekommit vad jag vet.
Med det sagt tycker jag verkligen att ALLA ingrepp på barn under 18 som inte är medicinskt motiverade ska förbjudas - det inkluderar förutom manlig omskärelse även piercing, tatueringar och hål i öronen.
Förbudet mot ingrepp på flickors kön gäller oavsett hur omfattande ingreppet är. -
Jag anser att det är en felaktig tolkning av religionsfrihet. Religionsfrihet kan inte innebära att man får ta den från andra, även om ens religion säger att man ska det.Anonym (Förhudenkvar1) skrev 2018-03-02 05:22:02 följande:Problemet är att det verkar gå att tolka lagen som att religionsfrihet kan stå över andra viktiga värden. Frågan är hur man undviker detta? Muslimer och andra lär naturligtvis hänvisa till just religionsfriheten om omskärelse förbjöds.
-
Frågan är om det är ett argument i sammanhanget?Anonym (näe...) skrev 2018-03-02 08:35:14 följande:Alltså, ingreppen kommer inte att försvinna av ett förbud. De kommer utföra dem för egen och väldigt farlig hand. Tycker om min fina förhud som täcker hela ollonet.
Jämför med annat som är förbjudet/illegalt enligt gällande lagstiftning. -
Jag tycker att du är ute och cyklar lite i ditt resonemang här. Det är ju att bestämma om ett kirurgiskt ingrepp på en annan person, utan att det är medicinskt motiverat och utan att personen själv får något att säga till om, som är ett övergrepp på och intrång i den drabbade individens integritet, frihet, rättigheter och möjlighet till egna val. Det borde ses som en universal sanning, åtminstone i en sekulär demokrati som eftersträvar att efterleva mänskliga rättigheter. Att ta detta från någon ska inte kunna ses som annat än fel. Sedan finns det de som tycker att deras tro givit dem möjlighet till vissa undantag, men så omfattar också religioner i regel en mängd motsägelser, vilket motiverar till att religion inte ska tillåtas vara rättesnöret för vad som allmänt betecknas som rätt eller fel.Anonym (M) skrev 2018-03-02 08:54:23 följande:Nej, det är inte just det det inte är. Övergrepp har vi bestämt är fel (missförstå mig inte nu; motsätter mig inte detta på något vis), men för alla människor och grupper måste det inte vara så. Dock tror jag att de flesta (så gott som alla?) grupper av människor är överrens om att övergrepp är fel, men alla är inte överrens om vad som räknas som ett övergrepp. Och det är ju just det som är grejen med t.ex. manlig omskärelse. Det är många som inte anser att det är ett övergrepp eller ett dugg fel, många som tycker att det är fel och rentav taskigt/elakt/dåligt att inte göra det. Tt du tycker det är fel (eller att jag tycker det och vårt samhäller överlag tycker det) gör det inte till fakta eler någon universal sanning.
-
Du villar bort dig själv genom att se det från håll som inte är relevanta. Det kan inte vara någon annan än personen själv som ska bestämma sådant. Börjar vi tumma på individens fri- och rättigheter så kan det lika gärna drabba religiösa direkt. Det konsekvent logiska och därmed att se som en universell sanning är att religionsfrihet ska gälla alla och envar samt att även religiösa måste respektera andras rätt att själva välja i detta, vilket inkluderar även deras bröder, systrar, fruar och barn. Kort sagt, man måste också ge de fri- och rättigheter man själv vill åtnjuta, annars kan de tas ifrån en.Anonym (M) skrev 2018-03-07 07:25:39 följande:Det finns inte en universal sanning gällande detta hur mycket ni än vill det. Det allra tydligaste beviset på set är det faktum att manlig omskärelse utförs i stor utsträckning. Eller tror ni att alla föräldrar som låter det göras på sina barn ser det som övergrepp? Det tror inte jag. Jag tror de är övertygade om att det är det rätta att göra och ser inget etiskt fel med det. Spelar ingen roll hur mycket vi tycker att det borde vara en universal sanning, det är inte det. Men å andra sidan är det, i mitt tycke, rätt irrelevant vad gäller svensk lag. Svensk lag är inte heller universal och det kvittar att manlig omskärelse inte är det, inom ramen för den "svenska etiken" så bör manlig omskärelse fortfarande förbjudas.
-
Man kan inte tvinga folk att skaka hand med alla, däremot kan man välja bort personer med religiösa inskränkningar till uppgifter där de är svåra att undvika.Anonym (Förhudenkvar1) skrev 2018-03-07 07:44:52 följande:Håller med. Frågan är hur man gör med handskakning? Där går det ju att påvisa ens egen rätt att avstå genom religionsfriheten, även om det strider mot vår jämställdhetssträvan.
-
Anonym (Japp) skrev 2018-03-07 13:21:58 följande:Nu är det ju inte i närheten samma sak. De är som att jämföra lingon och meloner. Med detta sagt: naturligtvis ska man förbjuda omskärelse av minderåriga pojkar. När de fyllt 18 kan de själva välja om de vill göra det och då bekosta det själva - det är inget som skattepengar ska gå till.Hararochkaniner skrev 2018-03-07 13:34:00 följande:Nja ändå inte. Könsstympning av flickor medför fysiska men som aldrig går bort. Ständig smärta, i de grövsta fallen och förhindrar ett normalt sexuellt umgänge. Män kan trotts allt ha ett fungerande samlag utan sin förhud och känner inte daglig smärta pga av den.
Men, med detta sagt så är jag emot könsstympning av pojkar med.Kopierad text nedan:
Läs i synnerhet texten om könsstympning typ I.
Den lindrigaste varianten är vad jag anser jämförbar med omskärelse av pojkar. Du/ni får gärna argumentera om motsatsen, men försök att vara lite sakliga.
Världshälsoorganisationens definition och klassifikationVärldshälsoorganisationen har kommit fram till följande definition av kvinnlig könsstympning:[9]
Kvinnlig könsstympning omfattar alla ingrepp som rör borttagande delvis eller helt av de externa genitalierna eller annan åverkan på de kvinnliga könsdelarna av kulturella eller andra icke-medicinska skäl.
De olika typerna av könsstympning och hur de utseendemässigt skiljer sig från en icke könsstympad kvinnas anatomi.De klassificerar de olika ingreppen enligt följande:
I. Delvis eller totalt borttagande av klitoris och/eller klitoris förhud (klitoridektomi).
II. Delvis eller totalt borttagande av klitoris och de inre blygdläpparna, med eller utan excision [bortskärande] av de yttre blygdläpparna (excision).
III. Förminskning av den vaginala öppningen genom skapande av en försegling i och med att man skär och sammanfogar de inre och/eller de yttre blygdläpparna, med eller utan excision av klitoris (infibulation).
IV. Alla andra skadliga ingrepp på de kvinnliga genitalierna av icke-medicinska skäl, exempelvis prickning, snittning, skrapning och brännande.
När det påstås att "hela klitoris" skärs bort, så är detta en folklig föreställning. Hela klitoris kan inte skäras bort. Klitoris är ett organ som är uppåt tio centimeter långt, alltså med förgreningar långt in i kroppen.[10] I flera studier utförda på infibulerade kvinnor som flyttat till ett västerländskt land och låtit "öppna" sig (defibulation) har det visat sig att en majoritet har kvar klitoris intakt eller nästan intakt under den hudbrygga som skapats.[11][12][13]
Kliniskt sett är det svårt att dra upp gränserna mellan de olika typerna av ingrepp. När omskärerskor eller andra genomför dem så gör de det enligt lokal tradition, där ingreppen benämns med traditionella namn och inte sällan äger rum under kaotiska omständigheter. Då finns det inte någon egentlig kontroll över vad som verkligen tas bort. Vid undersökning efteråt kan det också vara svårt att se, även för en gynekolog, vad som finns kvar och vad som tagits bort.[14] Världshälsoorganisationens typologi ska därför ses som ett försök att kategorisera, inte som en strikt indelning av verkliga ingrepp.
De första två formerna är de vanligaste. Den tredje förekommer främst i Somalia, Sudan och Djibouti, och utgör omkring 15 % av fallen.[15]
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kvinnlig_k%C3%B6nsstympning
-
Kvinnlig könsstympning förhindrar dem inte att ha ett normalt sexuellt umgänge, eftersom klitoris finns kvar till största del och i vissa fall görs inga ingrepp alls i klitoris.Hararochkaniner skrev 2018-03-08 15:21:22 följande:Ja. Och ett naturligt sexuellt umgänge innebär att båda involverade kan känna njutning. De flesta kvinnor kan inte få orgasm genom enbart vaginalt samlag. Därav min kommentar om att kvinnlig könsstympning förhindrar dem att ha normalt sexuellt umgänge.
Men jag är som sagt emot könsstympning av pojkar med så till vida det inte har medecinska orsaker såsom för trång förhud eller annat. -
Omskärelse av pojkar på icke-medicinska grunder
...
www.swenurse.se/Sa-tycker-vi/Nyheter/omskarelse-av-pojkar-pa-icke-medicinska-grunder/
?Därför måste regeringen stoppa omskärelse av pojkar?
...
www.dn.se/debatt/darfor-maste-regeringen-stoppa-omskarelse-av-pojkar/
Omskärelse inte riskfritt
...
www.svd.se/omskarelse-inte-riskfritt
Rättighet före frihet
...
www.svd.se/rattighet-fore-frihet
?Vårdresurser ska inte gå till könsstympning?
...
www.svd.se/vardresurser-ska-inte-ga-till-konsstympning
Vill du att icke medicinskt motiverad omskärelse av pojkar ska förbjudas, skriv då under protesten.
www.skrivunder.com/c/7678708/DMPPA4 -
Det är som att säga att alla som har svårt med något kommer att avstå att jobba och istället leva på bidrag. Det logiska är att man istället väljer ett annat yrke. Alla passar inte för alla yrken.Anonym (Förhudenkvar1) skrev 2018-03-09 04:36:29 följande:Men dessa personer kommer då att avstå tjänst och istället leva på bidrag (läs: skattepengar). Vad har vi då vunnit?
-
Jag måste hålla med Anonym (M), att du har missförstått hela grejen med nationalism. I mångt och mycket är det en motsats till globalism, om du vet vad det betyder!?Anonym (Förhudenkvar1) skrev 2018-03-16 03:43:05 följande:Nationellt perspektiv, var väl snarare det jag ville komma till.
Så du tror på att *importera* vår etik till andra länder? -
Om vi säger så här... hur många länders befolkning lever huvudsakligen efter en religion som förespråkar omskärelse?Anonym (Förhudenkvar1) skrev 2018-03-17 00:47:18 följande:Eh, att jag i all hast uttryckte mig fel är inte detsamma som att jag skulle vara 7 år. Annars tror jag att du håller med mig om att vi svenskar inte skulle vara de enda som inte vill att man skär i spädbarn, eller att den åsikten skulle vara särskilt unik.
Hur många länder tillämpar omskärelse av traditionella/kulturell skäl i hög grad?
Hur många länder förbjuder icke medicinskt motiverad omskärelse av baåda könen?
