Men det var inte alls vad jag pratade om. Jag skrev att jag tyckte det var rätt att Sverige borde förbjuda det pga det som är etiskt "rätt" - alltså vad som är etiskt rätt ur vår syn. Din invändning var att det finns ett objektivt rätt och fel, att det var fakta. Men etik är ju just inte det.
Vaddå etiken överträffar det medicinska? Det är väl himla tydligt att det för det mesta inte finns någon betydande medicinsk anledning till att skära av förhuden på små pojkar , även om en del vill inbilla sig det. Det är ju just det som är grejen, det handlar inte alls om det medicinska. Det handlar om tradition och kultur och värderingar som är styrda av bl.a. etiska övertygelser.
Bra av dem. I Sverige är vi för fega. Det är ju "kränkande" av dessa religiösa idioter.
Omskärelse borde räknas som övergrepp på barn, för det är en kränkning av barnets kön, något de inte bett om och inte kan påverka. Om man vill göra det mot sig själv då man är vuxen ok, gör det då, men en 10 dagar gammal bäbis ska inte ha blod i blöjan.
Dessutom säger FNs barnkonvention artikel 24 "Traditionella sedvänjor som är skadliga för barns hälsa ska avskaffas."
Uselt argument!
Pojkar ska ha samma rätt till att välja sin religiösa tillhörighet som flickor ska rätt till sin sexualitet.
Jag anser att det är en felaktig tolkning av religionsfrihet. Religionsfrihet kan inte innebära att man får ta den från andra, även om ens religion säger att man ska det.
Det finns inte en universal sanning gällande detta hur mycket ni än vill det. Det allra tydligaste beviset på set är det faktum att manlig omskärelse utförs i stor utsträckning. Eller tror ni att alla föräldrar som låter det göras på sina barn ser det som övergrepp? Det tror inte jag. Jag tror de är övertygade om att det är det rätta att göra och ser inget etiskt fel med det. Spelar ingen roll hur mycket vi tycker att det borde vara en universal sanning, det är inte det. Men å andra sidan är det, i mitt tycke, rätt irrelevant vad gäller svensk lag. Svensk lag är inte heller universal och det kvittar att manlig omskärelse inte är det, inom ramen för den "svenska etiken" så bör manlig omskärelse fortfarande förbjudas.
Nej, det är det inte. Att erkänna att det finns olika etiska perspektiv innebär inte att vi måste acceptera andra synsätt som okej. Men huruvida andra länder får göra vad de vill fastän det strider mot våra etiska principer, ja, då är vi inne på ytterligare ett annat område- suveränitet. Och det är en väldigt känslig fråga. Generellt är det inte okej för länder att (oftast genom våld eller hot om våld) tvinga andra länder att rätta sig efter det "inavderande" landetd etiska principer. Det betyder ju inte som sagt att vi stödjer deras agerande. Men bäst är ju när förändring kan komma innifrån, vilket det ofta gör gällande just sådana här saker - framförallt med globalisering där alltföer exponeras till möjligheten av ett annat (ofta friare) samhälle. T.e.x i länder där kvinnlig omskärlse vart relativt vanligt förekommande och även lagligt, där har det funnits kvinnogrupper som kämpat för att man ska sluta med det och få det olagligt (samtidigt som det såklart funnits kvinnor som vill att seden ska fortsätta). Och i en del länder har det faktiskt blivit olagligt tillslut och andelen kvinnor som utsätt för det minskat drastiskt.
Men som sagt, det är en helt annan diskussion. Denna tråden handlar ju om Sverige ska förbjuda manlig omskärelse, inte hur vi ska hantera eller diskutera förekomsten av manlig omskärelse i andra länder.
Man kan inte tvinga folk att skaka hand med alla, däremot kan man välja bort personer med religiösa inskränkningar till uppgifter där de är svåra att undvika.
Vi har religionsfrihet, men det innebär att DU ska få tro på det du vill, det innebär inte att DU ska TVINGA ANDRA att tro på det.
Om individen i fråga som myndig vill sätta en skalpell mot sin penis är detta upp till han. Inte hans föräldrar.
Det religiösa argumentet faller också för om någon hittar på en religion idag som säger att alla ska skära av sig näsan och då börjar göra detta på nyfödda barn skulle INGEN acceptera det. Bara för att det är en långvarig tradition innebär det inte att den är rätt. Av samma anledning som vi inte längre stenar folk till döds för diverse överträdelser.
Nu är det ju inte i närheten samma sak. De är som att jämföra lingon och meloner. Med detta sagt: naturligtvis ska man förbjuda omskärelse av minderåriga pojkar. När de fyllt 18 kan de själva välja om de vill göra det och då bekosta det själva - det är inget som skattepengar ska gå till.