Inlägg från: Anonym (Big Pharma) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Big Pharma)

    Läkemedelsverket förbjuder CBD-olja?

    vapern skrev 2018-04-11 14:28:06 följande:

    Någon mer som är upprörd över Läkemedelsverkets beslut att läkemedelsklassa CBD-produkter? Har använt CBD-olja nu ett tag och fått fantastisk hjälp med både sömn och ångest, varför läkemedelsklassa något naturligt utan biverkningar? Vad anser ni?


    1. Mjöldryga och plutonium är också helt naturligt, det är inget argument för någonting i sammanhanget.

    2. Om en substans blir läkemedelsklassad så betyder det att den har dokumenterad effekt mot specifika symptom, och då ska den också vara testad genom klinisk prövning så att biverkningar och/eller förgiftningsrisk är klarlagda.
    Allt som har en verkan har också biverkningar så det du skriver än nonsens.

    För att ett läkemedel ska bli godkänt alls krävs för det första att nyttan överväger risker/biverkningar. Det är inget konstigt och jag tror att du också förstår att det inte vore en bra idé om vem som helst fick börja sälja t.ex. kvicksilver som behandling mot syfilis, eftersom det bara har den lilla biverkningen att man kan dö av den behandlingen, som var så populär en gång i tiden. Det känns rätt onödigt att godkänna en sådan produkt när vi idag har fungerande behandling mot syfilis. Ju dödligare sjukdomen är som kan lindras eller botas med en substans, desto allvarligare biverkningar accepteras. 

    Och det låter väl rätt vettigt, för hur många skulle ta en medicin mot nästäppa som gör dig klar i näsan men ger leversvikt till hälften som tar den?

    Ett andra krav är att den nya substansen/läkemedlet måste vara bättre än de som redan finns godkända på den marknaden. Vi vill inte backa i utvecklingen och staten vill heller inte subventionera mindre effektiva behandlingar-de försöker spara medborgarnas pengar och främja bättre läkemedel, naturligtvis.

    Jag betvivlar inte att en del känner sig hjälpta av cannabispreparat, men man kan inte bara skita i lagar och regler för det, och det finns redan många läkemedel som med bevisad effekt behandlar samma symptom som folk tar cannabis mot.
  • Anonym (Big Pharma)
    Anonym (Kendra) skrev 2018-04-12 09:36:18 följande:
    Klart det handlar om pengar. Dom kan inte ta patent på en växt.

    Sativex medicinen som finns på marknaden är ju kemiskt framställt därför det är godkänt. För det kan dom ju ta patent på
    Växtsubstanser är vanligen varierande i styrka, och hela syftet med regelverket kring läkemedel är att säkerställa att patienter får i sig en ren form och en kontrollerad och säker dos av det aktiva ämnet, det som ska påverka sjukdomen eller symptomen man har.

    Om man är villig att ta in den evidensbaserade kunskap som finns så såg summeringen av korttids- och långtidseffekter av marijuana ut som nedan år 2014, och därför behövs mer studier för att skilja ut irrelevanta faktorer (som att de som använder droger för rus ofta nog har psykiska och sociala problem från början) för att få fram vad som är en användbar dosering till patienter vid olika symptom och hur man minimerar långtidseffekten på hjärnan. 

    www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4827335/

    Effects of short-term use
    Impaired short-term memory, making it difficult to learn and to retain information
    Impaired motor coordination, interfering with driving skills and increasing the risk of injuries
    Altered judgment, increasing the risk of sexual behaviors that facilitate the transmission of sexually transmitted diseases
    In high doses, paranoia and psychosis
    Effects of long-term or heavy use
    Addiction (in about 9% of users overall, 17% of those who begin use in adolescence, and 25 to 50% of those who are daily users)*
    Altered brain development*
    Poor educational outcome, with increased likelihood of dropping out of school*
    Cognitive impairment, with lower IQ among those who were frequent users during adolescence*
    Diminished life satisfaction and achievement (determined on the basis of subjective and objective measures as compared with such ratings in the general population)*
    Symptoms of chronic bronchitis
    Increased risk of chronic psychosis disorders (including schizophrenia) in persons with a predisposition to such disorders
  • Anonym (Big Pharma)
    RebeckaM skrev 2018-07-03 07:57:19 följande:

    Det kan nog ligga något i det där med att det kan vara lite för bra. Om man ser på fakta om CBD olja så är det mycket som pekar på att det här skulle kunna ersätta en hel del andra konventionella läkemedel. Det är ju inte direkt i de stora läkemedelsbolagens intresse. Men egentligen så borde det ju vara det. De har ju resurserna som krävs för att snabbt tjäna pengar på produkten.

    Fast samtidigt så är det bra att det inte är hur enkelt som helst att sälja den här typen av hälsoprodukter i Sverige. Det stoppar nog en hel del skräp som vi verkligen inte behöver. Just cbd olja är dock lite märkligt. Den har ju ingen drogande effekt.


    Det går ALDRIG att "snabbt" tjäna pengar på läkemedel, då vet man inte vad man talar om om man påstår det.

    Att bara byta ett smakämne i en redan godkänd tablett tar mellan 2-4 år och kostar helvete med pengar. Det är därför det inte finns sjutton olika smaker på hostmedicin t.ex., även om det kanske hade varit bra för barn, som kan vägra vissa smaker.

    Det kanske ni har märkt om ni har varit på ett Apotek någon gång, att vi inte kör med limited edition-smaker på läkemedel och sånt?

    Att få godkänt ett helt nytt läkemedel med alla tester och myndighetshandläggning osv tar 8-10 år beroende på vilka länder man går in i. 
Svar på tråden Läkemedelsverket förbjuder CBD-olja?