Vår civilisation går under - vad gör du?
Obegripligt att de så kallade miljövännerna under mer än 40 års tid gjort sitt yttersta för att avskaffa den klimatvänligaste energiproduktion Sverige har.
Inlägg från: Rataxes
|
-
-
I Finland har De Gröna nyktrat till numera och är bara mot "dåliga kärnkraftsprojekt."FDFMGA skrev 2018-07-09 07:26:23 följande:Det tillhör inte vanligheterna att jag håller med dig, men ur ett klimatperspektiv är det naturligtvis vansinne att avveckla kärnkraften.
Tänk om de svenska MP kunde nyktra till såpass att de kunde komma till samma slutsats.Hur tänker du nu?DVQ skrev 2018-07-09 07:01:07 följande:Även om vi kommer få leva med kärnkraften ett tag till för att den är "bättre" än olja och kol så är den knappast klimatvänlig..
Nu antar jag att det är kärnkraft du syftar på.
Kärnkraft har minst klimatutsläpp/kWh. Vill du avveckla kärnkraft är du samtidigt för att öka klimatutsläppen.
-
Du skrev även att den "knappast är klimatvänlig", svårt att tolka det på annat vis.DVQ skrev 2018-07-16 22:29:39 följande:Nä? Jag skrev ju tvärtom att vi kommer att få ha kärnkraft framöver i brist på bättre.Håller med!Ggrodan skrev 2018-07-16 19:38:52 följande:
Svensken bör din ögonbindel tills vi dör. Därför ingen som bryr sig om klimatet ingen har kommit så långt in i medvetandet att de tänker på de mest basala sakerna är de röstar, som att ta vara på världen vi lever i för utan naturen utan syret frpn växterna DÖR vi, men äh, nu är skatten det viktigaste, pengar pengar pengar, finns en bra dokumentär gällande detta, när kapitalismen tagit och förstört allt växtliv och natur, då sitter vi där med en enda sak att äta, våra sedlar.
-
Kärnkraft ger minst klimatutsläpp sett till en hel livscykelanalys, från gruvbrytning (Ingen gruvbrytning är förresten klimatvänlig) via drift till slutförvar. Men det finns ju en metod som tar bort det mesta av problematiken från både gruvbrytning och slutförvar, Gen IV. Om vi bara ser till svenska förhållanden så finns det idag bränsle för 1000 års drift av motsvarande reaktorer som körs idag, i bergrummen under CLAB. Restprodukterna från Gen IV är ofarliga (strålningsmässigt) efter några hundra år. Under tiden har vi haft elproduktion utan klimatutsläpp.DVQ skrev 2018-07-17 17:22:11 följande:Nå, bra att jag fick förtydliga mig då.
Det finns så vitt jag förstår olika uppfattning om kärnkraftens klimatpåverkan. T ex brytning av kärnbränsle är inte direkt klimatvänligt. Sedan har vi de långa förvaringstiderna av livsfarligt avfall.
MEN kärnkraft är betydligt bättre än kol, olja och naturgas. Det måste vara prio ett att göra oss oberoende av. Innan det sker ligger inte en diskussion om avveckling av kärnkraft på bordet för mig. -
http://afp.omni.se/6f5a4c49-c637-43ff-a9ec-68a1c8a2583d
"Hundreds of people are missing and an unknown number believed dead after the collapse of a hydropower dam in southeast Laos, state media reported Tuesday.
The accident happened at a dam in southeastern Attapeu province late Monday, releasing five billion cubic metres of water with "several human lives claimed, and several hundreds of people missing," Laos News Agency said.
The dam is being built by Xe Pien-Xe Namnoy Power Company, or PNPC.
ask-joe/jta"
Jaha, tror någon att det blir någon diskussion om vattenkraftens säkerhet efter denna dammkatastrof? I SVT's nyhetssändningar nämndes överhuvudtaget inte att det var en kraftverksdamm.
Lite skillnad mot kärnkraftsrelaterade incidenter, det räcker ju att någon spiller radioaktivt vatten över sig så blir det rubriker.
någon blev visst bajsnödig av ett citat från Leif GW Persson. Ja du vet själv vem du är
