• DVQ

    Vår civilisation går under - vad gör du?

    Hur mycket kommer klimatpolitiken att påverka hur ni röstar i valet?

    För mig är det en av de mest avgörande frågorna och jag kan inte fatta att det inte debatteras mer.

    På svts valkompass kunde man inte ens välja det som en av sina viktigaste frågor.

    Så. Vad tycker ni? Hur mycket påverkar klimatpolitiken och vilket parti tycker ni har bäst/sämst politik?

    Här är lite länkar:

    www.wwf.se/wwfs-arbete/valet-2018/klimatkompassen-2018/1743881-vilken-klimatpolitik-behover-vi

    www.sviv.se/val-2018-klimat/

    Handlar inte direkt om partipolitik men en ganska intressant rapport:

    www.lo.se/start/lo_fakta/fem_forslag_for_en_investeringsledd_klimatpolitik

  • Svar på tråden Vår civilisation går under - vad gör du?
  • DVQ

    Är det verkligen ingen som har något att säga om klimatpolitik?

    För mig är det en avgörande fråga när jag väljer vilket parti jag ska rösta på.

  • DVQ
    Rataxes skrev 2018-07-08 22:35:56 följande:

    Obegripligt att de så kallade miljövännerna under mer än 40 års tid gjort sitt yttersta för att avskaffa den klimatvänligaste energiproduktion Sverige har.


    Även om vi kommer få leva med kärnkraften ett tag till för att den är "bättre" än olja och kol så är den knappast klimatvänlig..

    Nu antar jag att det är kärnkraft du syftar på.
  • DVQ
    xMKx skrev 2018-07-09 07:07:48 följande:

    Det finns mycket intressanta att läsa på Naturskyddsföreningens hemsida. Till exempel:

    www.naturskyddsforeningen.se/val2018/partierna-kliver-framat-i-miljopolitiken


    Tack för bra länk!
    FDFMGA skrev 2018-07-09 07:24:08 följande:

    Tyvärr finns det inget parti som sticker ut med en bra miljöpolitik.

    Däremot så har ju SD den i särklass sämsta, där man till och med lämnar öppet för att Sverige i Trumps anda borde lämna klimatavtalet.


    Ja, Sd sticker ju ut genom att ha rena klimatförnekare i leden. Lite pikant för övrigt med tanke på att klimatförändringarna orsakar enorma flyktingvågor. Men de kanske tror det går att bygga en mur runt Sverige, som Trump.

    Men inget parti har egentligen en realistisk klimatpolitik utifrån de förutsättningar vi har att försöka vända skeppet.
  • DVQ
    tobbe01 skrev 2018-07-10 04:48:19 följande:

    Har Trump byggt en mur runt ngt? Så man ska inte rösta SD då förstås om man vill att civilisationen ska bestå!?.........men du har väl förslag på ngt bättre parti kanske? MP? F!?


    Nej, om man vägrar inse att det finns ett hot mot mänsklig civilisaton är man nog inte så lämpad att försöka rädda den.

    Men den här tråden var inte tänkt att handla om SD i första hand, utan om vilket parti som är bäst att rösta på ur klimatsynpunkt och hur mycket det spelar roll inför valet.

    Jag har inte sett att FI skulle ha en särskilt initierad klimatpolitik, även om de säkert inte är direkt dåliga på den punkten. MP kan vara ett alternativ, även om jag blev sjukt besviken över hur de agerade när regeringen sålde Vattenfalls koltillgångar.

    Vad tycker ni andra?
  • DVQ
    tobbe01 skrev 2018-07-10 18:28:48 följande:

    MP kan väl aldrig vara fel? Liksom det hörs ju på namnet. MILJÖ-partiet! Jag skulle inte rösta på dem ens under pistolhot men det finns ju inget annat parti med "miljö" i namnet!


    Går du bara på namnet när du väljer parti?
  • DVQ
    Rataxes skrev 2018-07-16 14:57:25 följande:

    Hur tänker du nu?

    Kärnkraft har minst klimatutsläpp/kWh. Vill du avveckla kärnkraft är du samtidigt för att öka klimatutsläppen.


    Nä? Jag skrev ju tvärtom att vi kommer att få ha kärnkraft framöver i brist på bättre.
    Ggrodan skrev 2018-07-16 19:38:52 följande:

    Svensken bör din ögonbindel tills vi dör. Därför ingen som bryr sig om klimatet ingen har kommit så långt in i medvetandet att de tänker på de mest basala sakerna är de röstar, som att ta vara på världen vi lever i för utan naturen utan syret frpn växterna DÖR vi, men äh, nu är skatten det viktigaste, pengar pengar pengar, finns en bra dokumentär gällande detta, när kapitalismen tagit och förstört allt växtliv och natur, då sitter vi där med en enda sak att äta, våra sedlar.


    Håller med!
  • DVQ
    Rataxes skrev 2018-07-17 15:31:27 följande:

    Du skrev även att den "knappast är klimatvänlig", svårt att tolka det på annat vis.


    Nå, bra att jag fick förtydliga mig då.

    Det finns så vitt jag förstår olika uppfattning om kärnkraftens klimatpåverkan. T ex brytning av kärnbränsle är inte direkt klimatvänligt. Sedan har vi de långa förvaringstiderna av livsfarligt avfall.

    MEN kärnkraft är betydligt bättre än kol, olja och naturgas. Det måste vara prio ett att göra oss oberoende av. Innan det sker ligger inte en diskussion om avveckling av kärnkraft på bordet för mig.
  • DVQ
    nytt eller gammalt skrev 2018-07-17 17:53:58 följande:

    Jag gör en hel del själv, men tycker det är mer än oroande att alla runt omkring mig inte inser allvaret i klimatfrågan. De vägrar se längre än sin nästa semesterresa typ. Det är så himla sorgligt.

    På sistone har jag funderat över hur det blev såhär - att vi som är födda i en tid av fantastiskt välstånd och i ett land med otroliga förutsättningar för varje person inte orkar/vill tänka längre än att roffa åt oss så mycket som möjligt för egen del här och nu. Det gör mig också sorgsen.

    Det är hemskt att inget parti vågar stå upp för klimatfrågorna, men å andra sidan vore det väl dödsdömt . Det partiet skulle inte få särskilt många röster.


    Ja, det är väldigt sorgligt. Samtidigt är vi många som bryr oss också. Jag läste någonstans att klimatfrågan är en av de frågor som flest oroar sig för. Tyvärr tar inte politiker vår oro på allvar.
  • DVQ
    Rataxes skrev 2018-07-17 18:39:15 följande:

    Kärnkraft ger minst klimatutsläpp sett till en hel livscykelanalys, från gruvbrytning (Ingen gruvbrytning är förresten klimatvänlig) via drift till slutförvar. Men det finns ju en metod som tar bort det mesta av problematiken från både gruvbrytning och slutförvar, Gen IV. Om vi bara ser till svenska förhållanden så finns det idag bränsle för 1000 års drift av motsvarande reaktorer som körs idag, i bergrummen under CLAB. Restprodukterna från Gen IV är ofarliga (strålningsmässigt) efter några hundra år. Under tiden har vi haft elproduktion utan klimatutsläpp.


    Kan vi inte fortsätta den här diskussionen när vi fått bort kolet, oljan och naturgasen? ;)

    Vi tycker ju uppenbarligen inte så olika i just den här frågan.
  • DVQ
    HD2017dis skrev 2018-07-23 10:22:23 följande:

    Obegripligt att de så kallade miljövännerna under mer än 40 års tid importerat folk som eldar bilar & skolor som är 1000 gånger värre ur gift/miljö/och sanering än någon eldande av kol och olja.


    Håll dig till ämnet eller starta en egen tråd. Här diskuterar vi klimatfrågan.
  • DVQ
    vänsterhat skrev 2018-07-23 10:16:35 följande:

    Du får i uppgift att förklara för killBill hur dessa sju fordon går ihop med hens fossilfria samhälle.

    Det intressanta är att jag tror de flesta här inne kan försvara sina fordon med att de behövs. Exempelvis är Sveriges exportindustri beroende av fordon, och utan export kan vi inte importera.


    Men det är väl lite min poäng med tråden. Vi kan göra mycket på ett individuellt plan. Vi kan sluta flyga, äta mindre kött och sluta överkonsumera.

    Det är toppen. Men sedan krävs politiska beslut för att sänka våra utsläpp. Modiga politiska beslut. Investeringar i omställning. Nya jobb i kölvattnet av klimatomställningsarbetet.

    För mig är det fullkomligt avgörande vilka svar partierna ger i de frågorna när jag lägger min röst på valdagen.
Svar på tråden Vår civilisation går under - vad gör du?