Jag stör mig på att unga, moderna människor är så sopiga på geografi, man vet inte hur Sverige ser ut, dom hittar ingenstans utan GPS, dom kan inte läsa karta. Och att folk i radio, inte alla, inte vet vilka Clash var.
VA, vet inte alla vilka Clash var ;) ?
GPS är min räddning, jag har väldigt dåligt lokalsinne i stadsmiljö (ute i skog och på landsbygden brukar det fungera bättre) så trots min aktningsvärda ålder, så är jag glad för att GPS finns, för nu äntligen kan jag hitta utan att fråga tretusen personer på vägen :)
Jag saknar helt musikintresse (och tyvärr det mesta av ett lokalsinne) men jag känner trots det till Clash och merparten andra tongivande band och artister som fungerat som tidsmarkörer genom historien. Jag kan inte recitera textrader eller sjunga någon av deras (eller andras) låtar men jag kan härleda dem till rätt musikstil och årtionde.
För mig är det ungefär den nivå som är acceptabel när det gäller allmänbildning.
Jag anser att mycket som jag stör mig på beror på internet. Folk tänker inte längre, på samma vis som äldre gör, man lär sig inget, för det behövs inte, allt finns i telefonen.. Som geografi, moderna människor vet bara hur det ser ut i den närmaste 200x200 metersytan.. Ungefär så, sedan kanske det finns de som stör sig på oss lite äldre, som har kunskaper pm sådant som unga inte har en aning om vad det är.
Jag skulle nog påstå att det är mer ungdomar idag som är beresta än under min uppväxt.
Jag blir lite ledsen när man dissar en hel generation på det här sättet, jag upplever att dagens ungdomar är bra pålästa, när det gäller det mesta, även geografi.
Vet inte vilken krets du omger dig av, men jag känner inte igen bilden. Den moderna människan är väl aldrig så berest som idag.
Problemet är ju till viss del att somliga inte ens använder Google när de undrar om det verkligen kan vara så att något är på ett visst sätt utan tror att det är sant för att någon delat det på FB.
Någon som är riktigt bedrövligt är när människor fyller kommentarsutrymme med ilska över något som står i tidningar utan att ha läst artikeln och inte sällan dessutom inte ens tolkat rubriken rätt
Människor som skriver Clash istället för the Clash.
Hej, var inte så tråkig nu. Dem inläggen var jätte roliga. Och inte för att dra alla över en kant; men sextio talister är ialla fall inte så allmän bildade heller.
(Vem är Clash som någon skrev om? Känner inte till de.)
Stör mig på folk som tror att populärkultur ifrån just det årtionde då de själva växte upp är synonymt med allmänbildning. Som sextiotalisterna i tråden som tror att The Clash är ett tillräckligt kännt band för att räknas som allmänbildning.
Kunskap om ett mediokert band som hade medioker genomslagskraft under några få år på 1970-talet är knappast att räkna som allmänbildning. The Clash var kanske topp hundra bland band under några få år, jag tror knappast att dessa sextiotalister kan räkna upp ett enda band från 2010-talet som ligger på samma nivå. Betyder det att de är korkade då?
Kanske var så att det mesta som gjordes förr, inte bara musik, hade mer substans. Ta The Clash, Led Zeppelin, Queen med mera, det är musik som funkar än idag, vem kommer att minnas dagens musik/artister om 40 år? Allt är mer fäskvara/ytligare idag.
Tror snarare det handlar om att vi ser det som överlevt, att detta har någon kvalité som gör att det känns relevant ännu. Då är de lätt att dra slutsatsen att det som gjordes förr var bättre. Samtidigt finns mängder av band som ingen någonsin nämner. Precis detsamma med klassisk musik, litteratur etc.
Kläder var överlag bättre gjorda förr sett till passform och sömnadskvalitet och oftast även till material. Det finns förvisso att få sådan kvalitet även idag men ytterst få är beredda att betala för den. På fyrtiotalet kostade en konfektionssydd kappa lätt ett par månadslöner och förväntades användas i åratal, "Ingen" betalar det omsatt till dagens penningvärde.