Fast är det verkligen bevisat? Det finns ju ingen tydlig statistik, eftersom alla former av kejsarsnitt alltid klumpas ihop till en och samma.
När man verkligen läser siffrorna bakom statistiken och inte bara orden så öppnar det ju upp för en helt annan bild.
Ks-motståndare är väldigt glada för att skriva "du löper tre gånger så hög risk för..." när det i själva verket rör sig om en ökning från 0,001 till 0,003. Hade jag sett siffrorna direkt hade jag ryckt på axlarna - när man hör "tre gånger så hög risk" vacklar man bakåt av skräck.
Visst, personliga upplevelser blir en fis i världsrymden sett till omfattande undersökningar/statistik, men då dessa dom sagt är opålitliga då kejsarsnitten dels klumpas ihop, det är lite oklart vad en skada egentligen innebär (räknas en bristning av grad 1 eller 2 som en skada?), och moderns hälsa innan och under graviditeten inte tas i beräkning så blir det man själv har varit med om desto viktigare.
Och när jag var inne så var vårt barn det enda snittade, och hen var det klart friskaste. Apgarvärdena var helt perfekta, hen var nöjd hos båda föräldrarna på en gång, allt var super. Andra fick ligga inne i flera veckor, de berättade om barn som tagits ut med sugklocka och varit helt gråa och livlösa när de föddes, konhuvuden, barn som absolut inte ville vara med pappan redan från dag 1 osv osv. Och själv var jag också mycket piggare än de flesta andra.
Anonym (Malin) skrev 2019-01-12 13:58:55 följande:
Ja, helt uppenbart tycker jag så.
I ditt fall förstår jag om du får det beviljat då du har medicinska skäl, då ser jag verkligen inget problem med snitt.
Lider inte brist på empati men i detta fall saknar jag förståelse då det är bevisat att det är bättre för barnet att födas naturligt på många sätt. Jag tycker att barnets bästa går före kvinnans önskemål.
