Brukar du, kvinna, "avväpna" mannen för att få honom att bli känslig och svag?

Jag HAR läst den, och tycker det är dumheter.

Man kan ju fundera på vad som gör kvinnorna så ointressanta?

Alla ser saker ur sitt perspektiv.

Vet du vad jag tror, att du har en poäng men inte heller tillfullo förstår det grundläggande motivet till psykologrollen.

Teori:

Jag tror att en kvinna som aktivt intar psykologrollen någonstans har fått till sig att sättet hon kan bli älskad på är genom att göra någon beroende emotionellt. På detta vis garanterar hon att inte bli lämnad.

Bieffekten blir att hon inte på förhand inser hur belastande denna roll blir. Hon får dessutom förmodligen inte tillbaka samma känslosamma engagemang från motparten. Detta straffar sig på så vis att hon känner att den andres beroende, som hon själv skapat för att själv inte bli lämnad, blir ett alltför tungt ansvar.

Kontentan: hon lämnar och den andre som öppnat sig och varit emotionellt sårbar blir den som står kvar.

Observera dock att detta aldrig var hennes ursprungliga plan, att lämna. Hennes ursprungliga plan var att försäkra sig om att själv inte bli lämnad av någon som hon genuint intresserade sig för.

Man hatar inte någon som är ointressant.

Mordor är rena nöjesfältet ur mitt perspektiv.

Är det inte en god idé att känna av om den man "diskuterar" med delar intresset för ämnet?

När dejtade resta jag mig och gick från några av kvinnorna som satt och babblade. det var befriande att gå därifrån.

Ytterligare en som inte förstår hur jag menar. Jag pratar om kvinnor som har det sadistiska draget att de försöker dribbla fram och tillbaka med killen för att hon på något sätt tycker det är kul att leka jojo med hans känslor. Sådana finns verkligen.  Men kanske var vanligare innan internet kom. Idag är ju alla så upptagna med sina smartphones och sociala medier/ olika spel så de har kanske inte tid att hålla på så. Men fram till slutet av 90-talet var sådana tjejer vanliga.

Bara för att du eventuellt är feminist så är det ohederligt att försöka dra diskussionen åt hållet att  de flesta kvinnor skulle vara harmlösa, oskyldiga små lamm. Antar att det är lika vanligt med psykopatiska/ sadistiska kvinnor som män, det är bara det att det är männens beteende som läggs mest fokus på. Männen som är utsatta för elaka kvinnor syns inte på samma sätt, eftersom inget fokus ligger på det.

Åt andra hållet också. Stackars kvinna som inte ohejdat får gnälla på det hemska manssläktet.

Jag vill också tro att de flesta är bra och hyggliga människor, men vi lever i tider där det kommer fram mer och mer om folk som man inte visste innan. Det är många som har mörkare sidor som de inte visar för alla, kanske inte för någon utom det offer de utsett som ska bli offer för den mörka sidan.

Kvinnor är helt hemmablinda i den frågan.

En kvinna som behandlar sin man illa är stark.

En man som behandlar sin kvinna illa är en skitstövel.

Så man kan säga så även om en man som misshandlar kvinnor. Deras mörkare sidor sitter bara i betraktarens öga, eller?