Ny dokumentär på SVT pekar ut Michael Jackson som sexualförbrytare - hur ska man förhålla sig till honom som artist?

Håller med dig där. Det är antingen extremt bra planerat med experter inblandat eller så är det dom säger sant. Första alternativet känns inte särskilt rimligt.
Dom ska hitta två av barnen som tillbringade mycket tid med MJ. Dessutom behöver i princip dom två första dom kontaktar tacka ja eftersom det skulle komma ut väldigt snabbt om någon försökte planera något sånt här. "Barnen" ska dessutom vara bra skådespelare för att få det att kännas trovärdigt. Sedan ska dom här två personerna vara okej med att utge sig som offer, dessutom till en av världens mest älskade personer. Dom ska vara villiga att riskera att förstöra sitt och sina familjers liv. Riskera hot och hat. Det är väldigt få som vill göra sig kända som våldtäktsoffer och för att ha blivit utnyttjad som barn. Speciellt av en kändis med så tillgivna fans. Det finns inte så mycket "cred" i det. Nu skriker folk om att dom är ute efter pengar, men alla vet ju att det är extremt liten chans att dom ska få något skadestånd efter det här. Även dom själva verkar ju väldigt medvetna om det och att dom riskerar att inte bli trodda - men att det är värt det om det skulle kunna rädda något barn från samma sak. (självklart inte från MJ utan i ett större perspektiv). Vad får dom ut av det här om det inte är sant, jämfört med vad dom fått "betala" för det?

Exakt, de förlorar mer än vad de vinner på detta. Det de kan vinna är någon form av upprättelse, att de blir trodda.

Men för att ta en parallell, det där med att förövaren är död. Var det inte så att Patrik Sjöbergs förövare var död när han släppte bomben att han blivit sexuellt utnyttjad?

Jag vet ärligt talat inte. De saknade/saknar honom enormt mycket så han har ju i alla fall gjort ett gott intryck på sina barn. Han blev ju som en blandning av mor och far för sina barn eftersom de inte hade någon annan förälder än honom.

Michael Jackson var ju medveten om hur stor han var, att han var planetens största stjärna. Fansen behandlade honom som nordkoreanerna behandlar sin diktator. Och även om man inte var ett fan så visste i princip alla vem han var, över hela världen dessutom. Så man kan ju få en rubbad uppfattning av sig själv i ett sånt läge, han hade ju varit berömd sedan han var 10 år. Han såg sig säkert som tidernas största stjärna, inte bara artist utan alla kategorier. Det var så han blev behandlad, så då tyckte han säkert att han var en kung, folkets kung.   

Ja tänker också att det så småningom kommer fram fler som vågar berätta om MJ. Men det är nog svårt då det kan nog ödelägga hela ens liv om man tänker på vad de som är med i dokumentären får utstå.

Blir lite illamående av hur många som troligen sett saker och vetat om men inte kunnat eller våga säga.

Vilket mod de har som ändå vågade tidigare berätta och de som gjort det nu.

Dottern Paris framstår som besatt av Michael, försvarar honom hela tiden och berättar om hur bra han var som person. Hon försvarar honom stenhårt nu efter Leaving Neverland. Hon kommer aldrig ändra sig och hennes bröder kommer garanterat inte att ändra på vad hon säger eftersom syskonen har en mycket nära relation. 

Sedan så har de hela hans släkt att förhålla sig till. Det är deras familj, Michaels mamma och Michaels kusiner/bröder osv. De har ju inga andra, så du ska nog inte förvänta dig några revolutionerande uppgifter från deras sida. 
 

Paris har haft/har psykisk ohälsa, den yngsta grabben Balnket känns också väldigt skör psykiskt. Den äldsta sonen Prince känns dock jordnära och förnuftig, stabil psykiskt och klipsk. Han har antagligen fått bra gener från sin farsa, vem det nu än är. Sannolikt har samtliga 3 ungar olika fäder.

Michael kan mycket väl vara far till Blanket, för de är kusligt lika på nått sätt. Prince och Paris har samma morsa men olika fäder, det är vad jag tror.    

Hon tillbakavisade själv de påståendena som varande grundlösa rykten via både twitter och instagram. 

Haha, va? Det är inte för att han var en superstjärna, sådär beter sig alla barn till alkoholister, narkomaner, våldsamma, pedofiler osv. Förutom dom klarsynta sanningssägarna som kallas galna av familjen och utses till syndabockar.

Jag har bekanta som sett sin pappa våldta sin mamma och har blivit misshandlade hela barndomen och som ändå har en sjuk bindning till pappan, umgås som kompisar i vuxen ålder, knarkar ihop, dricker ihop, hörs typ varje dag osv.

Det finns en norsk författare som skrev en FIKTIV roman om en person som utsätts för incest vilket hon själv har blivit men hon hade ändrat namnen och annat så ingen utomstående hade sett det som en självbiografi om inte en ursinnig syster till henne gått ut i pressen och sagt att hon smutskastade deras föräldrar och sen skrev hon en ?motroman? om hur systern ljög om incest.

Det är standard att förövare, missbrukare, misshandlare, narcissister och psykopater har en armé runt sig som försvarar dom mer än några andra människor blir försvarade.

Därför är offren livrädda för att prata.

Jag har varit tillsammans med en man som misshandlade mig och hela hans släkt och vänner hängde ut mig på Facebook och i bloggar som ?schizofren? och ?psykopat? när jag anmälde och gjorde slut. Han behövde inte ens slåss för sig själv, det gjorde ?armén? som i sin tur hade massor av okritiska kommenterare offentligt som inte visste ett skit men hakade på inläggen och skrev att jag var vidrig osv.

Jag tror garanterat INTE att Michael Jackson var en fantastisk pappa. Han var ju gravt personlighetsstörd och saknade helt empati eftersom han manipulerade och utnyttjade barn på löpande band. Hans ?änglalika persona? är ju så j-a genomskinlig, ser honom som en fullblodspsykopat när han försöker efterlikna en Jesusgestalt som sjunger om fred på jorden på en barncanceravdelning och sen börjar grooma en cancersjuk liten pojke. Fy fan. I dokumentären berättar Wade att dom varit hemma hos Jackson som vuxna och att han söp då fast barnen (hans barn) var med och att han sen gick upp och la sig och sov utan att säga till så att barnen fortsatte vara uppe. Paris hade försökt få hans uppmärksamhet hela kvällen.

Man blir störd av en sån uppväxt och det är bara Väldigt starka och klarsynta personer som orkar och ens VILL se med nya ögon på en sån uppväxt/förälder/sig själv. Det kräver massor av terapi och arbete med sig själv, det händer inte av sig själv när folk fyller 30.

Dom hade ju ingen mamma heller, hon var ju helt sjuk i huvet som ?gav bort? barn till Michael. Hon födde dom åt honom för att ge bort vårdnaden direkt, som en gåva. Hon är ju ännu värre än mammorna i dokumentären som avlat (hon pratar om sig själv som ett avelssto till honom) barn till en pedofil och sen verkligen gett bort dom och tagit sin hand ifrån dom.

Om Paris skulle börja rota i att dokumentären talar sanning och att hela hennes liv, identitet, familj och medvetande var en lögn, alltså, det är väl uppenbart att hon hellre lever i det som är tryggt och hon vet om. Tänk själv att stå inför tanken på att allt du tänkt om dina föräldrar och familj och dig själv inte var sant. Det måste ju vara som att ställa sig vid ett stup för att hoppa ned psykologiskt.

Och ts, jag har uppskattat Jackson tidigare som musikalisk talang men kommer aldrig mer lyssna på honom. Jag äcklas när jag ser hans falska ansikte och hans tillgjorda psykopatröst.

Med all respekt för din berättelse och dina upplevelser av det du varit med om.

Men Michael var inte en ond psykopat, Michael var skadad sedan barndomen. Han misshandlades och utsattes sannolikt för sexuella övergrepp. Detta i kombination med att han i tidig ålder fick ett stort kändisskap och samtidigt ingen barndom skapade hans sjuka personlighet. Han har själv berättat om hur han blev trakasserad för sitt utseende, både av sin far men också från andra människor som tyckte han var "ful".
Han lärde sig tidigt att folk bara var intresserade av honom eftersom han var någon, den kända artisten, men han hade aldrig någon som verkligen älskade honom för den han var. Han fick lära sig att folk bara var intresserade av honom pga hans kändisskap, han fick aldrig uppleva genuin kärlek och vänskap.
Klart som fan att man blir personlighetsförändrad då.
Han ville aldrig bli gammal, utan ville få uppleva barndomen och förbli ett barn. 
Han fick en rubbad personutveckling.

Sedan kan man inte ursäkta hans övergrepp, eller förminska det han gjort, för det är hemskt! Men det finns alltid två sidor av varje mynt. I dokumentären fick vi se den ena sidan av myntet, men inte den andra. 
 
     

Psykopater är ofta födda med fel i skallen, en nedsatthet i hjärnan som gör att känslor som rädsla, skam och ångest uteblir. De saknar konsekvenstänkt och är impulsiva, saknar empati.
Psykopater brukar uppvisa flera tecken redan som barn: 
manipulerande, våldsamma och elaka mot sina syskon, begår snatterier och annan mindre kriminalitet, plågar djur, svårt med auktoriteter, ljuger mycket. 

Men Michael var normal som barn, inget syskon har sagt något elakt om honom. Han var helt normal, men förstördes succesivt av sin miljö. Sedan kanske han hade en homosexuell läggning sedan barndomen, men det gick helt överstyr i vuxen ålder, för att han inte ville komma ut som bög och ha ihop det med vuxna killar. 

Men han var inte ond. Han hade många fina egenskaper. Faktum är att han var ett lugnt och ganska intelligent barn, säkert smartare än genomsnittet. 

 

Ja men han var sjuk och hade en förändrad personlighet. Impulsivitet betyder inte att du direkt är psykopat. Det finns folk med olika former av psykisk ohälsa som han uppvisa impulsivitet och brist på konsekvenstänk, pga sin sjukdom.
   

 

 ADHD är inte en psykisk sjukdom utan en neuropsykiatrisk funktionsnedsättning.

Det finns många psykiska sjukdomar som kan skapa aggressiva och konstiga impulshandlingar, där konsekvenstänk uteblivit:

- Bipolär sjukdom. Då blir du ibland manisk och impulsiv.
- Psykossjukdom: Typ förföljelseparanoia, svartsjukeparanoia, vanföreställningar. Dessa personer kan bli extremt utåtagerande och lättagiterade.    
- Svåra depressioner kan också få dig att få ett kraftigt nedsatt konsekvenstänk.

Sedan finns det känslotillstånd som kan göra oss impulsiva och ge oss tillfällig brist på konsekvenstänk. 

Exempelvis om du blir rosenrasande arg, livrädd, eller euforiskt exalterad. 
När det gäller Michael och ungen på fönstret så tror jag han blev överexalterad av fansen som stod utanför hotellet. Han ville visa upp ungen och tänkte sig inte riktigt för. Det kan också vara så att han var drogpåverkad eller gud vet vad.

Hans handling har ingen grund i psykopati överhuvudtaget, det finns andra förklaringar till det.    

Om man följt honom under hela hans barndom, jag har sett alla dokumentärer och spelningar, allt material. Jag har läst böcker om honom osv. Det finns ingenting som tyder på att han skulle ha några antisociala drag, inget av det har uppvisats under hans barndom. 
Om han skulle vara psykopat så borde ju han ha uppvisat någon form av trotsbeteende eller empatibrist gentemot sina syskon eller andra, men det finns noll vittnesmål om det. Han var tvärt om väldigt snäll mot andra människor som barn, retade aldrig någon, plågade inga djur, hade inte svårt att lyssna på vuxna, han var dessutom ganska blyg och försiktig och inte alls "narcissistisk" i sitt beteende. Han var dock bitvis väldigt olycklig som barn. 
Han drabbades sannolikt av även av dysmorfofobi, pga att han vid flera tillfällen kallats ful under sin barndom av vuxna individer, bland annat hans pappa och ett fan till Jackson 5. Vilket ledde till utseendefixeringen och besattheten av att hela tiden ändra på något i sitt ansikte. Även ätstörningar då han ville vara så smal som möjligt för att kunna vara en så bra dansare som möjligt. 

   

Min teori är att han ansåg sig vara bestulen på hela sin barndom. Sannolikt fick han därför en romantiserad och föskönad bild av vad barndomen innebär, vilket är lätt att få om någonting uteblivit under barndomen. Det är exempelvis vanligt att folk som växt upp utan syskon får en romaniserad bild av vad det innebär att ha syskon osv.

Jag tror att han redan under sin ungdom visste om att han gillade killar, att han var bög. Men det var helt omöjligt för honom att komma ut som bög av flera anledningar och hans kontakt med andra pojkar i samma ålder var dessutom ytterst begränsad. 

Jag tror att han fastnade i barndomen och att han därför såg sig själv som ett barn i vuxen ålder. Han betedde sig som en liten pojke och ville vara en liten pojke. När han sedan kom i kontakt med pojkar så hade han sex med dem. Han såg sig själv som ett barn och blev kär i pojkarna helt enkelt, så han såg det inte som fel. Han såg sig inte som vuxen. Han så det som två skolbarn som blir kära i varandra.
Intelligensmässigt förstod han ju dock vad det innebar att ha sex med barn och hur andra såg på det, och det var därför han sa åt pojkarna att absolut inte berätta något. 

Jag vill dock betona att det är ett mycket sjukt beteende och han borde tagits omhand eftersom hans beteende skadat barnen. Sånt måste få konsekvenser. Han var inte frisk i skallen. Han borde fått rättspsykiatrisk hjälp. En sådan människa kan inte vara ute bland folk! 
Men han såg det aldrig som att han skadade barnen. För honom var det att de var kära i varandra. Han tvingade aldrig barnen till något eller gjorde något mot deras vilja. Om de tycke något var obehagligt så lyssnade han på det. Han var inte ond, bara sjuk. 

  

Vilken jävla surprise att det nu har framkommit att historien var falsk.

Hoppas alla tjänat tillräckligt med pengar på den här sörjan att man nu kan ge f-n i att snylta på döda artisters pengar.

Man kollar upp sånt innan man gör en dokumentär som den här. Det visar ju på att skaparna inte alls är seriösa och faktiskt går till grunden med vad de tänker "bevisa" innan de släpper den. Nej det var helt och hållet en kassako från början för dem då de inte var intresserade av att skildra "rätt" sanning.

Jag menar inte att inget någonsin hände. Det jag vet är att han har blivit friad i rättegång efter utredning. Precis som alla andra kriminella i denna värld, är man friad så anses man friad från anklagelserna. På samma sätt om du har blivit dömd till fängelse och avtjänat ditt straff så är du också på ett sätt "friad".

Däremot är det hur många som helst som försökt tjäna pengar på MJ. Detta vet vi med all säkerhet eftersom det finns bevis för och rättegångsbeslut som också bevisar detta.

Resten är spekulationer. Klart att det kam ha varit så hemskt som många vill tro. Men det kan lika gärna ha aldrig inträffat för det saknas bevis. Hade det funnits bevis som inte gått att förneka så hade MJ fått avtjäna sitt straff. Vi vet att hans släkt alltid har sett ner på MJ ända sedan jacksson 5 och säkert långt där innan. Stora vuxna avundsjuka barn som snackar skit om MJ för att han tjänade mer än dubbelt så mycket pengar än de själva redan som 5 åringen. Inga tecken vid den tiden på sympatier för hur hans far behandlade honom eller så. Denna avundsjuka har lett till många fall där syskonen har försökt komma åt MJs förmögenhet.

Nu när det också har visats att berättelsen i dokumentären inte stämmer överens med verkligheten så än en gång graspas det efter halmstrån i försök att hålla kvar hatet.

Givetvis kan han ha kommit ihåg fel på 2-3 år men detta med att det inte ens fanns denna typen utav byggnation vid tillfället kan man som skapare lätt kolla upp istället för att publisera smörjan. Skaparnas trovärdighet har sjunkit i botten och även att bilder som visas på "tågstationen" har motbevisats av ingengörer att invändigt kan det inte ha sett ut som det sägs. Även om det bara var ett missuppfattning om tid på några år, så finns liksom inte strukturella stöd för de remskivor med mera som beskrivits i huset på sättet som huset är byggt. När detta sedan kom fram så ändrades vittnesmålet till att det var en annan byggnad och inte alls den tågstationen på bilden.

Det finns på tok för många motsägelser för att köpa storyn helt och hållet. Jag säger inte att inget har hänt, men detta bevisar att syftet med dokumentären är att det är en kassako för skaparna, inte "chocking truth finally revealed".

Jag tror att ingenting är svart eller vitt. Dvs att en del saker kan vara överdrifter, eller att vissa personer passar på att ljuga för att ta del av den ekonomiska vinsten, men samtidigt var hans besatthet av barn onormal. Han delade säng med pojkarna, natt efter natt under långa perioder. Hur mycket man än vrider och vänder på det så kan jag inte se någon annan anledning än att han såg de som sina älskare. Ingen vuxen människa delar säng med barn på det sätt som han gjorde. Det går inte att bortförklara det. Hans beteende med barnen i det offentliga rummet liknande ett beteende som två nykära ungdomar har till varandra. 
Även om han på papper hade två förhållanden med kvinnor så kan vi alla vara överens om att det bara var ett spel för galleriet. Han kunde få vilken tjej han än ville i universum, men väljer att dela säng med samma pojkar under långa perioder. Säkerligen har han aldrig ens haft samlag med en tjej.

Att han ens fortsatte att umgås med pojkar så frekvent som han gjorde, efter de första anklagelserna som dök upp under början av 90 talet, talar sitt tydliga språk. Han kunde inte motstå.  

 

Spiken i kistan, sanningen är ute.

De som påstått sig i dokumentären att de varit våldtagna av MJ blev inte det.

Hur känns det för er som så frivilligt köpte skiten de spydde ur sig i den dokumentären? Hur känns det att ha fortsatt sprida detta fula rykte vidare om en missförstådd och väldigt olycklig artist långt efter hans död? Är ni stolta över er själva?