Bonusdottern knarkar

Men ändå saknas det, så hur ska jag ha läsförståelse på nått du inte skrivit?
Extremt självförklarande.

Det var det jag försökte föreslå, men man kan inte prata med knarkare sa tiina och då ska man under alla omständigheter unika att prata med en knarkare.

Och redan vid ordet knarkare så vet vi att tiina tycker så illa om de som tar droger, att hon anser de inte värt hennes tid att ta ett enda samtal utan pekpinnar, moral eller krav på resultat.

Inte ens ett sådant samtal anser hon är värt och ge till sitt barn, och ha i åtanke att inga lösningar som finns försvinner för man tar ett ordentligt snack med sin avkomma(man kan undra varför man skaffade barn från början, om de inte ens är värda att ta en snack med.)

Jaså, har du det, mycket intressant påstående.

Så då kan vi få för första gången att du förklarar vad detta är?
För inte ett enda inlägg tyder på du förstår vad det är.
Även detta extremt självförklarande.

Så vart är den?
Förklaringen på att du förstår?
Kan du återberätta den?

Nope, det är exakt samma som i första inlägget som jag pratade om förutsättningslöstsamtal.
Men visst är det inrtessant att du aldrig svarar, tycker inte du detta.
Och att du hävdar att du har rätt, fast du aldrig svarar.

Ojdå, här sa du visst nått om att du hade svarat på alla mina frågor, men ändå står vi här utan svar på om du ens förstår vad ett förutsättningslöst samtal är.

Verkar som du inte ens vet vad du skriver och om det har en förankring i verkligheten ens.

Precis samma sak i exakt varje inlägg talas det om här.

Men du har vi kommit till punkten det är bekräftat att du inte vet vad det är ens.
Sällan man ser någon "diskutera" så passionerat, och sen inte ens veta vadd et är.
Sånt är humor!!!
Så vad är det du skriver om som har med det jag pratar om att göra?

Nej, finns inget som tyder på detta, då du inte ens klarar av att återberätta det.

Utan det är som denna, en total oförståelse och stigmatiserande istället.
Vilket är det precis omvända mot vad vi pratar om här.

Och där har vi vart du är, precis den punkten har du varit på hela tiden.

Du besvarat mina inlägg om förutsättningslöst samtal, och detta citat under här, det är en av  väldigt många inlägg som faller under samma och att du är helt clueless om vad det är.

Och det citerade här, det här inte ens hemma i ett vanligt samtal om droger.
Om nu man inte anser stigmatisering är nått bra.

Ett förutsättningssamtal är ett förutsättningssamtal, försök inte blanda ihop detta med nått annat som inte har med det och göra.
Varför stigmatiserar du, vad ska det ge i ett förutsättningslöst samtal?
Undrar då det är precis det omvända vad ett förutsättningslöst samtal är.

Jag förstår inte varför du inte förklara vad det är, så du får detta ur världen.
Men detta med prestige som jag sa hundra tal inlägg bak, det var dagens sanning.
Och jag har all tid i världen med dig, och kommer köra ända in i kaklet.

Ditt svar tillbaka är en stigmatisering till.
Varför undrar jag, då det är precis det omvända vad ett förutsättningslöst samtal är.

Så klarar du av att förklara vad detta är, eller ska vi fortsätta dansen där du vägrar förklara förutsättningslöst samtal.

Tänker aldrig låta mig bli hanterad av lögner.