• Tiina87

    Bonusdottern knarkar

    klyban skrev 2019-05-21 14:54:35 följande:

    Du har inte återgett en rad att du ens förstår det allra minsta om vad detta är.

    Bara en sådan sak.

    1 Hela tiden, och du säger emot mig varje gång, sedan inlägg ett, och sen kom det flera saker som är i total motsats till förutsättningslöst samtal, och det var att man inte skulle prata med knarkare.(Plus stigmatisering på detta, vilket OCKSÅ är en total motsats mot vad ett förutsättningslöst samtal är).'

    Hur kunde du missat det?

    2 SÅ ditt argument är att inte ta ett samtal för det inte hjälper?

    Men detta är igen det precis omvända mot vad ett förutsättningslöst samtal är, varför blir det så här för dig hela tiden????

    Resten av dig, är bara upprepning av samma.


    1. Var har jag sagt emot dig?

    Jag sa att en diskussion med en knarkare inte är någon idé. Inte att inte ett förutsättningslöst samtal hjälper eller att man inte ska prata med dem.

    2. En vanlig diskussion hjälper inte. Märk ordet diskussion. Om du vill prata med dem eller ha förutsättningslösa samtal så varsågod.
  • Tiina87
    klyban skrev 2019-05-21 15:23:30 följande:

    1 Sedan sekund ett.

    2 Semantik hjälper dig inte.


    1. Var då?

    2. Det går inte förklara för någon som vägrar förstå.
  • Tiina87
    klyban skrev 2019-05-21 15:50:43 följande:

    1 Som jag sagt till varje gång innan när minnet sviker dig, läs dina egna inlägg.

    Och ställd dig också frågan varför du svarar mig, och varför ska du ställa dig den frågan?

    Jo, för du försöker få det till du inte ifrågasatte eller sa att knarkare ska man inte prata med.

    2 Semantik har med vilket ord man använder, som har liknande betydelse.

    Men ledsen, semantik hjälper dig inte, då dina inlägg finns kvar för alla att läsa


    1. Var har jag ifrågasatt dig?

    2. Jag vet vad semantik betyder. Och det är totalt irrelevant med tråden.

    Ja, mina inlägg finns kvar. Så varför läser du dem inte?
  • Tiina87
    klyban skrev 2019-05-21 18:43:36 följande:

    1 Ja, du har ju dina egna inlägg, varför inte läsa dessa igen, då du verkar glömma dessa hela tiden.

    2 JA, har inte trott annat., och jag det är irrelevant i tråden jsut nu, men snart komerm du försöker med den semantiken igen, och då  är vi tillbaka på ruta ett igen.

    Svarar alltid med dina inlägg i tankarna, och att du sagt/säger emot förutsättningslöst samtal.

    Och hur du stigmatiserar genom använda knarkare, och redan där är ditt förutsättningslösa samtal över.Du förstår, jag pratar endast en om enda punkt, och den punkten kommer jag fortsätta med till detta är löst.


    Varför ska jag läsa mina egna inlägg när det är du som inte förstår vad jag har skrivit?

    Var har jag sagt emot förutsättningslösa samtal? I vilket inlägg?

    Jag använda ordet missbrukare om det känns bättre för dig. Men missbrukare och knarkare är samma sak, enbart olika namn.
  • Tiina87
    pulverpåse skrev 2019-05-21 22:46:29 följande:

    Missbruk behöver inte betyda just narkomani, vilket knarkare härstammar från. Det ska veta, du som vet allt.

    Tina är förövrigt slang för metamfetamin.


    Nej, missbruk kan vara allt möjligt. Därav skrev knarkare.

    Ja, helt rätt att Tina oftast är slang för metamfetamin. Men inte Tiina.
  • Tiina87
    pulverpåse skrev 2019-05-21 23:40:04 följande:

    Du satte likhetstecken mellan missbrukare och knarkare. Inte bra, inte bra och inget du kan rädda i efterhand. Fy, usch.

    Meth, snarare - eftersom du medvetet försöker förvirra. Bara speed freaks associerar metamfetamin med Tina. Gillar du att slå rejäla doser tjack i venen, Tiina?


    Ja, i denna diskussionen är det benämning på samma. Vad är det som är "fy, usch" med knarkare?

    Varför skulle jag gilla att ta tjack? För att jag har nickname Tiina?
  • Tiina87
    klyban skrev 2019-05-22 06:23:29 följande:

    Du stigmatiserar, vad är det bra för?

    Och hur går det ihop med förutsättningslösa samtal?

    Svaret om du har svårt och få fram det = inte alls, det är den precisa motsatsen.


    Nej, jag stigmatiserar inte.
  • Tiina87
    klyban skrev 2019-05-22 06:28:09 följande:

    Jag pratat om samma sak precis hela tid, vid detta laget är den obsolet tanke du har och svara är enkelt.

    Det verkar som du glömt av, men det är förutsättningslöst samtal du aldirg kalrat av att återupprepa.

    Du stigmatiserat upprepat antal ggr, det är mer intressant varför du använder uttryck som inte har med saken att göra.

    Finner inte du det intressant?


    I vilket inlägg har jag sagt emot förutsättningslösa samtal?

    I vilka inlägg stigmatiserar jag (enligt dig)?

    Nej, jag finner det inte intressant eftersom det enbart händer i ditt huvud.
  • Tiina87
    klyban skrev 2019-05-22 06:33:00 följande:

    Nej, inte ens missbruk är fastställt, då inget i texten uppfyller detta mer än nämna missbruk.

    Det borde alla som vet vad missbruk veta.

    Så även här, och efter så lång tid, så berättar du bara för oss att du inte vet vad förutsättningslöst samtal är.

    Men berätta gärna vad stigmatisering är för nått bra med, det går väl lika bra som med förutsättningslöst samtal.

    Eller vad tror du?


    Missbruket är definitivt fastställt i tråden. Vad har förutsättningslösa samtal med missbruk att göra? Allvarlig??
  • Tiina87
    klyban skrev 2019-05-22 16:44:40 följande:

    Du kanske inbillar dig detta.

    Men berätta gärna vad som är så bra med att stigmatisera, för det är ju vad vi också sett.

    Förutom att du inte vet hur ett förutsättningslöst samtal går till, och det har du inte klarat gav ens i ett enda inlägg.Men stigmatisera har vi sett flera ggr, så berätta gärna varför du stigmatiserar.


    Nej, jag inbillar mig inte. Du tror att jag stigmatiserar vilket jag inte gör vilket i sin tur innebär att du har fel. Som med mycket annat.
Svar på tråden Bonusdottern knarkar