Varför ska man rösta på socialdemokraterna
Om man längtar efter att betala 50000 kr i fastighetsskatt så ska man rösta på S
Inlägg från: Anonym (man nr 2)
|
-
-
#196Jag har kollat de embryon till förslag som ligger på bordet och det finns ingenting som stöder det du skriver. Ditt påstående verkar taget ur luften. Ev. skattesänkningar kommer riktas till personer med låg inkomst, som inte har råd med villa i Stockholm. Djup orättvisa att den som redan betalar mest för sitt boende ska tvingas betala 50000 till.KillBill skrev 2021-04-25 21:39:18 följande:
Tanken med en fastighetsskattereform är framför allt att beskatta fastigheter mer och inkomster mindre.
Om du vill bli tagen på allvar så bör du vara öppen med att det för många finns en uppsida med fastighetskatt (när skatten på lön sänks), Människor på landsbygden som äger fastigheter med lågt taxeringsvärde kommer vinna på på en sådan förändring och de som framför allt får betala mer är folk som bor i mycket exklusiva fastigheter i storstadsregionerna.
De flesta nationalekonomer är för fastighetsskatt och ett kapitalistiska land som USA har idag mycket högre fastighetskatt än Sverige.
Människor på landsbygden betalar redan idag ypperligt lite för sin fastighet. De har inte mycket att vinna på detta förslag.
De som får 50000 i höjd fastighetsskatt kommer inte få ett öre i sänkt inkomstskatt. -
#199Nejnejnej, det var du som kom med urspringspåståendet, så länka får du göra själv.KillBill skrev 2021-04-25 22:45:04 följande:Om du länkar till förslaget som du kollat på så tar vi diskussionen vidare därifrån.
-
#201Har du en källa på detta häpnadsväckande påstående?KillBill skrev 2021-04-25 21:39:18 följande:
Tanken med en fastighetsskattereform är framför allt att beskatta fastigheter mer och inkomster mindre.
Alla fattar ju att en sådan sänkning av inkomstskatten aldrig kommer att ske.
Men nu har du chansen att bevisa att ditt påstående är sant. -
#203Haha, jag ska alltså stödja påstående #2 (mitt) innan du kan stödja påstående #1 (ditt).KillBill skrev 2021-04-28 17:50:24 följande:Om du först svara på min fråga så ska jag svara på din.Du säger i inlägg #196 att "Jag har kollat de embryon till förslag som ligger på bordet och det finns ingenting som stöder det du skriver"
Länka till de embryon till förslag som du har läst så tar vi diskussionen vidare därifrån.
Men okej, inte för att jag räknar med att du ska kunna bevisa ditt påstående men för att komma vidare:
www.aftonbladet.se/minekonomi/a/dldlXo/forslag-aterinfor-fastighetsskatten
Nationalekonom Åsa Hansson:"Om vi sänker skatten på höga arbetsinkomster så kan vi kompensera det och ta ut en skatt på fastigheter."
Detta förstår ju alla att det inte fungerar. Till att börja med bor ju inte alla i hus. I en fastighet kan det dessutom bo ett varierande antal människor. Ev. skattesänkning kommer att slå helt snett. Den som bor ensam blir en stor förlorare. De som bor i sunkig hyresrätt blir vinnare. Djupt orättvist att de som investerar i egen fastighet ska göras till förlorare.
Nu kan du försöka bevisa hur sänkt inkomstskatt ska kunna kompensera för kraftigt höjd fastighetsskatt. Ett tips: det kommer inte att ske. -
#205Jag vet vad jag länkar till men kan inte ansvara för att du inte förstår innehållet.KillBill skrev 2021-04-28 18:55:42 följande:
Du länkar alltså till ett inlägg som stödjer mitt påstående om att en fastighetskatt skulle vara en del i en skattereform där fastighetsskatt kombineras med sänkt skatt på inkomst. Längre ner i artikeln som du länkar till kan man läsa att Finansministern understryker att "när det gäller förändringar av skatt på boende måste de alltid hanteras med stor varsamhet och omsorg om enskildas ekonomiska förutsättningar"
Det du länkar till tydliggör att du du inte ger hela bilden när du pratar pm 50 000 i fastighetskatt och utelämnar information om skattesänkningar
Sänkningen av inkomstskatten är ju inte riktad till fastighetsägare. Den är troligen riktad till låginkomsttagare och isåfall får fastighetsägaren ingen kompensation alls för den höjda fastighetsskatten.
Det som står helt klart är att det blir en kraftig höjning av den totala skatten för fastighetsägaren.
Noterar att du inte kan visa hur 50000 i höjd fastighetsskatt kompenseras av inkomstskattesänkning i samma storlek. Är det inte lika bra att du erkänner att det påståendet är taget ur luften?
Den kommunala avgiften ger idag staten mer intäkter än den gamla fastighetsskatten. Varför inte låta det vara så? Folket är nöjda som det är och alla förstår ju att den enskilde i längden kommer förlora stora pengar på en förändring.
Vi har ju sett tidigare hur staten straffat enskilda hushåll ofattbart hårt bara för att de valt att bo. Så mycket för den varsamheten.
Idiotiskt resonemang av nationalekonomen att vi ska förändra beskattningen för att folk ska investera i företag istället för i sitt boende. Hur många tror hon äger mer än en fastighet? -
#208Men vad är det du inte förstår?KillBill skrev 2021-04-28 20:46:34 följande:Det är du som inte begripit vad du har läst. Det som är centralt är följande (hämtat från artikeln som du länkade till):
Ev. sänkt inkomstskatt slås ju ut på hela befolkningen. Den kraftiga höjningen av fastighetsskatten slår stenhårt mot en minoritet. De kommer förlora stora pengar och troligen inte få någon sänkt inkomstskatt överhuvudtaget då den säkerligen öronmärks till de som har för låg inkomst för att kunna köpa en fastighet.
Ett rakt igenom ruttet förslag.
Rösta på S om du vill, men räkna med 4000 kr/månad i höjd skatt. Har du råd att rösta på S?