Ska kvinnor ha rätt att göra abort på livsdugliga bebisar under graviditeten?

Turligt nog för den gravida kvinnan så handlar det inte om hennes kropp i abortfrågan, för hade det handlat om hennes kropp så hade det varit hon som dog av aborten. Det är barnets, en människas, kropp det handlar om. 

Det ska verkligen inte vara tillåtet att göra abort annat än när moderns liv är i direkt fara. Det är helt sjukt hur det i ett samhälle där man inte får slå barn(vilket jag såklart inte är för heller!) har rätt att döda dem. Det är helt sjukt att man får böter om man trampar ihjäl fågelägg kan döda sina egna barn. Det är helt sjukt hur samhället i flera generationer nu fostrat kvinnor till att tro att barn är ett sänke. 

Självklart är jag bekant med definitionerna. Det hindrar inte att en människa är en människa. Jag är samma människa nu som när jag var fem veckor i min mammas mage, tre dagar från att födas, sju månader gammal, 11 år gammal. Om jag lever så länge så kommer jag att vara samma människa också när jag är 90 år. Under hela LIVET är jag samma människa. 

För övrigt är det i vissa länder tillåtet att abortera också när barnet även i påhittade medicinska termer räknas som ett "barn". I samtliga fall är handlingen och utkomsten den samma.

Se mitt andra inlägg. Självklart är det ett barn. Det är samma individ från livets början till slut.

Men läs mina andra inlägg. Det är märkligt att man i Sverige kan avfärda hela abortdebatten med detta "argument". Lite som "because I said so". Extra märkligt är det när man tänker på att man i Sverige är så besatt av "allas lika värde" och att väna de mest skyddslösas rättigheter. Vad är mer skyddslöst än ett ofött barn. Ett ofött barn som dessutom är livsdugligt, så länge det får vara kvar i sin rätta miljö. Ingen skulle ju påstå att det inte var djurplågeri och mord att slänga upp fiskar på land. 

Bara så du vet så är Sophie en kvinna. Det är till och med mitt riktiga namn. Majoriteten inom pro-life rörelsen är kvinnor, vilket är naturligt även om många kvinnor beklagar att männen är allt för få. Männen behövs där också. 

Det är märkligt att många kvinnor tror att alla kvinnor är för dödandet av de egna barnen. 

Min uppväxt och min relation till mina föräldrar har inget med mina åsikter att göra. Man ska inte kunna döda sitt barn bara för att det passar en. Liv står över önskningar. Men detta kräver såklart att adoptionssystemet(som nu är bedrövligt) byggs ut i Sverige. Idag är det i princip inte ett alternativ att adoptera bort sitt barn till ett bättre liv. 
Just det är med önskade vs. oönskade barn är nästan det sjukaste av allt. Särskilt i ett samhälle som påstår sig stå på de svagas sida. Hör du hur det låter? "Jag vill inte ha dig så därför tänker jag döda dig". Och omgivningen låter det ske.  Överför det tänket till exempelvis skolvärlden, ett barn blir mobbat - är oönskat- och behandlas illa. Ingen hjälp till barnet då,va? Inget skydd av barnet då, va?

En människa, är en människa, är en människa. Lika mycket som en fågel är en fågel även innan ägget kläckts. Oavsett vad du tycker. Faktum är att dina påståenden inte heller kan räknas som "fakta", det är definitioner. 

Du kanske tycker att svensk abortlagsstiftning är utmärkt, andra tycker inte det. Men dessa andra får inte komma till tals på samma sätt. Debatten existerar inte alls i Sverige och det är sorgligt. 

I övrig är det sak samma hur få de sena aborterna är. Det är som sagt samma människa och i vilket fall så kan man inte stifta lagar efter minoritetsfallen(som med incest-argumentet i abortfrågan). 

Och få en massa stöd såklart. Sedan kan barnen eventuellt adopteras bort. För du ställer väl inte "grupp mot grupp", som det är så förbjudet att göra idag? Illegala aborter funkar inte som argument. Det är ju som att säga "ja folk drogar i vilket fall och blandar upp drogerna med en massa farligheter om vi inte gör droger lagligt". Och skatteunderstött... 

Se på New York och även andra stater som jobbar på det, "abortion up to birth". 

Ska jag köra på samma? Jag har rätt och du har fel. 

Man skulle absolut kunna hedra förlorade barn(som förövrigt inte är " bara en cellklump", jag vet av erfarenhet). 

Att SD förvandlats till dörrmattor i hopp om att de ska få vara med och leka är inte nyheter för mig. Och du förstår väl varför inget parti tar i abortfrågan? Du ser väl det här i tråden? I Sverige får ingen debatt om abort finnas. Och i dagens medielandskap viker sig politiker för drev(se på Adaktusson, eller Sabuni nu för bara några dagar sedan). Sverige har inget öppet debattklimat. Och det godtar ryggradslösa politiker sorgligt nog. 

Jag kan lova dig att framtiden inte kommer att se ut som idag. Se bara på historien. Perioder av dekadens har poppat upp lite här och var, men sedan har alltid en naturligare och konservativ ordning återinförts. I dagens läge kommer striden att stå mellan vilken slags konservatism som ska råda. Det kommer inte att bli vackert.... 

Av nyfikenhet, varför tycker du att det spelar roll när aborten görs? Vad är egentligen skillnaden när handlingen är den samma och utkomsten är den samma?

Nej, man kan inte stifta lagar efter minoriteter när det är majoriteten som kommer att använda sig av lagarna. I det fallet du nämner så är det snarare större risk för att det ofödda barnet inte är livsdugligt pga inavel och därför kan en abort vara skälig. 

Ska vi köra på samma med drogerna då? Inga förbud mot någonting eftersom att människor gör det ändå?

Ja, kvinnans eget val och allt det där. Det är bara att googla "abortion up to birht new york". Sedan kan man ju för all del titta på närmare håll, se på UK där abort är tillåtet upp till 24 veckor, när barnet även räknas som ett barn i Sverige. Ett barn kan väl inte vara ett barn i Sverige, men inte i UK. Därav att det handlar om definitioner. 

Nej. Däremot kommer jag med ett påstående som inte passar in i den rådande(får icke ifrågasättas) definitionen. 

I Sverige aborteras livsdugliga barn hela tiden. De är livsdugliga i sin rätta miljö(dit självklart navelsträngen räknas och det förstår du också). De blir bara icke-livsdugliga om de tas därifrån(eller exempelvis har någon allvarlig sjukdom förstås). Det är handlingen att ta barnet ur livmodern som är det avgörande, det går inte att komma ifrån. 

Forskningen som säger att jag inte har varit jag från början av livet? Det handlar om en definition som sagt. 

Jag har förlorat barn i vecka åtta, inte var det någon cellklump. Det var en mini-människa med lite alienlika drag. Men egentligen har utseendet inte med något att göra. Det är fortfarande samma liv och aborten dödar det livet. 

Du förstår väl varför Kristna värdepartiet kan driva sina frågor(förutom att de har ryggrad än då länge då)? Därför att de inte får någon uppmärksamhet alls. De är så små att det fortfarande är en icke-fråga att de är emot abort. Skulle däremot KD erkänna sina rötter(och många, många medlemmar) så går det åt pipan när drevet är igång(se Adaktusson). 

Nu glömmer du vem det handlar om igen. Vad gör det för skillnad för barnet att det är enklare att utföra en tidig abort? 

Gällande barn som inte är livsdugliga pga sjukdom(den domen ska man vara lite försiktig med. Jag har två fall i min närhet där barnen absolut skulle kolavippen i samma stund de föddes enligt läkarna. Ena barnet opererades efter födseln och är idag en helt frisk och normal grabb, det andra är ett glatt  och livskraftigt DS-barn) , om man nu är säker på det, så är det ju en annan sak. Blir de kvar i modern riskerar modern akut sitt liv.

Jag har redan skrivit att jag accepterar fall där moders liv är i akut fara.

Exakt. Eller politisk fråga om man så vill. 

Och Sveriges nästan icke-existerande adoptionssystem är en politisk fråga. Av en anledning. Och vill du så gärna veta så har vi ett adopterat barn. Som absolut inte var det minsta önskad, men hennes biomamma är lyckligtvis av samma åsikt som jag så flickan fick födas. 

Är kravet på er abortförespråkare då att ni måste ha genomfört minst en abort? Ja, du hör ju hur genomtänkt det argumentet var... 

Precis, droger är farliga även "rena"(men argumentet om uppblandade droger brukar förekomma). Precis som abort, som alltid har dödlig utgång. 

Nu glömmer du vem det handlar om, barnet dör i alla fall av abort(i sena fall ibland efter vånda UTANFÖR livmodern). Se i övrigt mina andra inlägg om akut fara för moderns liv och liknande. Och om adoption. 

Pratar vi om "från början" eller pratar vi om nu? Debattklimatet som råder idag var inte heller det samma när många andra partier bildades. Men grejen är att OM Kvp kommer in i riksdagen och blir en maktfaktor på allvar så kommer drevet. OM Kvp blir så känt att de flesta svenskar känner till dem så kommer drevet. Då får vi bara hoppas att partiföreträdarna har ryggrad. 

KD har tappat många konservativa väljare. KD skulle vinna många väljare om Ebba inte "tog aaavståååånd" från konservativa värden och inte stod och flaggviftade på PRIDE!

Och nej, fallen jag känner personligen(känner till många, många fler, men inte personligen) var inte länge sen. Båda ungarna är under sju år. Hur barnen inte aborterades? Ja, de hade föräldrar som hade ett kritiskt tänkande och valde att ge livet en chans. Man skulle velat veta hur många barn som egentligen kunnat leva och kanske rent av levt friska liv om föräldrar inte litade så blint på läkarna.