• DanneHade

    Såg min mans historik

    Ignoramus skrev 2019-06-14 10:09:53 följande:

    Men det vore intressant att veta vad alla män - som menar att det är fuuuuuullkomligt normalt och att vi genast ska sluta med denna ?häxjakt? på ts sambo som bara lever ut lite oskyldiga fantasier - hade gjort om de hittat ?how to kill your boyfriend without a trace? eller ?life insurance husband murder? i sambons sökhistorik. Hade inte det känts lite olustigt?


    Åååååååh herre. Det finns miljontals videos där ute med "fucking my stepdaughter" i titeln. Hänt själv att man hamnat på sånt.


    När män porrsurfar så sitter vi inte och tänker "ja det här skulle jag vilja göra i verkligheten, det söker jag på". Utan det är snarare *scroll *scroll *scroll "nämen hon va fan snygg, hon tar vi och skymfar gud till". Sen om det är "fucking my stepdaughter" eller "Nazi camp guard molesting starving jewish prisoner" det spelar liksom ingen roll. Det är inte titeln vi är där för. Är hela hans sökhistorik full av sökningar som alla har med "stepdaughter" att göra och du har en snygg styvdotter, okej då kanske vi kan börja oroa oss lite.

    Sen var det ingen vidare jämförelse, "how to kill your boyfriend without a trace" söker du på när du planerar mord. Ser jag den sökningen så sover jag med kniv under kudden.


    Hittar jag däremot "tying up my and molesting my boyfriend - pornhub" så drar jag till biltema och köper rep som jag sedan "råkar" glömma i hennes garderob.

  • DanneHade
    Ignoramus skrev 2019-06-17 02:24:11 följande:

    Jag kanske bara är nyfiken på ämnet? Och varför sticker du raka vägen till biltema? Hon gjorde ju bara den sökningen i förhoppningen om att hitta en snygg kille i en porrfilm?


    Med all rätt. På samma sätt jag tycker att det är underhållande/intressant att se ett gäng kvinnor försöka sätta sig in det manliga psyket och förstå varför vi "skakar hand med kungen" till det vi gör. Lite smått gulligt att se ett gäng tjejer försöka tänka ut hur killar tänker genom att tänka att killar tänker som tjejer.


    Ni:  -"Han runkar till mother fucks son, det måste finnas någon djupt underliggande mening bakom det här, vad vill han ha sagt, vad är det för feeel på honooom, får nog boka tid med den där parterapeuten"


    Vi: -"Hmmm den bröstvårtan ser lite ut som en salamiskiva, sexigt. Åååh hon påminner ju om bildläraren vi hade i 6:an, den kör vi".


     


    Vad tror du ja ska ha repet till? Bruden lär ju ha sett min porrhistorik när hon själv skulle in och "daska kotte". Mitt liv är över...


     


     

  • DanneHade
    Anonym (Anne) skrev 2019-06-18 07:22:39 följande:

    Därför skulle det behövas stora förbud på vad som får visas eller inte på nätet om nu män är så otroligt dåliga på att reflektera över det som finns och lämpligheten i det.

    Det är Inte normalt att tända på inscest, våldtäkt, barnövergrepp och förnedring av en annan människa. Även on det är påhittat och stagat. Det är inte normalt.

    Ganska illa om vi tex har domstolen full med män som runkar till simulerade övergrepp och sen ska drömma i verkligheten när just en styvfar förgriper sig på sitt styvbarn. Den normaliseringen och avtrubbningen kan få helt förödande konsekvenser.

    Ganska illa om en polis håller i förundersökning av våldtäktsfall när han själv runkar till grov kvinnoförnedrande porr på kvällarna.

    Porr påverkar hjärnan på samma sätt som reklam. Vi påverkas av våra intryck. Vår hjärna är en superdator som lagrat intryck och talar om för oss indirekt hur vi förhåller oss till vår omvärld utifrån dessa. Tro inget annat utan ta lite jävla ansvar över vad du tittar på och tar del av.


    Okej nu blir jag tvungen att gå på ganska hårt, men det behövs, det har NI förtjänat (för det här blir ett svar till alla här som tänker som du). Inte bara är ni hycklare av rang, utan ni är auktoritära sådana. Själviska sådana. Sådana som tror sig själva vara så fullkomliga att hela samhällens värderingar borde kretsa runt era moraliskt "korrekta" åsikter. Vilka är ni att avgöra vad som är okej för andra människor att upphetsas av? Vilka är ni att avgöra vad som är och inte är okej för kvinnor själva att göra med sina kroppar? Kvinnliga porrstjärnor får bättre betalt än manliga, de väljer själva att medverka i "explicita" scener och de avlönas generöst för det. Men det är jag som är skurken? Det är mitt ansvar? Jag har deras sats på mina händer?

    Personer som er uppstår varje generation. På 70/80 talet så skulle ni förbjuda rockmusik och metal för dess skadliga effekter på allmän moral och på barn. Sen skulle ni förbjuda våldsamma filmer, och senare under 2000-talet så skulle ni förbjuda våldsamma dataspel av samma anledning, de uppmuntrade och glorifierade våldsamma handlingar. "Vi påverkas av våra intryck. Vår hjärna är en superdator som lagrat intryck och talar om för oss indirekt hur vi förhåller oss till vår omvärld utifrån dessa" för så var det ju eller hur?

    Nämen det visade sig visst att våld på duken eller på skärmen inte hade någon mätbar negativ effekt, och dataspel hade till och med en hämmande effekt på b.la brottslighet. Allt detta av den enkla anledning att friska människor, (människor som inte ständigt förlorar sig själva i moralpaniker b.la), de människorna klarar av att separera vad de ser på en bioduk och vad de gör på en dataskärm, ifrån vad de ser och gör i verkligheten.

    Men ok. Låt oss förbjuda. Låt oss hugga oss själva i benet tills vi är lika långa som de kortaste av oss. Låt oss förbjuda "Fifty shades of grey" en 500 sidors våldtäktsfantasi. Låt oss kriminalisera den betydande grupp kvinnor som går igång på manlig dominans (vad tror du det rör sig om 30, 40% kanske fler), samma med den mindre men likväl existerande grupp kvinnor med förnedringsfetischer. Låt oss rädda de stackars kvinnor som får dubbelt så mycket betalt som sina manliga kollegor trots samma yrke och erfarenhet, ifrån ett medelklass liv fyllt av ekonomisk stabilitet. Låt oss göra allt detta för att ett gäng moralpoliser på familjeliv sitter på den enda raka och riktiga moraliska kompassen.
  • DanneHade
    Anonym (Frick) skrev 2019-06-18 15:16:29 följande:

    Våldsporr existerar inte för att skådisarna ska få betalt utan för att det finns män som går igång på våld. Det är problemet, porrskådisarnas lön är inte relevant för frågan.

    Och om du tror att porrskådisar är vanliga, välmående medelklassbrudar så lever du väl uppe i det blå.


    Våldsporr existerar därför att en betydande del av populationen (både män och kvinnor) går igång på det. Går igång på dominans (en betydande del av kvinnor) och att få dominera (en betydande del av männen. Kanske en majoritet i båda exemplen. Det motsatta förhållandet gäller också fast för en mindre del av respektive kön). Underligt, jag är med dig där, jag tror inte heller att dessa brudar mår bra mentalt även fast de såklart mår bra ekonomiskt. Jag tror att väldigt få kvinnor klarar av ett ultra-promiskuöst leverne (till skillnad ifrån män som är byggda för det). Men det är inte ofta man hör det ifrån kvinnor, ni ska ju vara lika duktiga horor som oss män? Stämmer inte det?
    molly50 skrev 2019-06-18 16:34:04 följande:

    Men något måste det ju vara som gör att du klickar på just de kategorierna. Eller hur.

    Det är ju inget man klickar på bara på måfå.


    Ja en attraktivt formad bröstvårta. En kvinna som påminner om en gammal skolfröken. Ett vackert ansikte. En snygg frisyr. När män väljer porr så läser vi inte baksidan. Vi går inte efter titeln. Vi stimuleras visuellt. När en hund sätter efter en bil så tror jag inte att den vet varför, lika lite som jag vet varför jag väljer den porr jag gör.

    Sen finns det en tendens att gå igång på saker som är "fel", som är tabu. Har ni aldrig varit med om att något väldigt fel kan kännas väldigt rätt? Jo förmodligen har ni det, precis som 99% av alla andra, både män och kvinnor. Enkel fråga. Är det fel när en man och hans hustru rollspelar i sängkammaren, när de leker att mannen är magistern och kvinnan är en tonårig skolflicka? Nej? Exakt. Skillnaden ligger i att "låtsas vara en tonårig skolflicka" och att faktiskt vara en tonårig skolflicka. En är sexig medans den andra är avstötande för att inte säga olaglig. Där faller hela ert argument. Antingen så är båda fel, eller är inget av dem det.
    Ignoramus skrev 2019-06-18 18:25:49 följande:

    Det är ju fan så beklämmande att de enda samhällsfrågorna engagerar män är bensinpriser och att trycka ner feminister. Allt annat ska det tamigfan bara lullas runt med. Vaddå? Jag får väl kolla på vad jag vill, jag bryr mig inte ett dugg om vad det sänder för signaler eller får för konsekvenser? Det finns aldrig någon annat, större perspektiv. Aldrig en tanke på att någon annan kanske far illa. Näe, utan det är styvdöttrar som förmodligen vill bli påsatta av sin trygga fadersgestalt och det är porrskådisar som tillhör överklassen och det är fan och hans moster! H e r r e g u d.


    Du är en sådan fruktansvärd hycklare att jag har svårt att finna ord. Men okej jag som man är direkt ansvarig för att det finns hårdporr och kvinnor som far illa i vårt samhälle. Okej vi låtsas som att det är sant.

    Kvinna du är direkt ansvarig för att dina systrar svälter sig själva. Det är du kvinna som köper modetidningarna, det är du kvinna som reklamen riktas mot och anpassas efter. Du står för 80% av klädköpen. Det är du kvinna som skapar och upprätthåller dessa orimliga skönhetsideal. Det är inte vi heterosexuella män, det är du kvinna. Ta ansvar för fan. Skärp dig. Tänk på de utmärglade stackars kvinnorna. Tänk på de stackars slavarbetarna som gör kläderna. Har du inga känslor? Tänk på baaaaaaaarneeeeen!

    Det är din logik. Vill du ha fler exempel på vad du är direkt skyldig till?
  • DanneHade
    molly50 skrev 2019-06-18 19:15:39 följande:

    Man kan välja om man vill titta på våldsporr eller inte.

    Man kan se på titeln vad det innehåller. Om man ändå väljer att titta på det så måste det ju vara för att man tänder på det. Inte för att man råkat klicka på det av misstag.

    Saker jag tycker är fel kan aldrig kännas rätt för mig. Det kan jag ärligt säga.

    Jag skulle t ex aldrig frivilligt titta på våldsporr,övergrepp eller incest och gå igång på det.

    Jag tycker det är upp till var och en att ta sitt eget ansvar för vad man klickar in sig på.

    Så länge folk klickar in sig på och tittar på sådan porr så kommer det ju att fortsätta existera då man tror att det är vad folk vill ha.

    Att ha rollspel är väl en helt annan sak så länge båda är vuxna och med på det.

    Det tycker jag inte riktigt är jämförbart.


    Nu ställer jag frågan till dig igen. Två exempel:

    1. Ett par, en man och hans hustru rollspelar. Mannen låtsas vara en magister. Kvinnan låtsas vara hans unga tonåriga student. Båda är med på det och det är ömsesidigt.

    2. En man runkar till en video där en annan man låtsas vara en magister och en annan kvinna låtsas vara hans unga tonåriga student. Båda skådespelarna är med på det, det är ömsesidigt. De har skrivit på någon form av anställningskontrakt och båda avlönas för det (kvinnan återigen högre än mannen), ingen har tvingat någon till något.

    1 är helt okej. 2 är fel, omoraliskt och den runkande mannen borde skämmas. Förklara skillnaden, förklara den principiella skillnaden mellan de två exemplen. Båda är rollspel. Båda är ömsesidiga.

    Riktar inte det här enbart mot dig. Riktar det mot varenda kvinna i hela den här tråden. Förklara den principiella skillnaden. Vinnaren får en aladdin chokladask.
  • DanneHade
    Ignoramus skrev 2019-06-18 19:28:38 följande:

    Den som konsumerar porr är absolut en del av problemet, ja. Vem menar du bär skulden? Porrfilmsegissören? Klädjättarna? Modetidningarna? News flash: ingen hade producerat något om det inte funnits en villig publik med pengar. Konsumenterna är således problemet.

    Du träffar inte helt rätt med dina påståenden, för jag är själv tjock och har fan aldrig kommenterat någon annans kropp (kanske just av den anledningen, annars hade jag nog vackert inordnat mig i det strukturella ledet också).

    Jag har aldrig köpt en modetidning och klär mig som en säck potatis. Mitt klädkonto har de senaste åren legat på kanske 300 om året i snitt. Jag har aldrig sminkat mig. Så miss, miss, miss och miss.

    Men ja, NATURLIGTVIS är det västvärldens konsumtion som bär skulden för att slavarbetare får jobba dygnet runt för knappt någon ersättning alls. Och där ingår även jag och mina klädesinköp, trots att det rör sig om max två plagg.

    Och det är KLART att när kvinnor kommenterar varandras utseende i ur och skur, som många är så glada för att göra, så har det en negativ inverkan (även om det är positiva kommentarer) eftersom vi HELA TIDEN blir påminda om att vi HELA TIDEN blir bedömda efter vårt utseende.

    Och att upprätthålla den strukturen är alla som fäller sådana kommentarer (till 95% kvinnor) skyldiga till.

    Du behöver inte ge mig fler exempel på vad jag är direkt skyldig till, för du var inte speciellt träffsäker. Men jag kan själv nämna ett par dumma saker jag gör som andra blir lidandes av. Jag har flugit utomlands på semester tre år i rad nu. Jag slänger mycket mat. Jag dricker mjölk och äter ägg trots att jag vet hur pissigt djuren har det.


    Gratulerar du är helt utan synd. Du är fullkomlig. Hade jag varit kapabel så hade jag huggit en ikon av dig i marmor och placerat en version på varje torg i Sverige. Problemet är att den absoluta majoriteten av människor är inte som dig. Vi är skadade, konstiga, motsägelsefulla och förvirrade. Du vill att saker ska förbjudas och att människor ska leva upp till din standard. Det är inte möjligt och vi vill inte det, och vi är inte kapabla till det heller. Mycket du säger kan jag hålla med om. Men när folk börjar prata förbud baserat på moral, ja då blir jag orolig, så ursäkta tonen.

    Vill du att jag ska hålla tyst och försvinna tillbaka in i kulisserna där jag tyst kan sorgerunka för mig själv. Förklara den principiella skillnaden mellan de två exemplen jag gav i kommentaren ovanför.
  • DanneHade
    Anonym (S) skrev 2019-06-18 19:49:05 följande:

    Du kan alltså på allvar inte se skillnaden? Det ena fallet har ingenting med konsumtion och marknad att göra, båda två är subjekt och agerar privat i sängkammaren på eget bevåg. Det andra fallet är mer komplext och styrs av marknad, konsumtion och efterfrågan. Det är helt och hållet en kommersiell överenskommelse. Konsumenten har ingen insyn i hur överenskommelsen är schysst och om objektet (kvinnan i fråga, hon vars underliv, anal och mun hela tiden zoomas in i bild) har fått en bra lön, har deltagit frivilligt, inte är en rumänsk prostituerad eller ett offer för människohandel, eller traumatiserad av sexuella övergrepp. Om vi tar tre kända kvinnliga porrstjärnor som exempel: Jenna Jameson, Sasha Grey och Pamela Anderson (den sista glamourmodell), vad har de gemensamt? Alla tre har blivit våldtagna i tidig ålder. Alla tre har blivit utsatta för sexuella övergrepp flera gånger. Jameson förlorade sin oskuld i en våldtäkt, blev gruppvåldtagen, sedan våldtagen igen vid ett senare tillfälle. Skriver om det i sin självbiografi. Sedan strippa, sedan porrstjärna. Som sagt, porrindustrin är komplex och skördar offer, och det är kvinnorna som stryker med.


    Jag bad om en principiell skillnad. Det faktum att ändamålet för den ena enbart är njutning och det andra är ekonomisk vinst (och njutning för kunden) är inte en sådan. I alla fall inte en moralisk principskillnad, och det är vad vi diskuterar. Det är som att säga att det är okej att använda sin kropp för att lägga en betonggrund åt en terrass hemma. Men det är omoraliskt och fel att sälja sin kropp under en viss period till en arbetsgivare med exakt samma arbetsuppgift, dvs att lägga en betonggrund. För att vara konsekvent måste du i princip hävda att all form av fysiskt förvärvsarbete är omoraliskt. Antingen ifrån arbetsgivarens eller ifrån kundens sida. Ditt exempel håller inte.

    Porrbranschen är hårt reglerad. De har till och med ett eget fack. Människohandel utgör i så fall ett olagligt undantag och är nog vanligare i den oreglerade prostitutionsindustrin än i den hårt reglerade porrindustrin. Oavsett så hade du inte försökt lägga ner hela byggindustrin enbart därför att vissa företag använder illegal arbetskraft.

    Att kvinnan skulle vara objektifierad medans den manliga porrstjärnan inte skulle vara det är ett uppåt väggarna löjligt påstående.

    Mannen tjänar mindre, har sämre förutsättningar, mindre att säga till om och hela den manliga individen förpassas i princip till en hård kuk, det är det enda som anses viktigt nog att verkligen inkludera. Samtidigt inkluderas hela kvinnans kropp, hon är fokuset, hon är det viktiga, hon står i rampljuset. Det krävs hårt feministiskt dubbeltänk och hyckleri för att på allvar lyckas intala sig själv att det är kvinnan som behandlas orättvisast i det exemplet.

    Hemskt. Män som våldtar borde kastreras eller avlivas. Men du drar tre exempel. Förstår du hur nedlåtande det är emot kvinnor i porrbranschen att antyda att det enbart (eller överlag) är kvinnor som utsatts för övergrepp som blir porrstjärnor. Det finns hundratusentals kvinnliga porrstjärnor där ute som valde porr därför att man tjänar bra, därför att de gillar sex, därför att de gillar uppmärksamheten osv. Vad tror du de tycker om det du säger?
  • DanneHade
    Ignoramus skrev 2019-06-18 19:58:10 följande:

    Jag sa ju att jag inte är fullkomlig. För mig som bryr mig om djur och natur mer än andra människor är det en betydligt större synd att äta ägg och dricka mjölk än vad det är att sminka sig (med produkter ej testade på djur ;) ) och kommentera andras kroppar.

    Man kan bli medveten om sin roll och göra sitt bästa. Och tänka över vilken effekt ens slentriantryckningar gör, och vad det kanske innebär att försvara en man som söker på sex med sin styvdotter, när han bor med en styvdotter som precis blev tonåring.

    Svaret har du för övrigt ovan.


    Fan du är alldeles för sympatiskt att argumentera mot, blir tvungen att kriga både mot dina argument och min egen impuls att gå över till din sida. Dessutom kommer du med ord som jag måste googla för att förstå, vilket göder min manliga osäkerhet och gör mig ännu mer benägen att kapitulera.

    Jag är inte övertygad, men du är definitivt närmast aladdin-asken ;)

    Sen förstår jag fullt väl att varningsklockor går av när man söker på sådan porr med en ung styvdotter i hemmet. I ett sådant läge är oron motiverad.

    Jag vill bara värna om rätten för gemene man att vara lite smått pervers så länge ingen ser eller direkt skadas av det.

    Sympati för pedofiler har jag definitivt inte.
  • DanneHade
    Anonym (X) skrev 2019-06-18 20:01:34 följande:

    I verkligheten kanske kvinnan är 45år och ser ut som sin ålder. I videon är kvinnan kanske 18-20år och ser ut som 14år, (därför anlitas hon till just dessa porrklipp).


    Det är mer en ytlig skillnad än en principskillnad i moral. I båda fallen försöker kvinnan att efterlikna en minderårig student. Dessutom finns det gott om 45 åriga kvinnor som klarar av att se ut som tonåringar, har själv blivit lurad. Ni är lite som shape-shifters ibland ni kvinnor.

    Men tappert försök. Du kan få den där äckliga chokladbiten i mitten av aladdin-asken.
  • DanneHade
    Anonym (S) skrev 2019-06-18 20:25:06 följande:

    Ok. Med din logik så finns det ingen principiell skillnad mellan sex i sovrummet mellan två individer och sexhandel mellan torsk och hora? Det är ingen skillnad mellan ett kärleksfullt samlag där båda får orgasm och en våldtäkt? Med den typen av förflyttade gränser blir sex enbart en transaktion, en vara som utbyter ägare. Att du påstår att mannen i mainstream-porrfilmer är objekt är ju bara skrattretande. Det krävs ingen inbiten feminist för att se att enbart kvinnans kropp står i fokus och är sedd med en manlig blick (utfläkt, alla hål i närbild, ansikte i närbild). Dvs objektifieras. Medan som du säger, mannen bara bidrar med en skugglik figur i bakgrunden med en kuk (subjektet). Fick du inte lära dig basic filmvetenskap på gymnasiet, subjekt och objekt i en film? Jag väntar fortfarande på den porrfilm som sätter kvinnan som subjekt och har en vacker man i fokus. Svårt att hitta...att vara kvinnlig porrskådespelare är stigmatiserande, ja. De flesta har blivit utsatta för sexuella övergrepp, ja. Det är ingenting jag hittar på, det är bara stt googla. Även horor har för övrigt fack i vissa länder...din logik gällande exemplen och ditt försvar av din egen porrkonsumption är förståelig, men jag håller inte med dig. Jag har helt enkelt en annan logik.


    Jo det är absolut en skillnad. Som du pekat ut är de finansiella motiven en skillnad i princip. Men är de en skillnad i moral?

    Det finns en tydlig moralisk principskillnad mellan "porraktörer" och prostituerade, i alla fall i en svensk kontext.

    Porraktören skriver på ett kontrakt, porraktören kan välja att vara fackligt ansluten, porraktören utsätts som regel inte för hot om våld, porraktören tvingas inte. Industrin är som sagt hårt reglerad och hade porraktören farit illa så har hon en direkt väg att gå för att få upprättelse och för att få förövaren straffad (precis som i andra industrier). En prostituerad och en torsk befinner sig i Sverige i den undre världen. En prostituerad har i Sverige inte samma garantier som en "porraktör" har. En prostituerad i en australisk bordell är en annan fråga.

    Ditt resonemang grundar sig i det felaktiga antagandet att kvinnliga porrstjärnor antingen tvingas till yrket av ekonomiska skäl (vilket i så fall gäller varje person som tvingas förvärvsarbeta, vi är alla tvingade. Det är däremot ingen som tvingar unga flickor att hoppa av gymnasiet och ge sig in i porrkarriärer), eller hamnar där därför att de råkat ut för övergrepp och nu är "damaged goods" (vilket är FEL. Objektivt FEL. EJ SANT). Du projekterar dina egna värderingar på andra, och du skulle få rejält med mothugg ifrån halva skolan feminister som försöker övervinna denna orättvisa nidbild.

    www.huffpost.com/entry/porn-stars-sexual-abuse-damaged-goods-study_n_2192948&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLnNlLw&guce_referrer_sig=AQAAAIDpjHuG83qfu88iGDgpfFXFAtICUkH0h48Kf9yBqZa67NDF-3XVNxttVm9SndzAruryljNMls_mJZ80_nYemVZ_vhlK7pLCFZ-lFrE8bABCAFJEzUO2IpI8txPzonEPFfgprzgic3wuootUNWG_6S4F7GAXMmPVy8d8aJg9nBb5

    Uuuh nej jag gick inte "basic filmförståelse" i gymnasiet. Måste ha missat den kursen. Orkar inte ge mig in en feministisk filmanalys session och alla dess motsägande idéer.

    "Mannen är huvudpersonen och får mest tid på skärmen medans kvinnan spelar en biroll = SEXISM! Kvinnan förpassas till sidlinjen.

    Kvinnan är huvudpersonen och får mest tid på skärmen medans mannen spelar en biroll, fast nu i en porrfilm = SEXISM! Kvinnan objektifieras."

    Jag kan ge dig hundratals exempel på porrfilmer som enbart innehåller kukar och manliga rövhål som penetreras. Det kallas gayporr och görs för homosexuella män. Jag och större delen av det manliga släktet är inte homosexuella män, vi blundar när kuken kommer i bild, därför ligger fokuset på det vi vill se, den vackra kvinnan (dock finns det heteroporr där kvinnan knullar mannen med strap-on, objektifierar det kvinnan också)?

    Anledningen till att den mesta porren görs åt män är därför att män i större grad stimuleras visuellt av kvinnor. Detta är biologiskt. Vi kan inte rå för det och det är inget fel i det, det bara är. Kvinnor föredrar hellre 500 sidor långa våldtäktsfantasier (a.k.a internationella best-sellers) för att få sin upphetsning. Det är en smakfråga.
  • DanneHade
    Anonym (S) skrev 2019-06-18 20:33:23 följande:

    [quote=79700181][quote-nick]DanneHade skrev 2019-06-18 20:25:57 följande:[/quote-nick]Det är mer en ytlig skillnad än en principskillnad i moral. I båda fallen försöker kvinnan att efterlikna en minderårig student. Dessutom finns det gott om 45 åriga kvinnor som klarar av att se ut som tonåringar, har själv blivit lurad. Ni är lite som shape-shifters ibland ni kvinnor.

    Men tappert försök. Du kan få den där äckliga chokladbiten i mitten av aladdin-asken.[/

    Gaah, den principiella skillnaden består i att den ena akten sker privat i ett sovrum och den andra kommersiellt! Med allt vad det innebär! Ska det vara så svårt att fatta? Precis som att sex som är ömsesidigt mellan två människor är principiellt annorlunda från sex mellan två människor där pengar utbyter ägare. Ge mig Alladin-asken!


    JAAAG FÖRSTÅÅR DET. Det är en principiell skillnad, därför försökte jag gardera mig själv senare genom att lägga till MORALISK principiell skillnad. För det är ju vad vi diskuterar, jag borde gjort det ifrån början men tänkte inte så långt.

    Det du beskriver är FÖRVÄRVSARBETE och större delen av mänskligheten gör det.

    Du vinner på en teknikalitet bara för att jag är klantig, grattis, hoppas du är nöjd med dig själv.

    Nu kommer jag äta upp asken själv och gråtrunka till heterosexuell strap-on porr där brudarna knullar skiten ur männen, för det är ju tydligen det enda jag får runka till....
Svar på tråden Såg min mans historik