Provoceras av kejsarsnitt!
Håller med.
Inlägg från: Anonym (..)
|
-
-
Alltså kejsarsnitt ska bara göras när det verkligen behövs, inte pga förlossningsrädsla.
-
Det finns mammor som inte kan amma.Anonym (Håller med!) skrev 2020-04-06 08:28:40 följande:
Det värsta är ju att KS är så mycket sämre för barnet. Varför vill man inte ge sitt barn allt man kan?
Blir lika arg på mammor som vägrar amma.
Idioti!
-
Barnet eller mamman dör inte vid förlossningsrädsla. Förlossningsrädsla är psykiskt, och den borde man behandla INNAN förlossningen.Anonym (Knäpp) skrev 2020-04-06 10:02:06 följande:
Och varför tror du man godkänner vid stark förlossningsrädsla? På skoj?
Förlossningsrädsla behandlar man inte genom ett dyrt kejsarsnitt. -
Fast varför väljer hon att skaffa barn om hon inte vågar föda barnet? Istället låter hon oss skattebetalare betala hennes operation.Anonym (Blä) skrev 2020-04-06 12:46:33 följande:
Finns det bara liv eller död att välja mellan? Vad hände med livskvalitet?
Nej, bättre än att göra ett kejsarsnitt, måste ju vara att låta mamman gå i djup depression och tvångsomhänderta barnet. Det blir nog billigare i längden.
Eller?
Ingen tvingar henne att skaffa barn. -
Frågan är, varför väljer någon att skaffa barn om hon inte vågar föda barnet?sextiotalist skrev 2020-04-06 13:43:05 följande:
Det är troligen tillräckligt lönsamt för samhället att låta ett barn födas med kejsarsnitt än att en kvinna, som troligen har kvalifikationer att bli förälder.
Har mer tilltro till en sådan kvinna, än personer som i den här tråden visat rätt fula sidor
Det är väl bättre att ta itu med sin rädsla INNAN man skaffar barn. Blir både enklare och mer ekonomiskt än att vi skattebetalare ska bekosta en operation pga mammans orimliga rädsla.
Det blir väldigt dyrt om vi ska betala alla rädda mammors operationer, och dessutom helt i onödan när terapi finns. -
Frågan är, varför väljer någon att skaffa barn om hon inte vågar föda barnet?sextiotalist skrev 2020-04-06 13:43:05 följande:
Det är troligen tillräckligt lönsamt för samhället att låta ett barn födas med kejsarsnitt än att en kvinna, som troligen har kvalifikationer att bli förälder.
Har mer tilltro till en sådan kvinna, än personer som i den här tråden visat rätt fula sidor
Det är väl bättre att ta itu med sin rädsla INNAN man skaffar barn. Blir både enklare och mer ekonomiskt än att vi skattebetalare ska bekosta en operation pga mammans orimliga rädsla.
Det blir väldigt dyrt om vi ska betala alla rädda mammors operationer, och dessutom helt i onödan när terapi finns. -
Dessutom, är man så psykiskt instabil så ska man nog inte skaffa barn från första början.Anonym (Guckosko) skrev 2020-04-06 12:52:57 följande:
Varför skulle barnet tvångsomhändertas?
Det brukar väl finnas en pappa också.
-
Vadå tvångsabort, jag menar att de inte behöver skaffa barn från första början om de är så rädda för att föda barnen.sextiotalist skrev 2020-04-06 14:46:30 följande:
Men det är ju så det fungerar. Man fångar upp kvinnorna
Är det tvångsabort som gäller annars?
Jag litar på att de inom sjukvården, som arbetar med dessa frågor, är kompetenta och kan avgöra vad som är bäst för kvinnan och barnet
Och så skrev jag att de som är orimligt rädda för att föda barn borde få behandling (terapi, KBT eller liknande) för rädslan INNAN eller under graviditeten, vilket inte är detsamma som tvångsabort.
Men istället ska de skaffa barn efter barn och kräva att vi ska betala deras kejsarsnitt när det inte är medicinskt motiverat förutom deras förlossningsrädsla som de ju kan behandla innan. -
Det är möjligt. Men nu handlar tråden om de som gör kejsarsnitt enbart pga förlossningsrädsla vilket är totalt onödigt när de kan få hjälp med rädslan innan som sagt.sextiotalist skrev 2020-04-06 15:07:04 följande:
Vilka gör det. De allra flesta ks är av medicinska skäl.