Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?

En sådan kommission ska vara helt oberoende våra intressen. En internationell sådan. Inte där intressen i Estline sitter med som i den förra. Utan exempelvis en med experert från andra sjöfartsnationer såsom japan eller Australien eller liknande.

Alt detta med bogvisiret mm är väldigt skeptiska uppgifter som givit många frågetecken. Men visst kan det varit en ren olycka men det skulle en sådan här kommission isåfall påvisa.

Jag är själv ingen expert inom området. Men tydligen skulle båten inte kunna sjunka så som den gjorde genom den officiella teorin att bogvisiret ramlade av och i sin tur drog med sig rampen, vilket ledde till att vatten kom in på bildeck. Detta pga att färjan var konstruerad för att kunna klara av det. Under bildäck fanns ytterligare 2 däck som fungerar som en luftspalt vid sådana här situationer. Det som naturligt skulle skett hade vart att båten kantrat och sedan lagt sig upp och ned precis vad som hände 93 med den polska färjan som just råkade ut för en liknade sak.
Det ända som kunde gjort förlisningen möjlig på detta sätt är om det fanns ett hål under vattenlinjen som gjort att vatten fyllt upp däck 1 och 2.

Sedan finns det mystiska föremål som iakttagits under dykningarna som expert inom området säger vara outlösta sprängladdningar. Det oenigheter om att man aldrig har undersökt bildäcket med dykare ( ngt man för övrigt alltid gör vid sådana här situationer) anledning sägs sägs vara att det var för farligt att ta sig in där då bilrampen ändå inte var öppen som man tidigare hävdade var orsaken till att hon sjönk. Men videor från dykningar visar att man visst har varit inne, både med dykare och robot. Dock tog man sig inte in genom rampen utan genom hålet i skrovet som fanns på undersidan av styrbord. Man motsäger sig själv här. Alltså finns det ett hål.

Du får helt enkelt titta efter själv. Det är saker som är väldigt svåra att förklara bort iallafall i de bevis som kommit fram. Men detta handlar nog om lite mer än bara om Sverige och svenska intressen, vilket gör allt detta så rörigt och att det ständigt mörkläggs och skapar en ovilja för våra politiker att rota i det.

Det finns inga fönster under bildäck. Det fanns två skikt under bildäck på Estonia. Det direkt under däck 1 var hytter och även poolområde, skiktet under är utrymmen för balast mm.
De flesta som överlevde Estonia höll konstigt nog till på däck 1, alltså längst ned i båten. Och de har vittnat om att vatten kom upp underifrån och det var detta som gjorde att de började ana orod och började söka sig upp och ur båten. Detta var långt innan slagsidan och den stora turbulensen började.

Sedan finns hålet med på bild när en tysk expedition var nere 2000 och så var det genom detta hål som undervattensroboten togs sig in vid de första observationerna oktober 94. De försökte ta sig in genom rampen men den var ju stängd så då tog de sig smidigt in genom hålet i fronten på styrbordsidan undertill.

Och ja man vill alltid undersöka bildäck om en bilfärga förliser, det ger oftast många svar om olyckan. I videoinspelningarna har man klippt bort delar av viseomaterialet, bl.a. på bildäck men man kan tydligt höra hur de kommunicerar om just bildäck. Orsaken kan vara att man helt enkelt vill dölja vad som finns där!

Nej det är en ren lögn. Fartyget kan inte sjunka som det gjorde utan ett hål eller liknande under vattenytan.

Som sagt, det var inte så konstigt att man inte började dyka direkt, eller att det tog lite tid. Man var ju tvungen att ta reda på hur man gör. Och det är absolut trovärdigt att det helt enkelt var för dyrt att hämta upp fartyget. Det låter väldigt rimligt. Och även att man inte vill utsätta dykare för livsfara när det enda man får för det är några ruttna lik, och alla andra anhöriga lär ju klaga. 

Och jag tror inte heller att man hade varit så orolig för att något skulle upptäckas.  Så nytt eller ovanligt är det inte att olika länder försöker få reda på varandras militära hemligheter. Då och då märks det också, och det händer inga katastrofer för det. Det blir inget krig för det. 

Men det ÄR sant att de hämtade upp Kursk och den låg 110 meter ner och var lika stort och tungt. Däremot misstänker jag att en ubåt måste vara mycket mer stabil, så att den inte går sönder när man drar upp den. Estonia hade gått sönder i många delar och liken hade sköljts bort

Hålet är knappast någon hemlighet, den finns väl dokumterat på bild från den tyska dykningen som var de sista som lyckades dyka vid vraket officiellt. Och det var även genom detta hål den första dykroboten togs sig in när de första officiella bilderna släpptes från vraket.

Det du inte tycks förstå är människor inte är ute efter att smutskasta myndigheter eller enskilda personer de vill helt enkelt veta vad som hände det har aldrig gjorts en ordentlig haveriutredning av Estonia.

Jag rekommenderar att du lyssnar till Stefan Thorsell som både är erfaren sjöman och även jobbade för sjöfartsverket på 90-talet och under eftertiden av olyckan.

Jag har ingen aning om vem du är flachen men du hävdar tydligen att du är någon slags expert inom området. Då får du gärna berätta varför just du är så pass lämpad för att kunna detta så mycket bättre än alla andra här.

Men det verkar ha varit två delar bara.