Varför är kvinnlig blottning okej men inte manlig?

Vilka av dessa länkar är LAGBOKEN?

Vänta lite du behöver inte svara.. Ingen av de länkar du lade in här länkar till lagboken.

Det efterfrågades om LAGBOKEN. Du länkar till tidningsartiklar. Tidningsartiklar är inte samma som lagboken.  Att du kan länka till en massa tidningsartiklar över sexuellt ofredande gör inte bröst till något "könsorgan" rent juridiskt.

Gör om gör rätt.Dina s.k "ovanstående länkar" är fortfarande inte lagboken.

När skall du ta till dig att folk efterfrågar efter lagtexten, i en LAGBOK, där det framkommer att bröst räknas som könsorgan?

Att bröst är sexualiserade är ju sant, det är inget som förnekar det, men bar för att något är sexualiserat betyder inte att de "måste vara" ett könsorgan per se för den saken skull

Du sitter ju med en (dåres) envishet och kommer med s.k ICKE bevis, för att få bröst att det skall klassas som könsorgan.Du kan ju knappast skylla din okunskap på omgivningen.
Det är ju inte andras fel att du inte hängde med i grundskolans biologi och sexualundervisning.

Kuk är ett könsorgan. Bröst är inte ett könsorgan.
Det är lika otillåtet för en kvinna att visa fittan som det är för en man att visa sin kuk.

Att bröstbilder inte blir borttagna är ju knappast konstigt, då det är ju bevisligen att moderatorerna och admina har den rätta kunskapen i att bröst inte är ett könsorgan varken juridiskt eller moraliskt.

Bara för att det blev dömda efter lagen, så verifierar det inte ditt påstående om att bröst räknas som "könsorgan" rent juridiskt.

Du har hävdat att bröst räknas som könsorgan rent juridiskt (och även moraliskt) men du gör inte ett skit för att bevisa ditt påstående att bröst räknas rent juridiskt som könsorgan.

Så frågan kvarstår.. Var i LAGBOKEN står det att bröst är könsorgan?

Det som är mycket mer märkligt är att du vägrar att fatta att bröst inte är könsorgan och inte är jämförbart med en kuk.

Huruvida det är lämpligt eller inte har inte med saken att göra, när TS har gett ett tvärsäkert påstående.

Frågan kvarstår oavsett om det är lämpligt/olämpligt, när skall TS bevisa att bröst klassas som könsorgan rent juridiskt, var i lagboken står detta?

Jag har aldrig förnekat att bröst är sexuellt laddade. Så kom inte med subtila fintar här för det kommer du alltid att sakna underlag att göra emot mig. Jag själv påtaldae om att bröst är sexuellt laddade i inlägg #98.

Nej det gör inte bröst jämförbart med en kuk för den saken skull, bara för att bröst är sexuellt laddade, då kuk är ett könsorgan, och bröst (rent biologiskt) är inte ett könsorgan. Fittan är också sexuellt laddad, dock är fittan jämförbart med kuk då båda är könsorgan. 

TS har hävdat att bröst rent juridiskt räknas som könsorgan, men TS gör inte ett skit för att bevisa sitt påstående meed att hänvisa till lagtext där bröst skulle juridiskt klassa som könsorgan.

Bra fråga...
Fast hur vet DU att det är feminister som inte anser att bröst är sexuellt laddade?

Är en bög automatiskt en feminist då bögen inte ser brösten som sexuellt laddade, eller en lesb "icke feminist" bara för att hon ser också brösten som sexuellt laddat?

Hur klassar man männen som ser brösten som icke sexuellt laddat på en badstrand eller vid amning, men ser bröst som sexuellt laddat när de vill ha sex?

Hur är det relaterat till det jag frågade (Norman)?

Väldigt många som försöker vilseleda från den faktiska frågan många ställt till TS i tråden, med att svamla om feminismen och hur feminismen anser och med "men brösten är ju sexuellt laddade, precis som kuken är".  Vilket märkligt nog MÅNGA aldrig förnekat, inte ens bland de feminister som deltar i tråden.

Den faktiska frågan kvarstår..

TS har hävdat att bröst, rent juridiskt, klassas som könsorgan. TS gör inget för att bevisa detta påståenden, Dock så sitter han och (så många andra) och förväxlar sexuellt laddat med "vad det klassas som".

Precis.
Oavsett om man är feminist eller inte feminist.

Så borde ju folk kunna fatta att det är en enorm skillnad mellan "juridiskt sett ett könsorgan", från "anses sexualiserad".

Hm..
Jag är också kvinna, rakar mig aldrig men färgar håret mycket ofta.. Jag håller ändå med dig om det du skriver om brösten och kuken. Många som jag känner resonera så med, både om fittan och kuken.

Nu kan dessa små människor med stora problem fundera på varför jag skrev detta inlägg, och med små människor syftar jag INTE på b.la den jag citerade och svarade.

Fotnot:
(Jag tillägger i en parentes, då det finns små människor som börjat svamla om feminism och feminismens agenda i tråden. Jag är icke feminist och icke antifeminist också).

Jaha och?
Ingen i tråden har förnekat över att brösten inte skulle klassas som sexualiserad. Så vad är du ute efter med ditt upprepande "sparka in redan öppna dörrar"-argument?

TS har ju hävdat att bröst räknas som könsorgan rent juridiskt.

Det har frågats av många om han kan bevisa detta att det är så i från någon lagtext i lagboken.

Ja du, det är för att et par bröst är vackrare att titta på än könsorgan som kuk och fitta.

Nu var det iofs inte mig du frågade.
Men när skall du bonka in i din skalle att det är flera tråddeltagare som efter frågar bevis på att bröst skulle rent juridiskt räknas som könsorgan, då TS har hävdat detta, och så kan du passa på att bonka in i skallen med att ingen i tråden har förnekat att bröst skulle vara sexuellt laddade.
Det har däremot vänts emot det verklighets frånvända påståendet att bröst skulle klassas som könsorgan.

Fast jag förväntar mig inte att du och några till i denna tråd skall förstå den tydliga skillnaden.

Nej och jag frågade ju aldrig dig heller om är intresserad av det eller inte.

Fast om man kommer med ett sådant påstående som TS gör, som att hävda (se inlägg #7, som är skrivet av TS) citerar:
"Fast rent moraliskt och juridiskt så är bröst ett könsorgan så det går absolut jämföras med kukar. "
(slut citat)

Då är det på sin plats att TS bevisar detta också att bröst är ett könsorgan rent juridiskt (och även moraliskt).
Ja, knappast en statshemlighet att män är mer visuella och kvinnor mer "litterära" när det kommer till den sexuella tändningen.

Och jag håller med att det är tragiskt att den visuella skall ses som fel, bara för att det råkar var "den vanligaste sättet män tänder på" .