För
Eller snarare så att jag tänker att sjukvården ska kunna ge hur mycket smärtlindrande och ångestdämpande som helst även om det skulle resultera i att patienten dör om patienten behöver det och att biverkning i form av död inte ska stå i vägen för det.
Lekmän utgår från egna preferenser. Kunnig vårdpersonal vet att och hur man läser av även subtila uttryck hos människor, tex smärtor, ångest etc.
Du glömmer att det finns många olika hjälpmedel idag, något som används flitigt och speciellt när det handlar om unga människor. Hjälpmedel som gör att de kan kommunicera trots sin förlamning.
Blir rätt irriterad av att du insinuerar att du är en initierad vårdpersonal. Trots detta har du ingen som helst kunskap vare sig om vård eller rehabilitering.
Antingen är du direkt olämplig för det jobb du påstår att du har eller så försöker du få mer tyngd åt din åsikt att vi ska mörda patienter med dödliga doser morfin.
Nej man måste och behöver inte ha personlig erfarenhet av precis allting för att få kunskap om något.
Kanske är det din lärstil, att du måste ha upplevt allting för att förstå men det är inte något som gäller generellt för alla människor. Väldigt många förstår saker trots att de inte har personlig erfarenhet.
Helt ärligt, mer än dig och alldeles tillräckligt.
Svårt att få bukt med betyder inte omöjligt.
Det går dessutom inte att jämföra din situation med någon som är i livets slutskede. De har andra valmöjligheter än vad du hade.
DU måste uppleva saker. Det gäller inte för alla i hela världen, så klart. Så tala enbart för dig själv och inte hela mänskligheten.
Helt ärligt, mer än dig och alldeles tillräckligt.
Svårt att få bukt med betyder inte omöjligt.
Det går dessutom inte att jämföra din situation med någon som är i livets slutskede. De har andra valmöjligheter än vad du hade.
DU måste uppleva saker. Det gäller inte för alla i hela världen, så klart. Så tala enbart för dig själv och inte hela mänskligheten.
Jag är för. Jag tänker på den dagen jag själv kanske kommer leva som en grönsak.. Eller förlamad från nacken och neråt. Jag vill inte leva ett sånt liv och jag vill inte att andra ska behöva ta hand om mig.. Jag dör hellre och önskar att det valet finns. Jag vill inte ta livet av mig själv och jag vill kunna ge ett värdigt farväl till mina nära och kära. Då känns dödshjälp som ett fint avslut.
Fakta på det?
Du kan som jag sa, inte göra dig till talesperson för hela mänskligheten, det borde tom du förstå.
Det gör jag inte. Jag konstaterar dock att du saknar kunskap och utgår fdrtån dig själv och att alla har samma kunskapsbas som du.
Någonting du aldrig har sagt förstår jag?
Jag inser att du inte vill ha en saklig diskussion utan bara tjafsa sönder den med att varva påståenden med förnekande.
Det har jag inte förnekat.
Du å andra sidan applicerar dina erfarenheter med en botbar sjukdom med livets slutskede och de behandlingar som finns tillgängliga då. Det skiljer nämligen sig rejält åt.
Man kan helt säkert smärlindra din migrän också med tunga narkotiska och sedetativa läkemedel dom svårt sjuka cancerpatienter kan få. Dock är biverkan inte värt det för dig på samma vis som för en döende
Allt är en dosfråga
Du förstod verkligen vad jag menade här. Med en så stor risk är det inte ok att ge vid migrän men väl vid terminal cancer.
Men jo det är då det allra oftast fungerar inom den palliativa vården. Minns du hon bloggerskan som dog i våras, hon var typ sövd sista dagarna och fick enligt media stora doser smärtstillande.
Det finns ett samband men det framgår väldigt tydligt att du inte förstår det. Varför du inte gör det kan man bara spekulera i. I vilket fall som helst är det inte viktigt att du inte förstår, det viktiga är att de flesta andra gör det.
Nu handlade det om sambandet mellan nazisternas Aktion T4 och propagandan i Sverige för aktiv dödshjälp. Jag inser och förstår att det gick dig förbi.
Det handlar alltså inte om ett ställningstagande i debatten...
Nej absolut inte. Jag vet att du inte vet vad cirkelresonemang är...
Precis så.
När jag har argumenterat för exakt samma sak heter det bland förespråkarna att "det inte har med saken att göra utan det får man diskutera i en annan tråd"
Jag kan bara tolka det som att förespråkarna någonstans inser vad det är de förespråkar - mord istället för vård - och att den tanken/insikten känns rätt obekväm.
Det som gör mig obekväm är hur frekvent just det argumentet är och hur vanligt det är bland människor, speciellt de som anonymt påstår att de minsann är vårdpersonal. (Nej, jag tror definitivt inte att de är vårdpersonal utan vanliga knegare som läst om vanvård. Människor som försöker få lite "expertistyngd" till sin åsikt.)
Det får mig att fundera över hur det står till med empatin och sympatin hos dessa. "Bättre att människor dör än att de vanvårdas. Vanvård ska inte rättas till utan vi gör oss av med problemet genom att se till att människorna dör". Ett sådant resonemang visar rätt grava brister i både empati och sympati.
Vanliga människor mitt i bland oss. Det blir rätt logiskt då med vittnesmålen om människor som bara står och tittar eller tom fotograferar vid till exempel olyckor.
Nej så klart inte ?Jag tycker du ska dö?.
Men det kommer ju fram gång på gång, man har sett någon vanvårdas och tycker att döden hade varit att föredra. Eller att man själv är rädd för att bli liggande ensam med smutsiga blöjor, och därför är man för eutanasi. Med andra ord: Man har accepterat att bättre vård än så här går det inte att ge / vill vi inte / har vi inte råd att ge. Om man i det läget inför eutanasi, så behöver man ju inte ens försöka göra vården bättre.
Säg att jag råkar ut för en olycka och blir totalförlamad. ?Vill du dö?? frågar vårdpersonalen. Nej tack, men ni får gärna skaffa mig en personlig assistent och en dator som jag kan styra med ögonrörelser. Vad säger eutanasi-förespråkarna om en sådan begäran?
Om jag skulle bli förlamad på det sättet så hade jag velat dö, men samtidigt respekterar jag att alla inte vill samma sak, så en sådan begäran är helt okej, bara jag själv inte blir tvingad till det, bara för att andra vill att jag ska leva till varje pris.