Har han rätt hindra mig från att träffa barnen?

Något som är mycket störande, när man läser din TrådStart och dina poster i tråden, är att du hela tiden för pappans talan också i detta.
Du projicerar dina åsikter och det du vill ha, och utgår då från att han också skall tycka det är "det bästa för er två och barnen. Det är fel att göra så.
Pappan har en egen åsikt och egna tankar. Uppenbarligen så var det inte "det bästa av två världar" för honom.

Han vill ju inte träffa dig mer. Varför inte bara acceptera att ni går skilda vägar och ha barnen 50-50?

TS kan må dåligt hur mycket hon vill..

Hennes "dåliga mående över att få mindre tid med barnen" skall inte gå före barnens rättigheter ändå till båda sina föräldrar med likvärdig tid.

Dessutom varför skall det alltid vara mammans känslor som går före, pappans känslor?

Sedan så är det rätt så smaklöst att använda barnen med förklaringen "så det inte bli så abrupt för dem".

På vilket sätt skulle det bli "mindre abrupt" för barnen med först 40% och sedan för att övergå till 50%, i stället för 50% direkt? Vad är det som säger att barnen är i mer behov av mamman än pappan?

Nej det lyser så tydligt igenom med det förslaget att man kunde lika gärna skriva med en neon skylt att man inte anser att pappa som likvärdig förälder egentligen.

Ja du må hända vara "extrem jämställd person".
Men nu handlar det inte om någon "könsjämställdhet" tråden handlade om..
Utan det handlar om föräldrar och barnen  Att jag skrev "pappan" var av den enkla anledningen att det är i analogt med Trådens ämne.
Du skriver att du hade skrivit samma sak om det varit det omvända.
Du kunde inte tänkas så långt att andra kunde skriva "mamman" i stället för "Pappan" om det varit det omvända? Att den kommentaren var helt enkelt i analogt med trådens ämne?  Det funkade inte att tänka så långt? 🤔

Som du själv skrev, allting är inte så svartvitt. Men uppenbarligen så skall man tolka andras inlägg efter den svartvita mallen.. 😒

Barnen nu är vana att träffa föräldrarna lika mycket om man baserar på vad TS skriver, så för VEM skull  anser du att det 40% till pappan och 60% till mamman då i detta fall (då TS är en kvinna) är till fördel även för barnen?

Vi skall då ta i beräkningen att barnen träffar ju båda föräldrar nästan lika mycket i dag tack vare upplägget TS och pappan har och enligt vad TS skriver, hon träffar dem lite mer baserat på beskrivningarna. av upplägget, men det är ju inte mycket i praktiken.

För konsekvensen av dit förslag blir ju i det fallet att...:

*) ... mamman får sin "mjukisövergång" med barnen och då blir det lättare för henne...

*)... för BARNEN blir det ju en ytterligare nedgång i umgängestid med deras pappa. Hur kan ytterligare en minskning bli bra för barnen, och då även en kvala in som en mjukisövergång?

Ditt förslag om 40/60 gör ju att barnen får ytterligare mindre umgänge än vad de redan har i dag med pappan.
Och det kallar du för "bättre för barnen"?

Nej ditt förslag om 40/60 gör att barnen blir de stora förlorarna faktiskt.
Skall man ha ett förslag när föräldrar är lite oense så skall förslaget gynna barnen i första hand inte "mamman och/eller pappan", så som ditt 40/60 förslag gör..

Ja och.. Det blir ju precis likadant för pappan.. han förlorar ju också halva deras barndom.

Med en skillnaden (om man skall basera på den info DU ger i dina inlägg och din trådstart) så är han beredd att ta den konsekvensen att förlora halva barndomen, bara för att han känner att han inte kan klara av att vara ihop med dig längre, och/eller "vara en kärnfamilj" (observera fnuttarna) när han saknar känslor för dig i egenskap som kvinna.
Han kanske även anser att det är oärligt mot barnen att umgås så tätt med dig, när han inte längre har känslor för dig.

Han är beredd på att ha barnen 50% av tiden och då göra det bästa möjliga med barnen på hans tid så att de känner att de har kvar sin pappa också.

Dina inlägg och trådstart är väldigt mycket fixerat på "jag jag jag", d.v.s du vill och så drar du in barnen i ditt "jag jag jag" också.  Barnen är aldrig en förlängning av dig, ditt månde och dina känslor. De är egna individer, och skall behandlas där efter. Det är en del av föräldraskapet att separera sig själv och sina behov, och aldrig utgå från att dina behov och  barnens behov är samma.

Nej han måste inte alls tycka du är en hemsk människa, bara för att ni har gått skilda vägar.

Du det är bara trams av dig att skriva att du håller på att förlorar barnen..
Eller menar du att du har blivit förbjuden att träffa barnen genom ett domslut? Om inte så kan du sluta med att du håller på att förlorar dom, du kommer att ha dem 50% av deras tid.

Nu är du där igen..
Projicerar dina känslor på andra.
Det är ganska så talande egenskap hos dig, att du sitter och projicerar dina känslor på omgivningen, inkluderat pappan.

Det folk har uttryckt är ju att det inte är kul att ha barnen halva tiden, men man vänjer sig.
Men nej det finns ingen i denna tråden som har sagt att de mår dåligt över det för den saken skull.

Vet du TS det går faktiskt att tycka något är tråkigt, utan att man mår dåligt av det som är tråkigt.

Nu har du gjort en rejäl grov tankevurpa.

Nej det blir faktiskt inte alls i praktiken att han tackar nej till barnen. Det är bara ett önsketänkande från din sida att det skulle vara så blir så.

När det är DIN tur att ha barnen, och du väljer att bjuda in pappan, pappan säger nej, då är det DIG och inte barnen han säger nej till.
För det var ju inte hans tur att ha barnen från början, så han skulle ju ändå vara "barnfri".

Varför skall du ha mer? Anser du dig vara en "bättre förälder än pappan"?

Nej det är klart att du inte förstår, då du integrera barnen ihop med dig som en homogen enhet.

Men du skrev ju själv att DU och barnen hade planerat att gå på badhuset, och du hade då ringt pappan och frågat honom om han ville följa med.

Framgår ju inte där att det var "bestämt" att han skulle umgås med barnen den dagen överhuvudtaget. _Utan du berättade ju bara att du hade frågat om pappan ville hänga med.

Han sa nej och det måste inte alls betyda att han tackar nej till barnben "också". Utan det är enbart dig han tackade nej till..

Men när skall du få in det i din skalle att pappan inte tycker det är "lagom" med 3ggr i veckan, att u,gås med dig, för att få träffa sina barn?

Ha ett sunt vanligt varannan vecka upplägg, du har barnen en vecka pappan en vecka så växlar ni så. Barnen kommer att klara detta galant om DU samarbetar med det upplägget.

När man läser dina inlägg så är det väldigt mycket egocentriskt skrivet i dina poster. Men du använder barnen som argument för din egocentricitet.
Det i sig är rätt skrämmande att se..

Varför frågar du då om han skall ha mer? Du verkar ju ha barnen mer än 50% av tiden och ställer då frågan "Varför skall han ha mer?

Ganska så naturligt att man motfrågar dig om du anser att du är en bättre förälder.

En ny fråga.. Varför anser du att du skal ha mer tid med barnen än pappan om han är nu en så fantastisk förälder?

Nu är det som så att man svarar baserat på den informationen DU väljer att ge.
Folk är inte tankeläsare s.a.s och kan läsa dina tankar.

Som sag ingen kan läsa andras tankar. Och som jag skrev. Vi svara på den informationen du ger oss, inget annat.

Det folk gör, inklusive mig, är att peka på möjliga utfall på "varför", det är inte samma sak som att "läsa någons tankar". Du beskriver ju hur han beter sig, då kan man ge möjliga idéer på varför han agerar/tänker, och/eller beter sig som han gör. Svårare än så är det inte.

Som sagt folk svara på den informationen du ger.. Inget annat.

Jag tro att du är antingen väldigt lat, eller har slut på argument.

Att lägga med motivering och eventuella förtydligande var tydligen för jobbigt för dig på varför du anser någon är trög..

Jo jag har fattat att du inte läst vad min post innan du svarade. Det är väldigt tydligt.
Jag efterfrågade en förklaring om varför  du ansåg EpicF vara trög. Det var du för lat till att

Men för att ge dig en ärlig chans.

Vilka inlägg har du förtydligat flera gånger att EpicF är trög? Jag hittar inte dessa inlägg där du förtydligat att EpicF är trög.

Däremot hittade jag ett påhopp i inlägg #256

Jag skrev detta:

"Att lägga med motivering och eventuella förtydligande var tydligen för jobbigt för dig på varför du anser någon är trög.."

Klart att du har bara skrivit det EN gång..
Att jag skrev så var för att få dig att fatta att det  har aldrig om dina förtydliga om "släktträffarna", utan enbart ditt påhopp där du ansåg någon vara trög utan att lägga med en förklaraing på varför...

Och då kvarstår ju fakta, att du är antingen en lat person som inte orkar förklara varför du anser någon är trög, eller så har du slut på argument.

Vilket är det?