• CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE

    Religionens ära och skuld

    Detta har uppkommit i några trådar men inte riktigt diskuterats ordentligt, jag upplever det som att många, både troende och icketroende, är beredda att tillskriva religionen det som är bra men friskriva den från det som är dåligt. Detta kan ses när man tar upp hjälporganisationer som religiösa och antyder att det är på grund av religionen som de gör det de gör. Men när det kommer till terrorism eller förtryck av kvinnor eller oliktänkande så är det inte på grund av religionen utan istället på grund av kultur och tradition. Notera att detta bara var exempel som jag har sett här, ingen har mig veterligen uttalat båda dessa.

    En början till diskussion finns i den här frågan:
    Varför ger man gärna religionen äran när "goda" handlingar utförs i dess namn men inte ger den skulden när "onda" handlingar utförs i dess namn?


    Credulity kills - Carl Sagan.
  • Svar på tråden Religionens ära och skuld
  • SkåneP
    Lonicera skrev 2010-02-15 11:12:44 följande:
    Med big bang och evolution får du heller inte svar på alla "varför". 
    Sant. De svarar inte på "varför", de svarar på "hur".
  • Lonicera
    Toboas skrev 2010-02-15 11:05:41 följande:
    Ja, om jag såg saker som ingen annan kunde se så skulle jag  tro att jag var sjuk/övertrött/drogad snarare än anta att det finns en gud som talar med mig - allt enligt Ockhams rakkniv.
    Om vetenskapen år 2025 skulle säga att inga känslor någonsin funnits, vi har alltid bara inbillat oss dem, så skulle du alltså köpa det med hull och hår? När du har varit arg så har du varit sjuk/övertrött/drogad snarare än arg alltså?
  • Toboas
    Lonicera skrev 2010-02-15 11:19:25 följande:
    Om vetenskapen år 2025 skulle säga att inga känslor någonsin funnits, vi har alltid bara inbillat oss dem, så skulle du alltså köpa det med hull och hår? När du har varit arg så har du varit sjuk/övertrött/drogad snarare än arg alltså?
    Känslor kan mätas eftersom det finns en stark koppling till det biologiska.
  • Lonicera
    Toboas skrev 2010-02-15 11:26:35 följande:
    Känslor kan mätas eftersom det finns en stark koppling till det biologiska.
    Då borde man kunna mäta en religiös upplevelse också då? Men man kan inte tolka den med mätningen, utan det måste du som individ göra.

    Du måste alltså kunna lita på att när ju känner att du är arg så är det arg som du är, och inget annat. Skulle du inte kunna lita på det så har du en konfliktsituation. Om mätningen säger att du inte är arg, skulle du bortförklara din egen känsla med att du nog är sjuk/övertrött/drogad då?
  • Toboas
    Lonicera skrev 2010-02-15 11:54:05 följande:
    Då borde man kunna mäta en religiös upplevelse också då? Men man kan inte tolka den med mätningen, utan det måste du som individ göra. Du måste alltså kunna lita på att när ju känner att du är arg så är det arg som du är, och inget annat. Skulle du inte kunna lita på det så har du en konfliktsituation. Om mätningen säger att du inte är arg, skulle du bortförklara din egen känsla med att du nog är sjuk/övertrött/drogad då?
    Självklart kan man mäta om en person upplever någonting, CAT-scan, blodtryck och så vidare. Bara för att kroppen reagerar så är det inte samma sak som att det automatiskt finns en gud som skapade universum, lät sin son återfödas och dö och nu kommunicerar direkt med dig. Hade du levt för 2000 år sedan hade du troligen tillskrivit upplevelsen Apollo eller Zeus eller Oden eller någon annan av det mängder av gudar en del har trott på genom historien.
  • Dorian Ertymexx
    Toboas skrev 2010-02-15 22:03:04 följande:
    Självklart kan man mäta om en person upplever någonting, CAT-scan, blodtryck och så vidare. Bara för att kroppen reagerar så är det inte samma sak som att det automatiskt finns en gud som skapade universum, lät sin son återfödas och dö och nu kommunicerar direkt med dig. Hade du levt för 2000 år sedan hade du troligen tillskrivit upplevelsen Apollo eller Zeus eller Oden eller någon annan av det mängder av gudar en del har trott på genom historien.
    Det är tekoppen som cirklar kring Jupiter. Allt annat är hädelse!
    Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!
  • Toboas
    Dorian Ertymexx skrev 2010-02-15 22:27:14 följande:
    Det är tekoppen som cirklar kring Jupiter. Allt annat är hädelse!
    Skulle jag koppla en religiös upplevelse till en tekopp runt Jupiter? Det känns ju helt orimligt.

    OM det ens finns en sådan tekopp så är det ju uppenbarligen en mindre viktig skapelse jämfört med den tekanna som finns mellan jorden och Mars.

    Men i ärlighetens namn så skulle jag nog mest luta åt det flygande spagettimonstret eftersom jag innerst inne är pastafari. (www.venganza.org/)
  • pearshapedbastard
    Toboas skrev 2010-02-16 08:28:15 följande:
    Skulle jag koppla en religiös upplevelse till en tekopp runt Jupiter? Det känns ju helt orimligt. OM det ens finns en sådan tekopp så är det ju uppenbarligen en mindre viktig skapelse jämfört med den tekanna som finns mellan jorden och Mars. Men i ärlighetens namn så skulle jag nog mest luta åt det flygande spagettimonstret eftersom jag innerst inne är pastafari. (www.venganza.org/)
    isf måste den här tedrickande kamelen vara gud:

    (6:25 in i klippet) eftersom den har både tekanna och kopp o bor på ett moln...
    As long as we have a master in heaven, we will be slaves on earth. -Bakunin
  • Lonicera
    Toboas skrev 2010-02-16 08:28:15 följande:
    Skulle jag koppla en religiös upplevelse till en tekopp runt Jupiter? Det känns ju helt orimligt. OM det ens finns en sådan tekopp så är det ju uppenbarligen en mindre viktig skapelse jämfört med den tekanna som finns mellan jorden och Mars. Men i ärlighetens namn så skulle jag nog mest luta åt det flygande spagettimonstret eftersom jag innerst inne är pastafari. (www.venganza.org/)
    Allt man önskar är inte sant...
  • Lonicera
    pearshapedbastard skrev 2010-02-16 08:33:09 följande:
    isf måste den här tedrickande kamelen vara gud:
    " target="_blank">

    (6:25 in i klippet) eftersom den har både tekanna och kopp o bor på ett moln...
    Hm, vi får hoppas att de hittar den där higgspartikeln snart...
  • Lonicera

    Religionen representerar ideala värden, därför skuldbelägger man den inte.
    Man ser samma tendens i politiska ideologier, när ideologin inte fungerar i verkligheten är det för att folk inte följer den sanna, bakomliggande idén.

  • Dorian Ertymexx
    pearshapedbastard skrev 2010-02-16 08:33:09 följande:
    isf måste den här tedrickande kamelen vara gud:
    " target="_blank">

    (6:25 in i klippet) eftersom den har både tekanna och kopp o bor på ett moln...
    Haha, jag visste genast vem du menade! Gamle Puckeli! ;)
    Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!
  • A10 Thunderbolt

    Jadu...sektmedlemmarna är blinda. Troligen även resten. Har träffat jehovas vittnen där barnen är agressiva och får skulden för det. Det känns bara så typiskt att den lokala pastorn gör hembesök men kan inget om föräldrarskap. Sen de goa mormonerna. Så totalt snälla och helt nöstan skuldfria...dör har man avlagt många besök ocksp. Lite som angent. Man noterar konstigheter. Extrem åtlydnad för hierarkier vilket ingte direkt är fel, status tänkandet är extremt. Den rike är vlsignad och den fattige skämmer ut församlingen. Man får frågan ( jag fick frågan av den lokala kyrkoledaren ) nu är det bar en sak kvar

    Du ska enl reglerna betala 1 /10 del av din lön vilket är 2000 kr i ditt fall till konto nr....

    Sen har vi Budisterna. Karma harma habla kadbra...3700 kr för en helg retreat. Uppgift; Ni ska vara tysta och inte heja på någon. Betala till konto nr..

    Jag har besökt Livets ord i uppsala...och Citykyrkan. Reformerta typer. De sjunger "De är bögarnas fel..å vi som gr med jesus har ju ryggen fri det r bögarnas fel" ok det var från prtaj på TV men jag hört lovsongen. Medryckande. ähum. Det talades om "Kollekt"

    Som du märker undviker jag din fråga. Svaret är nog att religion vetenskap tro är delar av samma sak. Gränsen är flytande och vi är alla sektmedlemmar.

  • K Kalle
    CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-01-25 14:56:41 följande:

    Detta har uppkommit i några trådar men inte riktigt diskuterats ordentligt, jag upplever det som att många, både troende och icketroende, är beredda att tillskriva religionen det som är bra men friskriva den från det som är dåligt. Detta kan ses när man tar upp hjälporganisationer som religiösa och antyder att det är på grund av religionen som de gör det de gör. Men när det kommer till terrorism eller förtryck av kvinnor eller oliktänkande så är det inte på grund av religionen utan istället på grund av kultur och tradition. Notera att detta bara var exempel som jag har sett här, ingen har mig veterligen uttalat båda dessa.

    En början till diskussion finns i den här frågan:
    Varför ger man gärna religionen äran när "goda" handlingar utförs i dess namn men inte ger den skulden när "onda" handlingar utförs i dess namn?


    Man vill inte erkänna att den religion man tillhör har dåliga sidor, alternativt ser man de inte eftersom man är förblindad av tro.
Svar på tråden Religionens ära och skuld