• MiniKajsa

    Släktingars rätt till umgänge med nyfödd (efter separation pga otrohet)

    Ska försöka göra en lång historia kort; min sambo var otrogen mot mig i två månaders tid och berättade när vår yngsta dotter var tre veckor. Hon är nu tre månader och i några veckor har han träffat dottern 2 ggr/vecka cirka två timmar per tillfälle. Jag har full förståelse för att han måste få träffa henne för hennes skull, men nu vill han involvera fler släktingar vid hans umgängestillfällen med dottern. Jag tycker redan det är fruktansvärt att lämna henne till honom eftersom hon knappt känner honom och inte har honom som anknytningsperson. Det blir ju bara ännu värre om det är en till okänd person med vid träffen. Hur ska man tänka? Min magkänsla säger mig att jag kanske ska vara med vid dessa träffar för att dottern ska ha åtminstone en trygg person där. Kan jag neka släktingarna umgänge eftersom jag inte tror att det är till barnets bästa? Ge mig gärna alla tankar och råd som finns i denna hemska situation.

  • Svar på tråden Släktingars rätt till umgänge med nyfödd (efter separation pga otrohet)
  • Anonym (Pappa)
    Anonym (suck) skrev 2019-04-18 09:55:54 följande:
    Du fortsätter slå in öppna dörrar...
    Det är ju i så fall riktigt fantastisk, så det bjuder jag på med tanke på det goda som det för med sig för barnen Solig
  • Tow2Mater
    Anonym (Pappa) skrev 2019-04-18 09:43:44 följande:
    När jag läste tråden från början så gav den mig det subjektiva intrycket, jag har ingen vetenskaplighet rörande någon exakt siffra eller så, då detta är av mindre vikt.

    Det som är av större vikt är att det är "Barnets bästa" som alltid måste komma i första rummet och begreppet "Barnets bästa" är inte någon subjekt där var och en kan ha en egen uppfattning utan här rör sig till lagstiftningen rörande barn.

    Många gånger kan det vara svårt att se förbi "Sitt eget bästa" och se "Barnets bästa" då det är mycket känslor involverade när det gäller våra barn.
    Det är klart begreppet "Barnets bästa" är subjektivt till stor del. Inom lagstiftningen finns stort svängrum, och ofta finns det fler barn att ta hänsyn till, vars "bästa" t o m ofta krockar. "Barnets bästa" kan också vara en teori som inte ens kan existera i verkligheten, det kan bero på omständgheterna, och "tillräckligt bra for barnet" blir därmed målet i praktiken.
  • Anonym (***))
    Anonym (suck) skrev 2019-04-18 06:53:57 följande:
    tantelak?
    Tantelak är väl TS...
  • Anonym (U)
    Anonym (Pappa) skrev 2019-04-18 10:18:08 följande:

    Det är ju i så fall riktigt fantastisk, så det bjuder jag på med tanke på det goda som det för med sig för barnen 


    Anonym (Pappa) skrev 2019-04-17 19:32:42 följande:

    Det många verkar ha glömt i denna tråd är att det som gäller är barnets perspektiv.

    Barn har rättigheter och föräldrar har skyldigheter

    Det som ska vara avgörande i alla frågor rörande barn är "Barnets bästa" men många gånger ser det ut som det handlar om en ägodel som den ena parten inte vill dela med den andra parten.

    Barn mår bäst av att få tillgång till bägge sina föräldrar men även få tillgång till  det övriga rotsystemet vilket är mycket viktigt för ett barns utveckling.

    Att tillsammans verka för att barnet får det bra oavsett om man som föräldrar bor tillsammans eller ej, är en avgörande framgångsfaktor.


    Jaså?

    Har du pratat med barnet?

    Du verkar förväxla din äganderätt med barnets bästa.

    Och barnet mår inte alltid bäst av att träffa båda förälder , det beror på vad barnet har för föräldrar.
  • Anonym (suck)
    Anonym (***)) skrev 2019-04-18 13:56:39 följande:
    Tantelak är väl TS...
    Hon påstår sig vara någon annan...

    Nymphaea skrev 2019-04-17 16:31:38 följande:
    Förstår inte, är du samma användare som MiniKajsa? Eller hur vet du så mycket om TS situation?
    Tantelak skrev 2019-04-17 17:24:41 följande:

    Inte samma, men närstående.



  • Anonym (***))
    Anonym (suck) skrev 2019-04-18 17:04:59 följande:
    Hon påstår sig vara någon annan...

    Nymphaea skrev 2019-04-17 16:31:38 följande:
    Förstår inte, är du samma användare som MiniKajsa? Eller hur vet du så mycket om TS situation?
    Visst, men det kan tro vad man vill om...
  • Nymphaea
    Anonym (suck) skrev 2019-04-18 17:04:59 följande:
    Hon påstår sig vara någon annan...

    Nymphaea skrev 2019-04-17 16:31:38 följande:
    Förstår inte, är du samma användare som MiniKajsa? Eller hur vet du så mycket om TS situation?
    Svårt att inte avslöja sig förr eller senare när man egentligen är TS.
  • Anonym (Pappa)
    Tow2Mater skrev 2019-04-18 13:39:49 följande:
    Det är klart begreppet "Barnets bästa" är subjektivt till stor del. Inom lagstiftningen finns stort svängrum, och ofta finns det fler barn att ta hänsyn till, vars "bästa" t o m ofta krockar. "Barnets bästa" kan också vara en teori som inte ens kan existera i verkligheten, det kan bero på omständgheterna, och "tillräckligt bra for barnet" blir därmed målet i praktiken.
    "Barnets bästa" är inte en subjektiv bedömning utan det är ett legalt begrepp som har sitt ursprung i UNICEF Barnkonventionen vilken Sverige ratificerade för 30 år sedan och som i sin helt blir Svensk lag 2020-01-01.
  • Anonym (suck)
    Anonym (Pappa) skrev 2019-04-19 00:29:25 följande:
    "Barnets bästa" är inte en subjektiv bedömning utan det är ett legalt begrepp som har sitt ursprung i UNICEF Barnkonventionen vilken Sverige ratificerade för 30 år sedan och som i sin helt blir Svensk lag 2020-01-01.
    Precis som alla andra lagar är det fortfarande en bedömningsfråga hur det ska tolkas. Har du verkligen ingen koll på hur juridiken fungerar i verkligheten? Innan det finns prejudicerande domar så kommer det vara många och långa diskussioner om hur lagtexten ska tolkas.
  • Tow2Mater

    Redan idag (fel)tolkas t ex artikel 24 "Barn har rätt till bästa möjliga hälsa, tillgång till hälso- och sjukvård samt till rehabilitering" av Vårdguiden som "Barn har rätt till bästa möjliga hälsa och sjukvård". Sen kommer ju en tolkning av hur barn ges "bästa möjliga hälsa" - eftersom resuserna är begränsade och "resurserna ska fördelas så att riskgrupperna prioriteas" i både sjukvård och tandvård. Hur menar du att alla barns "rätt till bästa möjliga hälsa" ska kunna definieras utan subjektivitet och samtidigt passa in i dessa ramar?  Det är ju dessutom onekligen "barns bästa" att inte behöva vänta på nån slags vård, för att ge riskgrupper företräde. Jag gissar gamla Adgas tandvärk kommer att få stå tillbaka för att 4-åringarna ska kunna få sin årliga tandkontroll? Och skattepengarna ska omfördelas så att 4-åringarnas kontroller inte ska behöva vänta till nästa vecka för att 10-åringarna med karies också behöver vård denna vecka? Igen, subjektiva bedömningar kommer alltid att definiera vad som kan anses vara "barnets bästa".

  • Pope Joan II

    Jag kan inte se några problem alls med att pappan skulle träffa släktingar medan han har sitt minsta barn. Syskonen är med och det handlar om en van pappa som nu har tre barn. Att ts mår dåligt av att träffa honom gör att ingen av de inblandade skulle bara betjänta av att hon var med under umgängestillfällena. 

    Att ts är sårad och ledsen över det som hänt är förstås förståeligt, men det kan inte tillåtas stå i vägen för barnen kontakt med deras pappa. 

  • Anonym (PEZ)

    Vill du att barnet ska växa upp utan en farmor/mormor /etc pga separationen?

  • Anonym (An)

    Herregud va du verkar bitter, de kan du väl få vara men låt de inte gå ut över barnet! Självklart måste barnet få träffa sina släktingar, såvida dom inte är lämpliga tex missbruk eller annat men är de bra människor som kommer ge ditt barn kärlek och ömhet är väl de helt fantastiskt. Straffa inte ditt barn, ditt x och hans släkt genom barnet. Hjälp till istället för att barnet ska få en sån bra relation som möjligt till sina släktingar.. kom på lösningar för att träffarna ska bli så naturliga och harmoniska som möjligt för barnet.. min förstfödda som hos mormor 4 dagar i rad när hon va 3 mån gammal.. de hade träffats mindre än va ditt x verkar ha gjort.. gick hur bra som.hälst och idag 10 år senare har dom en fantastisk relation. Med de sagt vill jag säga att du inte ska vara orolig att låta barnet umgås på tu man hand med sin far. Hur ska dom kunna bygga upp en relation om de aldrig får börja nån stans. Vist det kan va en otrygg känsla att träffa nya människor osv men va är de värsta som kan hända? Att hon lär sig att det inte är farligt att inte ha mamma inom synhåll och att mamma alltid kommer tillbaka för eller senare, förhoppningsvis glad och kärleksfull, inte bitter och orolig. De lär barnet att känna trygghet.. om du stressar upp dig för umgänget kommer ditt barn med största sannolikhet bli mer stressad av att du betet dig annorlunda än de faktum att hon får lära känna nya människor..

Svar på tråden Släktingars rätt till umgänge med nyfödd (efter separation pga otrohet)