Haha, en storm i ett vattenglas!
hönapöna2: Jag har ingenstans sagt att man inte ska debattera åsikter, och framföra argument för och emot. Tvärtom, genom mitt agerande visar jag tydligt att jag är för en fri och öppen debatt. Det jag reagerar mot är dessa personliga påhopp och förolämpningar som förekommer här, vilket understryker din tes om skyldighet att säga ifrån. Om du tycker att det är rappakalja får stå för dig.
Nej, jag är inte en advokat. Nej, jag känner inte TS. Det enda jag vet om TS är vad som framkommer på detta forum.
Fru Hilde: Visst är Gaultiers manskjolar häftiga! Håller med dig fullständigt om att manligheten inte har med kjolen att göra.
Leonie: Din tolkning är fri, för man ett logiskt resonemang och analyserar TS text kan man komma fram till många tolkningar om man vill. Däremot håller inte ditt resonemang, eftersom hon inte förolämpar någon person.
appapp2: Kilt är INTE en kjol, kilt är ett kjolliknande plagg. www.britannica.com/eb/article-9045450/kilt
Återigen, jag tycker mig se att det finns en avsaknad av respekt för andra kulturer i denna fråga, vilket visar sig i att en del anser sig ha rätt att kalla ett plagg för någonting som det inte är, och som nyttjarna av plagget skulle uppfatta som en förolämpning om det sades direkt till dem (har i dagarna ställt frågan till en skotte, och han blev arg). Respektera att en kilt är en kilt, inte en kjol.
appapp2: Utdrag från ett av dina inlägg, "Inskränkthet hos förälder leder till inskränkthet hos barnet", refererandes till TS.
Vänligen referera till ställe där jag går till personangrepp på någon i denna tråd. Jag informerar dig om vad du riskerar att göra dig skyldig till, vilket är väldigt långt från något personangrepp.
Reflektionen kvarstår, skulle du kalla TS för imbicill och inskränkt om du satt vid samma bord? Det är en milsvid skillnad mellan att kalla någon imbicill och att säga "men du, det är faktiskt inte en vettig åsikt att tycka att det är sjukt med kjol på killar". Om du istället för att försvara dina påhopp på TS kan acceptera att du gjort fel och helst be TS om ursäkt, så kan vi hålla oss till argumentation och åsikter här. Bara för att vi inte ser varandra här på forumet ger oss inte rätt att förolämpa andra.
Fundering:
Jag skrev mina inlägg här för att jag reagerade på att TS blev påhoppad. Ingenstans framförde jag mina egna åsikter, för jag ville se vad reaktionen skulle bli från vissa.
Av en del svar kan jag se att jag tolkas som motståndare till att killar/män använder kjol/kjolliknande plagg. Vilket är en fantastiskt fascinerande tolkning, eftersom jag ingenstans har gett uttryck för den åsikten.
Nå, min egen åsikt är att vi alla får gå klädda som vi vill, vi är trots allt vuxna människor och kan ta medvetna beslut. Själv går jag ofta med sarong på mig inomhus, och även utomhus på somrarna; ja, en del ögonbryn höjs initialt, en del undrar varför jag går i kjol, andra reagerar inte; min omgivning har vant sig. Det är skitsnyggt med kilt på killar, och en skotte i full mundering är rasande elegant.
Varför försvarar jag TS om jag tycker att det är ok för killar och män att gå i kjol eller kjolliknande plagg? Av den enkla anledningen att hon har samma rätt som alla andra att framföra sina åsikter utan att bli påhoppad och förolämpad. I slutändan handlar det om samtal mellan människor, vänligen förhåll er till detta som ett sådant och agera därefter.
