Myt att Islamister skulle vara muslimer som är missanpassade. Varför försöker svensk media sprida denna myt?

Jag känner också en man från Iran, han och hela släkten som finns i Malmö har aktivt sedan länge försökt få upp politikers ögon om vad de känner är ett starkt hot för oss och det är islam och det imamerna predikar.

Varje gång säger han dessutom att man inte kan ändra deras syn på oss som de otrogna. Där i ligger allt säger han, all fara. De ser inte oss som jämlikar med samma värde, och kommer aldrig att göra det utan de ser oss som otrogna och allt därutöver sker utefter detta tankesätt.

De flesta är fredliga, men dessa fredliga dras med en hemsk syn på oss, konstiga värderingar, konstig människosyn, uppdelning av kön, hiearkier osv. De har en helt annan världsuppfattning än oss i västvärlden! Detta kommer man inte undan och inget de skakar av sig vid gränsen, tvärtom hålls barnen än mer tätt kring dessa värderingar i ett otroget land som Sverige.

Det svider tydligen då verkligheten kommer ikapp. Faktum är att dagens organiserade, fysiska våld som hotar samhällsfunktioner kommer från vänster eller religiösa fanatiker.

De som känner sig träffade kallar då fakta för pajkastning.

Varför är hat och hot är farligt då man kan stämpla det som SD/höger. Anonyma pixlar på en skärm är så farligt att det ska basuneras ut i nyheter och på löpsedlar.

Det hat och hot som sprids i religiösa samfund och bland vänsteraktivister, som leder till bilbränder, sönderslagna skylltfönster och i värsta fall, död och terror, det hatet kallas aktivism. Varför?

Vad har ni gjort för att vi inte skall ha detta samhälle med våld och terror? Är ni nöjda? Om inte, hur skall ni ändra er? Eller ska ni fortsätta som innan och hoppas på annat resultat?

Jag ser nyord på gång i detta forum. Förutom ofördelaktiga fakta som kallas pajkastning, så används "extremism" på ett nytt sätt.

Kritiserar man bl.a. den allmänna mediala uppfattningen att allt våld från vänster är gott. Då är man extremist. På samma sätt som massmördare och organiserade självmordsbombare.

Smaka på det: Kritisk text = Mord.

Vem vill vara Charlie?

Problemet är väl snarare att vissa pekar ut alla muslimer, alla invandrare, alla som röstar rött o.s.v. som extremister och potentiella terrorister. Detta gäller exempelvis denna tråd.

Börja med att lägga fram mer nyanserade argument så blir debatten bättre och vi slipper pajkastningen.

Eh, va? Sedan när har inte media rapporterat om grov brottslighet? har det funnits en enda dag i kvällstidningarnas historia när den typen av dåd inte har dominerat nyhetsuppslaget 6-7?

Jag tycker ditt sätt att resonera är groteskt. Jag jobbar i en utsatt bransch - ska jag behöva ta emot dödshot mot mig och mina barn för att jag skrivit en text om en mörkhyad person som lagar mat? Bara för att det inte "dödar"? Har du levt under dödshot och säposkydd, vet du vad du talar om? Hatet har gått alldeles för långt, för länge. Det håller på att bli ett omfattande demokratiskt problem.

Det gäller inte oss som jobbar inom media. Det är de högerextrema elementen som absolut dominerar.

Ja vem tror du vill vara Charlie? När Expressen senast hade publicerat avslöjanden om några högerextrema så dröjde det inte länge förrän det stod knivbeväpnade nazister utanför redaktionen.

Jaha, men att klumpa samman alla kritiker av religionsvurmare, vänstermedia och den förda invandringspolitiken till en främlingsfientlig fascistoid sd-massa verkar vara ok? Det görs nämnligen dagligen i media. Vilket jag lätt och enkelt visade med exempel och det blev kallat för pajkastning.

Visa nu, med citat, var man "... pekar ut alla muslimer, alla invandrare, alla som röstar rött o.s.v. som extremister och potentiella terrorister." Märk "..alla.." som du påstår.

Svara också på varför det kalllas missnöjesyttring eller aktivism när vänsterfolk har sönder eller ihjäl folk men extremism och terror då högerpöbeln trollar på nätet.

Jag ser nyanser. Ser du?

Pixlar på en skärm dödar inte. Knivar och pistolskott dödar. Vem jagas och får stå på löpsedlar i Sverige? Korkade åsikter eller livsfarliga gärningar?

Det jag tänker på är att hatbrotten ökat i tanke med hur förankrade sociala medier är med massmedia i dag och att vem som helst kan falla offer för hatet som allt oftare resulterar i döden. Det börjar på internet och slutar med skott i pannan där ute. Människor tänker inte hur deras illvilja kan bidra och resultera i mord eller massmord, men så kan det se ut.

Det är rätt uppenbart för alla varför du är emot religiöst och vänsterxtremt våld men inte med ett ord nämner högerextremt våld eller är emot det

Det finns inget som skiljer dig från dom du är emot.