• Elit

    Handlar våldtäkter primärt om sex?

    Jag, liksom de flesta andra som diskuterat jämställdhet, har nog stött på uttrycket att våldtäkter inte handlar om sex utan männens vilja att utöva makt och kontroll över kvinnor. Denna missuppfattning härstammar från Susan Brownmiller bok "Against Our Will - Men, Women and Rape" från 1975 men bygger mer på ideologi än vetenskaplig fakta. För att förstå hur resonemanget är uppbyggt måste man förstå tre grundläggande antaganden som finns inom genusfeminismen:
    Myten om det "Oskrivna bladet": Alla människor föds som oskrivna blad där samhället/kulturen sedan formar oss till de vi är. Således är det vår traditionella kultur som gör män till våldtäktsmän och detta beteende kommer inte upphöra förens vi inte längre lever i en våldtäktskultur.
    Myten att alla mänsklig interaktioner måste ses genom ett "Maktperspektiv": Givetvis måste även våldtäkter ses genom denna distorderade prisma.
    Myten att det inte finns några könsskillnader (psykologiska): Eftersom kvinnor inte känner den typen av sexuellt begär som skulle kunna leda till någon form av påtvingad sexualitet så måste motivet vara något annat.

    Låt oss nu titta på några empiriska fakta som underminerar den genusfeministiska myten att våldtäkt inte primärt är motiverat av sex.

    Våldtäkt är ett universellt fenomen. Det förekommer i alla samhällen, i alla kulturer och i alla tider. Det förekommer även inom de flesta arter ink. Primater. Detta har blivit grundligt verifierat av Thornhill och Palmer i deras bok "A Natural History of Rape"
    Våldtäkt motiveras av samma saker som andra typer av våldsbrott och samvariera mycket riktigt med dessa. En rånare som motiveras av girighet rånar dig på det han vill ha, en biltjuv för att han vill ha din bil så han tar den, en våldtäktsman för att han vill ha sex så han tar för sig. Det är lätt att fastställa motiv, det behövs ingen konspirationsteori för att förklara detta.
    De flesta våldtäktsmän använder bara så mycket våld som behövs för att genomföra samlaget, ink vid överfallsvåldtäkter. Studier visar klart och tydligt att i de flesta "daterapes" föregås överfallet av att förövarens använder sig av många olika strategier för att få offret att frivilligt gå med på att ha sex och när de inte fungerar så tar de till fysiskt våld. Det finns sadistiska våldtäktsmän som vill skada sitt offer men dessa är i klar minoritet.
    Sexuellt begär är det enda motiv som är ett både nödvändigt och tillräckligt motiv. Finns inga andra icke-sexuella motiv som fyller dessa kriterium. Fråga dig själv, är det nödvändigt för en man att vilja förtrycka en kvinna för att kunna våldta henne? Är det i sig ett tillräckligt kriterium? Svaret på båda dessa frågor är nej. Räcker det med att en förövaren vill ha sexuell tillgång till en kvinna? Är detta ett tillräckligt kriterium? Svaren på båda dessa frågor är ja.
    Majoriteten av våldtäktsmän är tonåringar upp i 20årsåldern, en ålder där de har som högst sexuellt driv. Majoriteten av offren är mellan 16-24 år, det åldersspann där kvinnor anses vara som mest attraktiva. Så förövare från åldersgruppen som är mest sexuellt drivan våldtar kvinnor ur gruppen som anses som mest attraktiva. Det visar sig även att just i detta åldersspann som vaginal penetration är som vanligast.
    Våldtäktsmännen själva uppger sex som den primära motivatorn till dådet (84 % av fallen), inte kontroll eller dominans. De motstridiga resultat, ofta feministiska studier, baseras på studier med stora metodfel. Vanligast är att man frågor förövarna efter att de genomgått "feministiska omskolning" och således tränade i att ge "rätt svar" eller där icke-sexuella svar leder till lägre straff.
    Kanske det starkaste stödet kommer ifrån studier på både fysisk- och kemisk kastrering där man minskar förövarnas sexuella driv. Dessa studier visar att återfallen sjunker från över 70 % till mindre än 5 %. Detta visar klart och tydligt att sexualdrift är en stark bakomliggande faktor. Detta är dock en metod som inte förespråkas av genusfeminister eftersom det skulle underminera deras ideologi. Ännu ett exempel på när ideologi trumfar ut vetenskaplig fakta.
    Våldtäktsmän är bland de mest hatade människorna i samhället. De riskerar misshandel och tortyr av kvinnans familj och vänner och uteslutning ur gemenskapen. De får sitta på egna avdelningar i fängelserna eftersom de andra fångarna misshandlar dem. Ibland hör man genusfeministiska påståenden att samhället "glorifierar" våldtäktsmän och att alla män tjänar på våldtäkter? Ingenting kunde vara längre från sanningen. Det är helt sant att män ofta offrar sig för samhällets bästa men de lyfts upp för detta men våldtäktsmän gör sina gärningar i smyg och är hatade av alla. De flesta män har mödrar, systrar, kvinnliga vänner som de älskar och skyddar, varför skulle du uppmuntra andra män att våldföra sig på dem? Påståendet är helt barockt.
    I en review från 2009 konstaterar författarna "It has been found everywhere it was scientifically investigated that as pornography has increased in availability, sex crimes have either decreased or not increased." vilket indikerar även explicit exponering av den typen av "patriarkalt sex" leder till mindre sexualiserat våld mot kvinnor. (2)
    En amerikansk studie från 2014 visar att när man legaliserade prostitution minskade antalet sexualbrott, inklusive våldtäkter. Detta indikerar att ha sex med en prostituerad fungerar som ett substitut till att våldtäkt. (3) Detta samband hittades även i en studie från Nederländerna 2015 (6)

    Vid en genomgång av 1 610 feministiska studier kring sexualbrott ink våldtäkter upptäckte författarna grova metodfel i nästan samtliga studier. De sammanfattar: ?The possibility exists that feminist interests enforce the orientation of published studies ? and reflects the political perspectives of its advocates. ? There is a near-total disregard for rigorous testing of hypotheses, quantification of data and possible biological mechanisms. Many studies appear anti-scientific in conception, execution, and interpretation. ? But in the politicized arena of ?women?s issues,? social expressions are valued beyond scientific progress.? (4)

    Jag väljer med att avsluta med Harvardprofessorn Steven Pinkers bevingade ord: "I believe that the rape-is-not-about-sex doctrine will go down in history as an example of extraordinary popular delusions and the madness of crowds. It is preposterous on the face of it, does not deserve its sanctity, is contradicted by a mass of evidence, and is getting in the way of the only morally relevant goal surrounding rape, the effort to stamp it out." (5)

     


    I tråden får ni gärna diskutera om ni håller med om det jag skrivit, om ni har några invändningar eller fler bra studier som kan vara intressanta. Ordet är fritt!
    http://www.drtraycehansen.com/Pages/writings_politics.html
    https://www.flashback.org/t2333493
    https://www.flashback.org/t2413562
    http://www.drtraycehansen.com/Pages/writings_politics.html (se ref. längst näst längst ned)
    http://robertwiblin.com/2010/05/25/steven-pinker-on-the-motivations-for-violence/
    http://ftp.iza.org/dp9038.pdf

     


     


     


     


     


     


     


     


     


    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Handlar våldtäkter primärt om sex?
  • Elit
    Palestrina skrev 2015-09-18 14:45:00 följande:
    Det där är inte på något sätt ett svar på mitt inlägg ovan, som innehöll en önskan att du skulle definiera vad du menar med "sex".

    Avataren Monkii skriver t ex i #2 att "Man får inte sex genom att med våld ta en annan människa. Sex får man när två (eller fler) människor vill ha sex tillsammans". I det ligger betydelsen att definitionen "sex" förutsätter ömsesidighet, vilket är ett sätt att se på det. Alla delar säkert inte det synsättet, och definitivt inte män som våldtar, om de hävdar att det är "sex" som är drivkraften. Inte heller andra människor, som hävdar att män våldtar för att de vill ha sex.

    Så hur definierar du "sex"?
    Precis det som Steven Pinker skriver. Om du inte förstår hur du skall tolka det så är jag rädd att jag inte kan hjälpa dig. Det är nog i så fall ingen tröst att hundratusentals andra som läst vad han skrivit uppenbarligen också förstås vad som avses.

    Om Monkii, eller någon annan, har en egen hittepådefinition så får de stå för dem men jag tror du förstår vilka problem hennes gränsdragning skulle få eftersom ex. en Zoofili som kopulerar med en häst inte har sex med denna, och sex skulle inte heller vara drifkraften bakom akten. Vad är han då involverad i och vad är det som motiverar detta beteende?

  • Elit
    Dr Nail skrev 2015-09-18 13:47:20 följande:
    Måste du skriva på usaska? Tänk om folk inte talar det??
    Ja, då får du väl läsa i någon annan tråd eller använda dig av google translate. Det är som bekant ingen mänsklig rättighet att få allt man vill serverat på ett språk man förstår.
  • Elit
    MammAmma skrev 2015-09-18 15:47:35 följande:

    Jag håller med dig Elit, att tro att ...


    Hej MammaAmma,

    ja, det är som pinker säger "emot allting annat vi vet om människor" att påstå något annat.

    Precis som jag skriver i TS så finns det en liten grupp människor som tänder på att utöva makt och ex. tortera sina offer men detta är en klar minoritet. De flesta använder minimalt med våld och endast det som behövs för att kunna genomföra akten. Vidare, innan ex. daterape så föregås våldtäkten oftast av att förövaren försökt förföra offret och få henne att frivilligt gå med på att ha sex. När allting annat misslyckats tar man till våld. 

    Jag vet inte om jag uppfattade ditt sista stycke korrekt men jag beklagar verkligen om du blivit utsatt får övergrepp.
  • Elit

    14 röster på att det handlar om makt men inte en enda klarar av att argumentera för sin ståndpunkt. Jag är inte förvånad men det kanske manar till eftertanke hos den som ännu inte skapat sig en uppfattning.

    Jag har klart och tydligt redogjort för min ståndpunkt och dessa delas av några av världens främsta intellektuella. Det är som bekant fritt fram, för den som så önskar, att kritisera mina källor och mitt resonemang.

  • Palestrina
    Elit skrev 2015-09-18 17:06:48 följande:
    Precis det som Steven Pinker skriver. Om du inte förstår hur du skall tolka det så är jag rädd att jag inte kan hjälpa dig. Det är nog i så fall ingen tröst att hundratusentals andra som läst vad han skrivit uppenbarligen också förstås vad som avses.

    Om Monkii, eller någon annan, har en egen hittepådefinition så får de stå för dem men jag tror du förstår vilka problem hennes gränsdragning skulle få eftersom ex. en Zoofili som kopulerar med en häst inte har sex med denna, och sex skulle inte heller vara drifkraften bakom akten. Vad är han då involverad i och vad är det som motiverar detta beteende?
    Faktum är att Pinker inte levererar någon definition av sex i stycket du citerar. Han skriver att "män ofta vill ha sex med kvinnor som inte vill ha sex med dem", men jag får tolka det som att det handlar om en utlösning, och att den ska vara i en slida då.

    Jag har egentligen inte argumenterat för att "våldtäkt handlar primärt om makt", då jag varken är påläst vare sig på det ena eller andra argumentet, eller särskilt intresserad av resonemang om orsaker. Det vore såklart idiotiskt att hävda att sex inte har någonting med våldtäkter att göra, men lika idiotiskt att hävda att makt inte är en väsentlig aspekt av det, eller att generaliserande hävda att alla våldtäkter handlar primärt om sex och inte om makt. Våldtäkter kan ju se så olika ut, och äga rum i så många olika sammanhang.
  • Elit
    Palestrina skrev 2015-09-21 14:39:28 följande:
    Faktum är att Pinker inte levererar någon definition av sex i stycket du citerar. Han skriver att "män ofta vill ha sex med kvinnor som inte vill ha sex med dem", men jag får tolka det som att det handlar om en utlösning, och att den ska vara i en slida då.

    Jag har egentligen inte argumenterat för att "våldtäkt handlar primärt om makt", då jag varken är påläst vare sig på det ena eller andra argumentet, eller särskilt intresserad av resonemang om orsaker. Det vore såklart idiotiskt att hävda att sex inte har någonting med våldtäkter att göra, men lika idiotiskt att hävda att makt inte är en väsentlig aspekt av det, eller att generaliserande hävda att alla våldtäkter handlar primärt om sex och inte om makt. Våldtäkter kan ju se så olika ut, och äga rum i så många olika sammanhang.
    Ja, han skriver att mannen vill ha sex och om han tar henne vaginalt, oralt, analt eller vad han nu känner för spelar ingen större roll även om teorin, och empirin, säger att det primärt kommer vara vaginalt.

    Sex är, precis som jag redogjort för i TS, den absolut största drivkrafter vid våldtäkt. Det kan finnas några enstaka sadister som njuter av att tortera och utöva makt över offret men detta är en försvinnande liten minoritet. Om du inte har några argument, eller ens verkar ha tänkt igenom frågan, hur kan du då säga att det är idiotiskt att hävda att makt inte är en väsentlig aspekt av det? Det är väl snarare idiotiskt att hävda att makt är en väsentlig del av det? Finns det ens något som tyder på det? Om någon rånar dig på din mob och plånbok, gör han det generellt för att han vill ha din plånbok eller för att han vill utöva makt över dig?
  • Palestrina
    Elit skrev 2015-09-21 18:53:18 följande:
    Ja, han skriver att mannen vill ha sex och om han tar henne vaginalt, oralt, analt eller vad han nu känner för spelar ingen större roll även om teorin, och empirin, säger att det primärt kommer vara vaginalt.

    Sex är, precis som jag redogjort för i TS, den absolut största drivkrafter vid våldtäkt. Det kan finnas några enstaka sadister som njuter av att tortera och utöva makt över offret men detta är en försvinnande liten minoritet. Om du inte har några argument, eller ens verkar ha tänkt igenom frågan, hur kan du då säga att det är idiotiskt att hävda att makt inte är en väsentlig aspekt av det? Det är väl snarare idiotiskt att hävda att makt är en väsentlig del av det? Finns det ens något som tyder på det? Om någon rånar dig på din mob och plånbok, gör han det generellt för att han vill ha din plånbok eller för att han vill utöva makt över dig?
    Ursäkta, jag glömde att mina åsikter inte är legitima i diskussion med dig innan jag kan styrka dem med minst tio vetenskapliga källor. Eller vänta förresten, även om jag kunde styrka dem skulle du avfärda mina källor som ovetenskapliga.

    Jag hävdar att makt är en väsentlig aspekt eftersom det uppenbarligen handlar om män som får sexuell njutning av att utöva makt. Och om du menar att de inte gör det får du nog förklara för mig skillnaden mellan män som våldtar, och män som inte våldtar. Det finns ju väldigt många sexuellt svultna män som nöjer sig med högerhanden, menar jag.
  • Monkii
    Elit skrev 2015-09-21 18:53:18 följande:
    Ja, han skriver att mannen vill ha sex och om han tar henne vaginalt, oralt, analt eller vad han nu känner för spelar ingen större roll även om teorin, och empirin, säger att det primärt kommer vara vaginalt.

    Sex är, precis som jag redogjort för i TS, den absolut största drivkrafter vid våldtäkt. Det kan finnas några enstaka sadister som njuter av att tortera och utöva makt över offret men detta är en försvinnande liten minoritet. Om du inte har några argument, eller ens verkar ha tänkt igenom frågan, hur kan du då säga att det är idiotiskt att hävda att makt inte är en väsentlig aspekt av det? Det är väl snarare idiotiskt att hävda att makt är en väsentlig del av det? Finns det ens något som tyder på det? Om någon rånar dig på din mob och plånbok, gör han det generellt för att han vill ha din plånbok eller för att han vill utöva makt över dig?
    För att besvara din sista fråga så räcker det väl att kolla på hur ungdomar på högstadiet beter sig för att veta att det kan vara både och.
  • Elit
    Palestrina skrev 2015-09-21 20:19:26 följande:
    Ursäkta, jag glömde att mina åsikter inte är legitima i diskussion med dig innan jag kan styrka dem med minst tio vetenskapliga källor. Eller vänta förresten, även om jag kunde styrka dem skulle du avfärda mina källor som ovetenskapliga.

    Jag hävdar att makt är en väsentlig aspekt eftersom det uppenbarligen handlar om män som får sexuell njutning av att utöva makt. Och om du menar att de inte gör det får du nog förklara för mig skillnaden mellan män som våldtar, och män som inte våldtar. Det finns ju väldigt många sexuellt svultna män som nöjer sig med högerhanden, menar jag.
    Nej precis, du får ha egna åsikter men du har inte rätt till egna fakta. Jag kommer inte avfärda såvida de inte är ovetenskapliga. Har du slutat slå dina husdjur ännu?

    Nej, det handlar om förövare som får sexuell njutning genom att ha sex med offret. I princip samtliga av dessa hade hellre velat att offret frivilligt hade ställt upp på sex. Vad är skillnaden på någon som ex. kan köpa en bil de vill ha jämfört med någon som snor en bil de vill ha? Det är inte alla som snor bilar bara för att det inte har råd med dem men det betyder knappast att det inte finns de som tar vad de vill ha. 

    Jag citerar igen "Think about it. First obvious fact: Men often want to have sex with women who don´t want to have sex with them. They use every tactic that one human being uses to affect the behavior of another: wooing, seducing, flattering, deceiving, sulking, and paying. Second obvious fact: Some men use violence to get what they want, indifferent to the suffering they cause. Men have been known to kidnap children for ransom (sometimes sending their parents an ear or finger to show they mean business), blind the victim of a mugging so the victim can´t identify them in court, shoot out the kneecaps of an associate as punishment for ratting to the police or invading their territory, and kill a stranger for his brand-name athletic footwear. It would be an extraordinary fact, contradicting everything else we know about people, if some men didn´t use violence to get sex."
  • Elit
    Monkii skrev 2015-09-22 10:06:10 följande:
    För att besvara din sista fråga så räcker det väl att kolla på hur ungdomar på högstadiet beter sig för att veta att det kan vara både och.
    När de våldtar varandra?

    Du måste väl rimligen förstå att det är något helt annat att du visar ex. dominans i en skola eftersom detta gör att du får mer sex. Man har ju sett att mobbare har högre självkänsla och är mer populära än andra barn etc.
Svar på tråden Handlar våldtäkter primärt om sex?