Anonym (....) skrev 2018-02-15 18:25:13 följande:
det ska vara NÖD för att komma undan med det. Alltså fara för livet.
"Vad jag förstår av din fråga så undrar du över när och om man får bryta hastighetsbegränsningen för att ta sig till sjukhus med någon vars liv inte går att rädda på annat sätt.
Att agera i nöd innebär i brottsbalkens mening att det brott du begått genom att ha brutit mot hastighetsbegränsningen, bara utgör ett brott om endast om den skada som uppstått om du inte begått brottet i förhållandena till omständigheterna är oförsvarlig. Däribland räknas fara för någons liv. Rent lagtekniskt är det därför ansvarsbefriande.
Bedömningen däruti är däremot svår. Det måste röra sig om sådan fara som är objektivt påtaglig. Därför omfattas inte om man kör någon med ett brutet ben vilken sannolikt upplever smärtan som mycket påfrestande, då personen inte är i ett sådant grundläggande nödläge som avses i lagen. Det krävs att det är uppenbart för den som begår en gärning i nöd att, i ditt fall, bryta hastighetsbegränsningen är det enda rimliga sättet att rädda personens liv."
Fast fara för livet måste det inte vara. Både mitt första barn och sista höll på att födas i vilen. Vi har många fartkameror på vägen till sjukhuset och dom blixtrade för fullt med första barnet, men vi ringde polisen och förklarade läget, de kollade med sjukhuset (barnet föddes tio min efter att vi kom in så det var väldigt bråttom) och vi fick inga böter hem.
Med sista barnet var det ännu snabbare och då fick vi ringa ambulans när vi kört halvvägs ungefär. Barnet föddes 1 min efter vi kom in trots att vi körde direkt när jag kände att det var på gång, sammanlagt 1,5 timme från första känning till födsel.
Så att det alltid finns tid är inte sant, hade vi haft tio mil till sjukhuset hade båda de barnen fötts i bilen (mellanbarnet satt fast i bäckenet så därför tog han längre tid, men ändå bara en timme från att vi kom in tills han var född.
Ingen fara för livet för nått av mina barn men vi fick inga böter!