Ja, inte tappar ens pojkar könet för att de har glitter och rosa eller ens pumps på sig!
Mode har ju varierat väldigt mycket, men många verkar tro att pojkar har haft blått med bilar på och flickor rött med glitter sedan stenåldern. Det stämmer ju inte riktigt. I den katolska världen är ju blått en riktig flick-färg (jungfru Marias färg) och långt fram i vår egen tid har randiga tyger varit reserverade för prostituerade och interner på fängelse. Ingen tvekar väl att ta på sig en randig tröja idag; som tur är ändras uppfattningen om vad som är OK. Smink och högklackat var modernt bland män på 1700-talet och byxor förbjudet för kvinnor för bara 100 år sedan. Hästar har varit manliga attribut tills nyligen, nu är det typiskt tjejigt osv, osv, osv. Man kan komma på hur många exempel som helst som visar att det är det yttre sociala trycket som bestämmer vad som är manligt och kvinnligt och det är tragiskt att många avfärdar det med att det mode som gäller nu skulle vara genetiskt!
Jag tror som många andra att "det börjar med en stoppnål och slutar med en silverskål", dvs gör vi stor skillnad på små pojkar och flickor som kommer löneskillnader och ojämlikheter i samhället att bestå. Därför är det viktigt att inte lägga för stor vikt vid barnens kön och pådyvla dem egenskaper som är kopplade till kön och fördomar om kön.
Att "alla flickor vill ha rosa" beror på att vuxna präntat in att det ska vara så, inte på att de rent genetiskt tycker rosa är finast!
