Nu ställer jag till rabalder...

Vad menar du med "på det sättet"?

Mamma i småland: Oavsett om män och kvinnor är olika eller lika rent biologisk, så är inte kläderna biologiskt betingade, utan kulturella. Flickor föds inte med rosa klänning, pojkar föds inte med blå keps...

Kvinnors kläder i ett samhälle där hon är underlägsen mannen oftast varit "fängslande", dvs inte främjat fysisk aktivitet, rörelse etc. Kjolar som är i vägen vid arbete och småflickors lek, korsetter, krinoliner, högklackade skor, mm. I kina bands för 150 år sedan småflickors fötter till "liljefötter" för att de skulle vara som små vackra dockor som inte kunde lämna hemmet... Att flickor "ska" ha klänning medan pojkar inte ska det, är en rst av ett sådant samhälle.

mamma i Småland: vad menar du med "inte vilka kjolar som helst"? Hur definierar du kjol? Och det handlar inte alls bara om kiltar, utan om allehanda tunikor och dräkter, i stora delar av Mellanöstern, Afrika m.fl. platser.

JoE: Jag menar det sätt som diskuterats här i tråden dvs att pojkar och flickor är lika att pojkar kan ha kjolar att vi ska bortse från kön och vara ett "det" att vi ska klä dem lika oavsett kön. Nej, Veladis, flickor föds inte med kjol men det är likafullt ett flickplagg. Att jämställa detta med misshandel som "liljefötter" tex tycker jag bara är tragiskt. Att bära kjol är inte likstältt med att vara till för att behaga. (Dessutom älskar jag stilettklackar.) Se alla affärskvinnor och deras dräkter - med kjol(!) - som jag oxå älskar. Höga klackar kan oxå symbolisera makt. Slutligen Kagi så sa jag att det finns olika kulturer och jag tycker det är viktigt att vi lär oss respektera andras kulturer. Jag tog upp kilten som ett exempel.

Mamma i småland: Varför är kjol ett flickplagg? Vem har bestämt det? När? Om nu inte flickor föds i kjol, hur kan vi då veta det? Kommer det alltid att vara ett flickplagg?
För bara hundra år sedan var byxor ett solklart mansplagg, en kvinna i byxor blev utskrattad! Nu är det OK. Eftersom samhällsstrukturer och kulturyttringar är förändeliga.

Jag jämställer gärna korsett och krinolin med liljefötter. Kanske inte i smärtgrad, men rent funktionellt. Försök springa med midjan snörd till 36 cm och en stålbur som är 11,2 m i diameter runt benen.
Jag sa desutom att fenomenet kjolen som kvinnoplagg är en rest av ett mansdominerat samhälle. Inte att en kjol som plagg är lika "illa" som liljefötter.

Du missförstår också många i den här tråden. Jag ock många med mig vill inte se barnet som ett neutrum, ett "det". Men vi vill inte att ett barn behandlas på ett visst sätt för att det har ett visst kön, när så mycket annat i personligheten har betydelse. Jag, och många andra tycker också att barn ska få ge utryck åt sin  personlighet och sin kreativitet med de kläder de trivs i, mår bra i och blir glada av, utan att någon kommer med pekpinnar och säger hur det "ska" vara, enligt en stereotyp norm.

1,2 m, naturligtvis, ska det vara...

Veladis: Men jag missförstår inte alls. Att försöka jämställa på det sätt som ni förespråkar suddar ut könsgränser och strävar mot neutrum. Jag tycker inte att man måste kunna ha allt lika. Dvs att alla måste kunna ha kjol/klänning. Är bikinitrosa manligt? Kan kvinnor ha badbyxor? I hela världen???Svar: Nej.

Veladis: Ja 11,2 m det vore nåt det! *S*

mamm i småland "Att försöka jämställa på det sätt som ni förespråkar suddar ut könsgränser och strävar mot neutrum."
Håller inte alls med!

Det handlar om att tala om för sitt barn att du är en INDIVID inte ett KÖN. Du har rätt att prova allt, att försöka med allt. Du ska inte BEGRÄNSAS i din värld för att du råkade födas med penis eller vagina!

Apropå det här men barnkläder.. Är det ingen mer än jag som tycker att det är typ 10 hyllor mera tjejkläder än pojkläder.?
På varenda affär jag går in på så är det liksom dubbelt så mera tjej kläder, än kill..
Så tråkigt att t ex jag som har en son ska ha mindre urval än en som har en dotter.. Och jag som ör shoppingberoende.. hihi