Nu ställer jag till rabalder...

Hej,
Jag har INTE läst alla inlägg, men måste fråga: Vad är dessa pojkkläder som TS dotter inte kommer att få ha? Dessa är ju trots allt hyfsat neutrala.

Var och handlade idag, och min son,2 1/2 år, hittade en lila fleece tröja som han tyckte om. (Tydligt för oss vuxna att den var tänkt för flickor, trots avsaknad ev blommor, glitter och hjärtan...) Den kostade 25:- på rea, så jag tvekade inte en sekund, utan köpte den. Han får så sällan färgglada kläder, eftersom de oftast bara görs för flickor! Han är jättelycklig!

bonanza: det har det visst, för du om någon borde kunna hålla dig till reglerna!!!
du missade tydligen att jag skrev GENERELLT i mina inlägg. det betyder att de flesta av de barn jag stött på faller inom ramen för den teorin. teorin som är MIN. därmed icke sagt att det skulle vara fel på de barn som inte faller under den generaliseringen. så har jag aldrig skrivit, så vart har du fått det ifrån?

Celinda - det är inte mot reglerna att kalla en teori för något. Hade jag kallat dig för något hade det varit emot reglerna.

Jfr "du är en idiot" med "dina åsikter är idiotiska".

Och det är ren och skär logik:

Om alla barn föds med gener, och pojkar har vissa sorters gener och flickor vissa sorters gener.
Och pojkarnas gener säger gilla teknik, men det gör inte flickornas.
Då måste det ju vara något fel på de som inte gillar teknik bland pojkarna, eftersom deras gener i såna fall inte fungerar.

Menar man att man kan vara pojke utan att gilla teknik, då finns det bara två förklaringar:

a) det är inte genetiskt
b) det är fel på hans gener

Jag vet vad jag tror. Eller menar du att bara vissa av pojkarna föds med gener för teknik? Och även vissa flickor? Men då är det ju inte könstypiskt, utan individuellt. Alltså faller din teori.

Celinda - oj, ursäkta! Jag tyckte du skrev att Bonanzasa son t ex inte skulle få välja kläder, så jag måste ha missuppfattat.

Men vad gäller ditt exempel om en femårig pojke som inte är intresserad av djur och "tjej"sport, men däremot bilar, så tror jag det är inlärt. Både sport och djur är ju väsentliga i jaktsammanhang, så om han styrdes av sina gener i första hand skulle han väl vara intresserad av alla bilderna? Och en femåring är verkligen tillräckligt gammal för att ha hunnit lära sig en hel del om vår kultur. I uppfostringssammanhang brukar femåringar räknas som rätt stora och hur många böcker, filmer och kompisar och vuxna med åsikter har inte han utsatts för?

Neej Bonanza, så funkar inte gener!

Det ÄR genetiskt att män är i genomsnitt en smula längre och kraftigare än kvinnor. Det gäller alltså i genomsnitt. Det betyder inte att en kortvuxen man antingen är defekt eller att hela teorin om gener som påverkar längden faller!

backtimjan -  Du har rätt, det var ett mycket förenklat resonemang som inte alls var helt korrekt, jag är mycket väl medveten om att gener inte fungerar exakt så enkelt. Den extra faktor som tillkommer när det gäller teknikintresse och bilar är ju "social påverkan" och jag tog inte med den delen i mitt resonemang ovan. Vilket jag såklart skulle ha gjort.

Vad jag menar är följande: Om nu det är lika många tjejer som gillar teknik som killar, hur kan det då vara genetiskt enbart för killar? Vi vet idag att killar uppmuntras till att leka med t.ex. bilar, men inte tjejer. Hur påverkar det?

Min son (för att ta ett exempel) brydde sig inte alls om bilar innan han började dagis. sedan gjorde han det, och de började visa honom bilar (för han är ju kille). Helt plötsligt tyckte han att bilar var kul. Kickade genetiken in just då, eller var det social påverkan.

Kan vi inte sluta snacka gener!!

Kjol sitter INTE i generna, det kan vi väl vara överens om.

Och jämlikhet och rättigheter i ett civiliserat (?) samhälle sitter INTE i generna! Om det gjorde det så skulle vi fortfarande kunna ha apartheid, för svartas och vitas gener ser säkert inte likadana ut, och då kan vi motivera att de inte ska få sitta på samma säten i bussar etc. Är det någon som vill ha det så, för svarta och vita? Inte? Vill ni verkligen ha det så för flickor och pojkar, män och kvinnor?

Så låt oss istället prata om hur vi ska nå ökad jämställdhet. Så att barnen av idag och imorgon ska slippa stympas, och pressas in i dessa två snäva könsrollsfack.

Sluta gör och sluta köp extrema barnkläder. Gör istället kläder i alla naturens och regnbågens färger, som passar att leka och bli skitig i.

Uppmuntra alla flickor att skrika och klättra (för att motverka att de blir normalt tysta och försiktiga), uppmuntra alla pojkar att hjälpa till och att kramas.

Se till att alla barn får se att pappor och mammor är lika mycket föräldrar.

Se till att alla barn får se att män och kvinnor kan jobba precis lika mycket eller lite, med precis samma saker, ha samma ansvar och makt och betalt. Om de vill.

Se till att alla barn blir likadant bemötta, inte som idag att pojkarna får mycket mer tid och uppmärksamhet i klassrummen medan flickorna får mycket mer ord och positiv beröring.

Ni förskollärare, snälla, kan ni inte berätta mer om hur just NI jobbar för att motverka könsrollerna!

Det finns mycket forskning som visar att man redan på BB behandlar en flicka annorlunda än en pojke, omdevetet eller medvetet, efter de föreställningar och könstereotyper vi har. Som jag sa tidigare, barn har en oerhörd förmåga att uppfatta omgivningen sublima signaler och lära sig de könsroller som ett samhälle mer elelr mindre tvingar på dem. De har hunnit lära sig mycket vid 5 års ålder, oavsett om det har systrar eller mödrer.

En sak till.
Man ska inte generalisera barn. Det är farligt! Bemöt dem där de står, som de individer de är!

Mums, jag håller med dig - utom - varför sluta göra eller köpa "extrema" barnkläder? Mitt barn har en prinsessklänning med mycket rysch och pysch - gräslig tycker jag, men h*n älskade den. "Bra" kvalitet också, går att tvätta bort tuschstreck med bara tvål och vatten, den är som plast... (blä, men vill h*n ha den och leka med och även gå till dagis i ibland, så varför inte?) Fram för mer mångfald, den ska bara vara öppen för alla!