Sötningsmedel är INTE farligt!

JAg håller i princip med, men för att se det från andra sidan då - när jag någon gång dricker lemonad (myyyyyycket sällan) så vill jag ha äkta vara - inte någon light-skit! Samma sak gäller för allt annat gott, light-chips, vad är det för skräp? Ska jag äta onyttigt ska det vara äkta vara, annars kan jag lika gärna vara utan!

Och alltid kommer det nån besserwisser som ska påpeka att socker är farligt...

VARKEN socker ELLER sötningsmedel är farligt, såvida man inte äter överdrivna mängder av det dagligen! Sen har jag förståelse för att de som vill gå ner i vikt hellre väljer light-produkter, men jag som konsument blir upprörd över att snart sagt allting är light numera; ostar, chips, lemonad, kex.... Enligt mig smakar det SKIT och jag äter hellre feta, goda ostar, smakliga chips och sockrade lemonaddrycker NÅGON gång än äter smaklösa light-produkter varje dag.

Livsmedel-hysterin har verkligen gått för långt, snart finns det ingenting som anses "säkert" att äta, möjligen ekologiskt odlade morötter då...

Jag anser faktiskt också att forskningen om hur konstgjorda ämnen påverkar oss, vår kropp och vår omgivning, inte är tillräcklig än, eftersom det är först i modern tid dessa konstgjorda ämnen introduceras. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med material om långsiktiga påverkningar.

Därför undviker jag i mån av möjlighet att tillföra min kropp såna ämnen, allt som är tillverkat i laboratorium, allt i formen "E120 E440"...allt som man inte skulle få i sig på naturlig väg.

Hit hör de flesta sötningsmedel, färgämnen, transfetter, kolesterolsänkande margarin... Har ni förresten följt med i debatten som handlar om kolesterol? Här har människor i årtionden fått höra att högt kolesterol är faaaaarligt och följdaktligen tvingats äta fettsnål mat, fettfri mjölk, bordsmargarin, light-ost... så visar det sig att det kanske är helt fel, i själva verket finns det för det första inga belägg för att högt kolesterol är farligt, och för det andra ändrar inte en fettsnål diet på kolesterolet.

I hur många barnfamiljer dricker man inte fettfri mjölk och äter bordsmargarin istället för smör? Nu kommer det alltså fram forskning som säger att detta är helt fel, speciellt små barn ska absolut inte äta en fettsnål diet...

Ursäkta offtopic i tråden, men jag tror faktiskt att i längden är det bra om man kan äta så "naturligt" som möjligt och undvika alla fabricerade tillsatser, men jag har förståelse för att tex. light-produkter faktiskt hjälpt folk att gå ner i vikt, och det är ju bra. Själv fortsätter jag att undvika tillsatsämnen för mig och min familj.

Läste lite till, och konstaterade att jag håller med Bimsan, 20 år är en väldigt kort tidsperiod för att utvärdera effekterna av något, och sötningsmedel har inte funnits så värst länge.

Av försiktighetsskäl undviker jag gärna sånt som jag inte ser att mitt liv får något tilläggsvärde av. Dit hör sötningsmedel, eftersom det finns utmärkta, mer "naturliga" alternativ.

Något jag tyvärr inte kan undvika är strålningen från min mobiltelefon trots att samma forskning finns där - det är FÖRMODLIGEN inte alls farligt, men vi kan inte veta säkert - än! Våra barnbarn lär se...

Anna74: Precis, jag tänkte just dra upp P-pillren...de introducerades på 60-talet ja, och de var ju så fantastiskt bra då, utan biverkningar...

På 40 år har kommit fram att så var ju inte riktigt fallet, de första pillren hade dessutom livsfarligt höga doser av hormon...för att inte tala om hur naturen påverkas/påverkats av alla dessa hormoner hundratusentals kvinnor kissat ut.

Så nej, 20 år är inte tillräckligt när det gäller att se långtidseffekterna av det vi stoppar i våra kroppar.

Jag tycker det är skrämmande att vi går mot en alltmer "konstgjord" framtid, med vanligt bondförnuft inser man ju att människokroppen mår bäst av vanlig, ekologisk basföda - sen att det tyvärr inte är alla förunnat i dagens storstäder, det är fakta.

Och på tal om vätska, nej all vätska är inte bra. T.ex. alkohol, kaffe och annan vätska innehållande koffein (t.ex. coca cola) är faktiskt vätskedrivande, likaså melon (som annars innehåller stora mängder vätska), så om man försöker mätta sitt dagliga vätskebehov med såna drycker så blir kroppen snarare uttorkad. Vanligt kranvatten (i Sverige och Finland då) kommer alltid att vara det bästa att dricka när man är törstig.

Cullinan skrev 2007-04-24 16:07:23 följande:

Javisst, jag har ju inte sagt att det inte är vätska? Jag sa att all vätska är inte bra (underförstått: som törstsläckare). Din sambo överlevde säkert, men det är ju inte bra att dricka bara coca cola för det. Liknar lite "min mamma rökte som gravid och jag mår toppen!"-trådarna...

Jag står fast vid att det finns mycket lite vetenskap som har kunnat bevisas med absolut säkerhet, det kommer alltid att finnas forskning och argument för och emot olika fenomen. Därför lönar det sig att vara lite skeptisk utan att för den skull gå till överdriven försiktighet. Man måste ju våga leva också.

Visst håller jag med om att det är en tillförlitlig källa - men jag tycker ändå det är fel att med stora bokstäver säga det är INTE på något sätt farligt för människan... För som du själv skriver (orkar inte leta inlägget) så gjordes en utvärdering av sötningsmedlet år 2000 och då godkändes det i EU och ansågs inte ha någon verkan på kropp eller foster... Men för skeptikern i mig säger att 6½ år som det gått sedan den utvärderingen är alldeles för kort tid för att jag ska anse det vara säkert bortom alla tvivel.

Jag ifrågasätter inte din åsikt eller dina källor, jag påpekar inte heller åt folk som dricker light-produkter att det är faaarligt, jag bara protesterar mot det faktum att du vill beteckna sötningsmedel som HELT ofarliga när det i själva verket är nästintill omöjligt att konstatera att någonting är ofarligt eller utan bieffekter. Det kan visa sig först om 50 år eller ännu längre. Ganska många saker har genom åren ansetts vara ofarliga och de åsikterna har sedan fått revideras. Jag föredrar därför att vara ganska skeptisk till alla kemiskt framställda/konstgjorda ämnen.

Suskiv: mycket bra skrivet

En lite ironisk sak; just idag debatterar Expressen om sötningsmedel
Ja, jag vet att Expressen knappast kan klassas som en tillförlitlig källa, men medge att det är lite skoj att debatten dyker upp just nu ^^ Det visar precis vad jag och många andra påpekar; att eventuella risker inte alls är så självklara.

Expressenlänkar:
www.expressen.se/halsa/1.654814
www.expressen.se/halsa/1.654809
www.expressen.se/halsa/1.654769

Javisst, Expressen är långtifrån nån tillförlitlig källa

Men poängen var ATT det fortfarande debatteras, skulle alla jordens forskare vara överens om att det inte var farligt, så skulle det inte behövas någon debatt överhuvudtaget. Så är inte fallet.

Det finns alltid forskning för och emot en hypotes.