Mia-Sanningen om gömda

Jag hittade den här tråden och bloggen av en slump. Jag måste ändå säga att efter att ha läst boken "Mias hemlighet" skulle jag inte vara ett dugg förvånad om det stämmer att historien i Gömda och Asyl inte stämmer. Jag fick en mycket konstig känsla efter att ha läst Mias hemlighet.

Angående att vissa saker om Mia har ändrats som betyg, yrke och nationalitet på hennes man "Anders", så kanske man kan tycka att det skulle kunna vara befogat om nu resten är sant. Men om man dessutom lägger till det faktum att hon redan hade ett barn när hon fick sin dotter Emma, så känns det som ganska många saker som valts att tas bort för att förbättra sanningen. Att göra Mia till en kvinna som vem som helst kan identifiera sig med.

Jag läste också att någon trodde att den nya boken av Monica Antonsson bara skulle vara ett sätt på "Osama" att få tag i Mia. Jag tror nog ändå att man måste sig tro ha lite mer på benen än bara snälla ord från en man som beskrivits som en krigsskadad galning, innan man väljer att skriva en bok i ämnet.

Man undrar ju lite, för om jag inte har helt fel så har ju "Mia" samarbetat med någon mer författare/journalist när hon skrev boken Mias systrar. Så det lär ju finnas flera personer som faktiskt vet vem hon är egentligen. Om man vet vem hon är, så skulle jag tro att det kanske inte är så svårt att luska fram både det ena och andra faktiskt. Sen vad som är sant och inte är ju en annan sak.

Man kan ju som sagt bara spekulera, men det kan ju vara så att Mia själv rört om en del genom att ge ut flera böcker och kontakta sin son som hon inte haft kontakt med på mycket länge. Om jag vore den sonen och visste att det fanns mycket osanning bakom, kanske jag inte skulle vara främmande för att göra min röst hörd. Innan boken Mias hemlighet kanske inte drivkraften fanns?

Visst, men frågan är ju hur betrodd en muslimsk man är i Sverige om han hävdar att hans svenska ex försvunnit med deras gemensamma barn. Visst blir misshandlade kvinnor misstrodda i vårt samhälle. Men hur är synen på muslimska män egentligen?

Ja, visst är det märkligt, men konstigare saker händer väl antar jag.

Bei Bei skrev 2008-11-11 09:53:19 följande:

Men nu får ni väl ge er ändå, var har MA hotat någon? Hon skrev väl att en ny roman skulle kunna handla om FL och att något hände där, inte att hon tänker mörda någon medlem på FL, det är verkligen en stor skillnad. Med det tror jag att hon menar att FL är sajt med intriger och osämja.

Om man ska bortse från MA som person och hennes blogg, som jag också tycker är lite märklig. Efter att ha läst bloggen med kommentarer och svar från MA så blir jag mer övertygad om att hennes bok är en "sensations bok" precis som mycket annat. Jag tror knappast att bevisen i den kommer att vara speciellt övertygande.

Jag vet inte om det redan länkats till denn här sidan, men jag gör det i alla fall nu. Det här tycker jag är intressant att läsa faktiskt och det är inte skrivet av någon grävande journalist utan av en doktor i litteraturvetenskap. Det handlar om boken Gömda och inte om någon person.

www8.umu.se/littnord/personal/Heith_Gomda.pdf

Utan att veta vad som är sant och inte från boken Gömda så tycker jag att man när man tänker efter får känslan av att bokens "Mia" är skapad av Liza Marklund för att det passar hennes syften. Personen Mia beskrivs verkligen som en genomgod person i boken. En ung kvinna med en fin karriär som dessutom hjälper flyktingar att gömma sig. När hon blir gravid så har hon naturligtvis ingen del i det heller, eftersom hon blir gravid trots preventivmedel. Man undrar ju hur mycket som är sant av den personen. Varför dög inte den person som verkligen fanns, som förmodligen är/var som människor är mest?

För min del tycker jag inte att det handlar om att försvara endera sidan. Jag tror inte att MA kommer att presentera någon sanning, lika lite som boken Gömda presenterar en sanning. Det finns alltid två sidor av en historia och de brukar vara lika sanna för de respektive parterna.

Det känns som att alla är lika goda kålsupare i den här soppan. Liza Marklund har i sin iver att beskriva hur illa misshandlade kvinnor blir behandlade skrivit två böcker som hon hävdar presenterar något som är absolut sant. Det står i båa böckerna att de är sanna och att bara små detaljer är ändrade. Genom att personen Mia är gömd och inte framträder med sitt rätta namn eller sitt ansikte är det väldigt svårt för andra att kontrollera om det är sant eller inte. Jag antar att Mia skulle kunna visa sig i svensk TV, eftersom hon idag lever i trygghet i USA (eller var det nu är). Men i samma stund som hon gör det kommer det med största sannolikhet att träda fram massa människor som vet saker som de vill ge röst åt. Liza tjänar naturligtvis på att Mia håller sig anonym.

Mia har genom att ge ut egenhändigt skrivna böcker om sin historia, bla. om hur hon övergivit sitt första barn, självmant valt att hålla myten om sig själv levande. Samtidigt har det skapat frågor runt personen Mia, vem var hon egentligen? Självklart har hon skrivit böckerna i syfte att tjäna ännu mera pengar på sin tragiska historia.

Monica Antonsson har hittat ett sätt att också rida på vågen om den mystiska Mia. Sen är det mycket möjligt att hon tror på sin sanning, att de personer som hon skriver om berättar det som är sant.

Jag håller med dig. Om man nu utgår från att det är sant att Mia i själva verket gick specialklass och hade 2,7 i slutbetyg, serverade på lunchrestaurang, blev gravid i tonåren, var gift med en chilenare och inte en norrlänning, så kan man ju fundera lite kring det. Alltså varför väljer man att i så fall framställa personen som ett helgon och ett under av välgång? Naturligtvis för att det i de flestas ögon blir mer synd om henne? Varför beskrivs inte mannen med de mörka ögonen som en elak man, utan som en demon?

De flesta människor är inte onda eller goda, de flesta är en blandning av båda. I boken Gömda är Mia ett helgon och mannen en onskefull demon? Det är inte så svårt att tro att sanningen finns någonstans mitt emellan. Jag tror faktiskt inte att personen Mia är eller var en genom god människa med alla tänkbara goda egenskaper man kan komma på. Hon var förmodligen som folk är mest, varför duger inte det?

Om han misshandlade henne och var elak så är det fruktansvärt, men om man nu kryddat historien, varför är det i så fall nödvändigt. Duger inte den ondska som fanns?

Självklart är inte Mias betyg av avgörande betydelse för om hur hemskt hennes liv var eller inte. Men finns det ingen mer än jag som tycker att det är intressant att man väljer att beskriva en person på ett helt annat sätt än den hon var.

Personen Mia var redan småbarnsmamma när hon träffade "mannen med de mörka ögonen", utan beskrevs istället som en singelkvinna. Ni tror inte att det var ett medvetet val av Marklund att inte skriva om pojken? Ni tror på fullaste allvar att halva Sveriges befolkning hade engagerat sig i hennes öde på samma sätt om hon beskrivys som en ensamstående mamma som jobbade på lunchservering?

Dessutom beskrivs Mia i böckerna Gömda och Asyl som oerhört driftig och intelligent. Hon väljer bort sin högsta dröm, en läkarutbildning för kärleken till familjen och hemstaden. Om man läser boken "Mias hemlighet" så framstår inte den personen som skrivit boken som något direkt ljushuvud direkt. Det är en illa skriven sensationsroman.

Hon skrev att Ramona Franssons nästa bok kunde handla om mord på någon FL medlem, vilket direkt tolkades som ett direkt mordhot mot personer som skriver i den här tråden.