Här kan vi fortsätta diskutera Anna Wahlgrens tryckpress och hennes övriga metoder.
mackeluring skrev 2009-05-02 16:31:00 följande:
Vill påpeka att AW har copyright på sina krönikor.
Inlägg från: realda
|
-
och sina filmer -
Hur var det nu? Ett par meningar fick man citera eller?Donno skrev 2009-05-02 18:51:34 följande:sid 150 har jag kommit till och just betat genom tråden med pojken som dunka skallen blå ( www.angelfire.com/art/ladydahmer/crap/anna.ht... )Jag är en otroligt öppen människa som respekterar föräldrars val i sin uppfostran, jag är verkligen det men tror man verkligen på metoden när man undermedvetet vet att det är fel?Jag citerar: "Det är tur att vi känner grannföräldrarna bra, annars hade de säkert trott att vi misshandlat honom"vad ska man säga? underförstått förstår dom att det ses som misshandel, ändå fortsätter dom det i 29 hela nätter.Jag mår uppriktigt sagt illa.(sorry om texten är i flera stl, det är FLs fel)Klarar inte av att beta klart tråden för stunden.
Du har lagt ut en hel tråd -det kan knappast vara lagligt -
Beyond Eternity skrev 2009-05-02 18:20:35 följande:
"Krisverktyg med syfte att LUGNA" var inte om jag ska skratta eller gråta åt eländet.Blir alldeles matt av att läsa AW's pinsamma förklaring till tryckpressen men också till varför hon tagit bort den...och det sistnämnda blir jag egentligen inte klok på om hon egentligen förklarade (någon som förstod varför?). Oavsett så är hennes försvarstal fruktansvärt genomskinligt och bara pinsamt. Inte nog med att hon jämför det hela med tandläkare o läkares förehavanden och lägger också helt och hållet skulden på föräldrarna, det är minsann inte hennes fel om barnen har sömnbrist (och föräldrarna hittar o använder hennes metoder). "Så visst kan jag beklaga att jag trodde att detta filmklipp skulle ses som det det var. Ett krisverktyg med syfte att LUGNA. (Och med den effekten också.) Men det var absolut ett misstag att lägga ut det. Ingen tandläkare presenterar på sin hemsida en filmsnutt som visar hur han borrar i tänderna på ett skrikande barn. Ingen läkare sätter upp bilder på väggen i sin praktik av hur han sticker en spruta i ett gråtande barn. Man får komma ihåg (trodde jag) att det inte är tandläkaren som gett barnet hål i tänderna eller doktorn som gjort barnet sjukt. Det var inte jag som drog på barnet sömnbrist."Ett par meningar? -
Beyond Eternity skrev 2009-05-02 19:27:44 följande:
tråden kommer från AW's forum och är inte copyright-materiel. Därefter har den lagts upp i en blogg. På vilket sätt har du problem med detta? Jag tror att du måste skilja på copy-right texter och texter från öppna forum...börjar bli lite tjatigt att dividera om detta i en tråd som inte alls handlar om citering.Jag skulle föreslå att du öppnar en tråd i ämnet så kan citerandets vara och icke vara diskuteras där och så kan även regler o annat skrivas in.jag föreslår att du respekterar andra människors integritet -
Dessutom är ju filmen upphovsrättsskyddad, så du som la ut den hoppas jag blir polisanmäldolga1979 skrev 2009-05-03 06:22:47 följande:Tittade på klippet igen. Jag tycker att man är tämligen... knäpp... om man skulle lyckas på till SBS genom att begagna tryckpressen. Ungefär lika korkad som man skulle vara om man gav sitt barn dubbla dosen alvedon för att h*n skriker så mycket när h*n har öroninflammation! Säger jag, efter att ha ägnat arla morgonstund åt att ha studerat klippet ett antal gånger...
-
Tror du verkligen att Aftonbladet är korkade nog att lägga en film med cpoyright på sin hemsida utan tillstånd? Det kommer att bli dyrt...JennyCecilia skrev 2009-05-03 01:02:01 följande:Borde inte youtube-länken/filmen skickas till en journalist eller något?Så kan aftonbladet och expressen lägga den på sina sidor?Tv4 kanske?
Men vem vet, de står ju inte precis för den seriösa jounalistiken... -
Det säger väl sig själv eftersom den är producerad av hennes företag?Brunello skrev 2009-05-03 10:43:10 följande:Var står det på hennes sida?
-
Beyond Eternity skrev 2009-05-03 10:44:47 följande:
Ja rätt ska ju vara rätt eller hur realda, om någon tar sig friheten att lägga ut Anna Wahlgrens film så ska de genast polisanmälas... men när barn vanvårdas och uppviglas att vanvårdas av föräldrar i AW's anda så höjer du på ögonbrynen då hon blir polisanmäld. Obehagligt som bara den att du reagerar så när det gäller en film men när det gäller barn så verkar du bli helt frågande ang polisanmälan. Filmen är ju för övrigt en dokumenation om hur AW och andra AW'anhängare anser att man kan behandla sina barn - så vad är egentligen problemet?Ärligt talat så håller jag med kristina41; dina inlägg är obehagliga och även din framtoning. Det är f ö inte ett enda barn som vanvårdas i de filmerna.
Iaf ett av barnen vet jag vem barnet är, vem barnets mamma är och jag kan intyga att det mår alldeles utmärkt - och det är just barnet i tryckpressen.
H*n är en alldeles utmärkt välmående unge, som möjligen är lite konfunderad eftersom det inte var sovdags just då.
Så ni kan sluta bekymra er för detta barn, för h*n har det bättre än de flesta. -
Lagen gäller väl även den som la ut klippet eller?vindvissla skrev 2009-05-03 11:21:36 följande:Borde hon inte vara stolt över det hon gör, Anna? Står hon inte för det hon predikar? Nä, vi andra hoppas att det är HON som blir polisanmäld och inte "den som la ut klippet".
-
Eller varför inte ta till sig det faktum att barnet har det bra?CattieNess skrev 2009-05-03 12:37:06 följande:Förstår era dispyter, men nu när det faktiskt finns en hel del konstruktiva inlägg så kanske det kan vara bra att fokusera på dom?
Det valde du att ignorera...