-
På vilket sätt? Gäster som stör andra gäster och personal har man som ägare full rätt att be lämna lokalen. Det gäller stupfulla affärsmän och grälande par likväl som barnfamiljer och handikappade. På vilket sätt är det diskriminerande? Det gäller för övrigt lika mycket på lokala ölhaket som på Operakällaren även om toleransnivån så klart är olika på olika ställen.grön banan skrev 2009-09-02 06:57:51 följande:Diskriminering.
-
#373
Men jag måste fråga... vad lägger ni i det här fallet in i begreppet "störa"/"bli störd av"?
Pratar vi om människor som ser lite annorlunda ut, kanske har lite svårare att äta och kanske låter högre/annorlunda eller pratar vi människor som skriker rakt ut var femte minut, kastar mat omkring sig och slår sönder möbler?
Första alternativet skulle jag inte ens reagera på medan jag skulle bli vansinnig om mitt restaurangbesök blev förstört av alternativ två. Ja, visst.. verkligheten är inte så svartvit men kan ni förstå att alternativ två inte är något som man vill möta vare sig på biografer, restauranger eller vad det nu kan vara.
-
#409
Men det är väl en väldig skillnad mellan att störa sig på någons utseende och att tvingas lyssna på någon som skriker oavbruter eller slåss??
Visst är gränsdragningen toksvår men någonstans måste ni väl ändå se att det finns en gräns??
-
#440Ja. och skyldigheter.Pemmel skrev 2009-09-02 15:08:57 följande:Visst. Men även de är en del av samhället och har samma rättigheter.
-
#446Ja och därför är det ju ledsagarens skyldighet. Man har rätt att så långt det är möjligt leva ett så ohindrat liv som möjligt. Men kom igen, erkänn att det finns personer som är så pass olämpliga i miljöer som restauranger och biografer att de faktiskt bör bli ombedda att lämna det.Pemmel skrev 2009-09-02 15:16:02 följande:Skyldighet att försöka uppföra sig, ja. Men är man barn eller har vissa typer av handikapp så är det svårare. Även om man kanske gör sitt bästa.
Som jag skrev tidigare, vi pratar inte om "lätt till måttlig" störning vi pratar om kraftigt störande element. Oavsett om det gäller handikapp, barn, alkoholmängd...
Det är två rättigheter som krockar. Den handikappades rätt till att äta på restaurang och övriga gästers rättighet att få njuta av sitt restaurangbesök. -
#455Ja.. det är ju det som vi sagt flera ggr. Att samtidigt som den handikappade/barnet/den stupfulla/den påtända/den allmänt ouppfostrade har rätt att gå ut och äta så har andra gäster rätt att känna sig störda och rest. personalen rätt att be de störande momenten lämna lokalen.Pemmel skrev 2009-09-02 15:42:40 följande:Det får väl vara upp till den som störs att säga till och sedan upp till restaurangen att välja om de vill be den störande personen att gå eller inte. Jag skulle som sagt inte klaga. Det är två rättigheter som krockar, håller med. Och för mig överväger allas rätt att få gå ut och äta.
-
#515Det är klart att de kan! Så länge de tvingas lämna lokalen pga sitt beteende och inte pga sitt handikapp.grön banan skrev 2009-09-02 16:24:54 följande:En handikappad kan aldrig tvingas lämna en lokal.
En handikappad som drar pistol och börjar skjuta omkring sig kan inte skydda sig bakom att h*n är handikappad! -
#1199
Eftersom det pratats till höger och vänster om diskriminering och lagar...
Diskrimineringslagen, fjärde kapitlet:
"4 § I denna lag avses med diskriminering
1. direkt diskriminering: att någon missgynnas genom att behandlas sämre än någon annan behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation, om missgynnandet har samband med kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionshinder, sexuell läggning eller ålder,
2. indirekt diskriminering: att någon missgynnas genom tillämpning av en bestämmelse, ett kriterium eller ett förfaringssätt som framstår som neutralt men som kan komma att särskilt missgynna personer med visst kön, viss könsöverskridande identitet eller uttryck, viss etnisk tillhörighet, viss religion eller annan trosuppfattning, visst funktionshinder, viss sexuell läggning eller viss ålder, såvida inte bestämmelsen, kriteriet eller förfaringssättet har ett berättigat syfte och de medel som används är lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet,
3. trakasserier: ett uppträdande som kränker någons värdighet och som har samband med någon av diskrimineringsgrunderna kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionshinder, sexuell läggning eller ålder,
4. sexuella trakasserier: ett uppträdande av sexuell natur som kränker någons värdighet,
5. instruktioner att diskriminera: order eller instruktioner att diskriminera någon på ett sätt som avses i 1-4 och som lämnas åt någon som står i lydnads- eller beroendeförhållande till den som lämnar ordern eller instruktionen eller som gentemot denna åtagit sig att fullgöra ett uppdrag."
Vilken del är det som man bryter om man avvisar en funktionshindrad som extremt stör (hot och våld hoppas jag alla, även de som hårt hävdar sin rätt, inser aldrig är ok hur funktionshindrad man än är) övriga gäster på en privatägd restaurang?
-
#1200
och från diskrimineringsombudsmannen... (klipper bort det som rör annat än funktionshinder)
"Exempel på diskriminering
Det här är exempel på vad som kan vara diskriminering som du kan anmäla till Diskrimineringsombudsmannen.
Om du inte blir insläppt på en restaurang för att du har en funktionsnedsättning, till exempel en cp-skada. Om du inte får köpa ett träningskort på ett gym med hänvisning till att du har en funktionsnedsättning och till exempel använder rullstol. Förbjudet att bestraffaOm du har anmält en myndighet, ett företag eller liknande för diskriminering får du inte utsättas för bestraffning, så kallade repressalier. Exempel på repressalier kan vara om du blir portad från affären eller restaurangen du har anmält."
Ingenstans står det att man inte får be personer som verkligen stör att lämna lokalen. Ingenstans står det att man ska acceptera att någon gör utfall, hotar eller ens kastar mat på dig.
-
#1313Återigen. Ingen har sagt att alla handikappade beter sig illa. Det vi har sagt är att det inte ger frikort till att bete sig hur som helst.mamita64 skrev 2009-09-03 12:11:47 följande:Frågan som ställdes var om mentalt handikappade ska få äta ute. Ganska snabbt hade dessa mentalt handikappade förvandlats till fullständiga vildar, som sparkar, skriker ,spottar, slår och dödshotar folk. Allt enligt tråden. Man har dragit de mest otroliga paralleller. Många tror sej veta precis hur det är för alla handikappade, oavsett handikapp både vad det gäller bussturer, restaurangbesök, osv.....
JA man ska självklart ta mer hänsyn till ett handikapp (eller ett barn). Man får acceptera att de kanske inte har bordsskick som vi är vana vid, att de låter, att de beter sig utanför normen.
NEJ man måste inte acceptera vad som helst bara för att personen som utför handlingen är handikappad (eller barn)!
Man KAN inte förvänta sig att det ska vara ok att förstöra ett teaterbesök för hundratals människor genom att den handikappade skriker rakt ut 90% av tiden. Man kan heller inte förvänta sig att det ska vara ok att förstöra ett restaurangbesök för alla andra gäster genom att den handikappade springer och sparkar folk på benen, skriker kontant, kräks ljudligt på bordet eller vad det nu kan vara..
JA det är säkerligen en extrem minoritet men kan du se att det finns gränser för vad omgivningen ska förväntas acceptera?
Mycket går ju så enkelt att lösa! Be restaurangen placera er lämpligt i lokalen, dämpa så mycket det går, prata med folk och förklara om de börjar se irriterade ut. De flesta människor skulle då bara nicka och säga ok.