Förekomst av falska HIV-intyg?

Finns det anledning att hysa oro för att få ett HIV-smittat barn om man väljer ett land i södra Afrika där HIV-prevelansen är epidemisk (Sydafrika, Lesotho, Kenya)?
- Om man väljer att adoptera så måste man komma till den punkten att man litar på processen så väl i landet som hos organisationen, anser jag. Och ha en bredskap för att livet inte alltid blir som man tänkt sig i en vidare bemärkelse än då man är gravid.

Jag utgår från att alla barn testas och att testet är 100% eftersom man testar för antikroppar numera, det stämmer väl?
- Alla länder testar inte mot antikroppar men oavsätt så är ett negativt test alltid negativt om det är korrekt utfört.

Men kan det förekomma falska HIV-frihetsintyg?
- Allt kan väl förekomma iom att det än idag förekommer barnhandel pralellt med adoption. Dock så tror jag de svenska organisationerna har koll. Och falska intyg skulle ju inte gagna barnhemmet för tidsn og när tillräckligt många barn kommit hem med HIV så skulle ju organisationerna utreda det.

Någon som känner till om det kommit HIV-smittade barn till Sverige (utan känd smitta)?
- Ja det har det

Finns det anledning att oroa sig över detta utöver all annan oro för sjuka el skadade barn?
- Nej, det tycker jag nog inte

Sorry, jag blandade samman antikroppar med virus, Ethis info är korrekt. Man gör ju inget virus test om man ej har ett positivt antikroppstesta så ja alla länder som testar gör ju då så klart först antikroppstest och vissa gör sen två virustest medans andra länder låter barnen vänta tills antikropparna är borta. Tyvärr har jag ej info om vilka länder som gör vad.

TS, funderar ni på adoption efter att ert tredje barn är fött?

Tack!

Ok, då kan de nog vända sig till sin organisation och få svar och stöd i sitt val. Som nära vänn finns det dock ingen orsak till oro oavsätt om de får ett barn med HIV eller ej.

Så sant men alla länder som testar testar ju först mot antikroppar.

Ja just därför, att DE är oroliga bör DE få direkt och korrekt info av sin organisation inte tredjehands info av dig. Det är ytterst, ytterst få fall detta gäller så få att man i alla andra sammanhang skulle likställa det med noll.

Och anhöriga behöver ej känna oro!

Fas thelt 100% säker kan man ju inte vara iom att ens man skulle ha kunnat vara otrogen blivit smittad och smittat den gravida som smittar barnet. Den chansen är nog lika stor om inte större än falska HIV intyg.

Fast även om det är så, så är sannolikheten större för att barnet kvinnan föder kommer vara friskt.

Nej, annars också. Amning är värst men ändå mindre än 50%.

I texter om HIV så nämns ofta fler länder än bara just Afrika tex Kina och Indien är två länder med många ny smittade och det är två stora adoptionsländer men även Asien nämns.

"De flesta smittade finns i Afrika, söder om Sahara, Sydamerika och Asien. Central och Östeuropa - inklusive Baltikum och Ryssland, Sydafrika, Indien och Kina är områden med många nysmittade."

Risken att barnet smittas om mamman ej får behandling är mindre än 50% ibland tom så låg som 16% vilket inte alls kan jämställas med att alla smittas eller att det är vanligt. Dessutom så testat ju barnen och där är ju sannolikheten för felaktiga prover ännu mindre.

"Risken att HIV skall överföras till fostret/barnet utan antiviral behandling är 16-40%."

Dvs sannolikheten för ett friskt barn är större!

www.medscinet.se/infpreg/allinfo/main.asp

Amning är INTE värst utan en bidragande orsak med ca 10% ökad risk och när kvinnor med HIV behandling förlöses med kejsarsnitt låter bli att amma så är smittorisken för deras barn 0-2%.

Fru U skrev 2009-10-20 19:46:11 följande:

Fast det är ju ingen socialsmitta så som förkylning utan efter födsel överförs den vid sexuellkontakt vilket vi verkligen får hoppas att barnen inte utsätts för.

Fru U skrev 2009-10-20 19:46:11 följande:Men det kan bli svårt om man skall undvika Afrika, Sydamerika och Asien samt Östeuropa inkl Baltikum och Ryssland, Sydafrika, Indien och Kina där många är nysmittade. Det finns inte så många länder kvar då ...

Fru U skrev 2009-10-20 20:39:04 följande:

Enbart och enbart livet är aldrig 100% men HIV-viruset är mycket känsligt förstörs snabbt utanför kroppen tillskillnad ifrån tex hepatit som kan bli kroniskt och leda till tex levercancer. Jag skulle vara mycket mer orolig för att smittas av hepatit där "I andra delar av världen är en vanligare smittspridningsväg den från mor till barn i samband med förlossning eller smittspridningen mellan barn i småbarnsåldern. En person med en akut hepatit B-infektion är höggradigt smittsam liksom vissa kroniska smittbärare." www.smi.se/sjukdomar/hepatit-b/

"HIV smittar via blod, sexuellt och från mor till barn i samband med graviditet och förlossning. Smitta via blod kan ske via blodtransfusion, stick från smittad person eller via delade injektionsverktyg. Smittrisk finns också om smittat blod kommer i kontakt med slemhinna. HIV smittar inte via sociala kontakter." Blodet måste alltså komma i kontakt med slemhinna men på de flesta ställen i litteratur nämns inte detta längre då risken är så liten och viruset måste IN i blodbanan för att smittan skall få fäste. Så nej jag skulle nog säga att risken är ytterstliten att barn smittas efter förlossning om de inte ammas. www.slf.se/templates/AssociationPage.aspx

Fru U skrev 2009-10-20 20:39:04 följande:Nej, blod eller sexuella kroppsvätskor måste vara med från den som är HIV-smittad.

Som vårdanställd kan jag bli upprörd över hur liten kunskap samhället har om de framsteg HIV-forskningen gjort

Fru U skrev 2009-10-20 21:11:24 följande:

Fast d uhar inte direkt visat på några fakta öht i denna tråd ... bara skrivit vad du anser att man skal väga in och ta hänsyn till.

Fru U skrev 2009-10-20 21:46:54 följande:

Fast i inlägg 41 skriver du fakta ... Och de länkar jag hänvisar till måste jag nog anse vara fakta då det ena tex var faktablad för smittade från läkare, det andra sjukdomsinformation från smittskyddsinstitutet och den tredje en länk de hänvisar till.

De flesta blir tyvärr kvar men fler och fler adopteras.

Alla adopterar ju för att de vill med allt vad det innebär.