Mitt hus är hemsökt(?) Vad ska jag göra?

Blir svårt att svara efter com citatfunktionen är kass numera på familjeliv. Men jag ska försöka ta det punkt efter punkt.

1. Din son hade förmodligen en vanlig mardröm, han var ju dessutom febrig.

2. Du somnar och vaknar med ett ryck, därefter ser du en gubbe i jeans och flanellskjorta. Förmodligen drömmer du fortfarande. Det finns ett tillstånd som jag inte minns namnet på där man fortsätter drömma en stund även fast man vaknat.

3. Snytningarna kan förklaras på samma sätt eller så är det bara inbillning alternativt psykos.

4. Brevet är antagligen din exman. I övrigt infinner sig en rad frågor:

Var det frankerat och hade passerat postgången?
Hur hade adressändringen i så fall hunnit gå igenom?
Om det bara var ditt namn på kuvertet, hur många vet var du bor?
Har du möjlighet att scanna eller fota brevet?

5. Var befann sig din son när du bestämde dig för att bli full och gå på krogen? Hade ni hunnit packa upp och installera er så pass bra på tre dagar att du kunde släppa allt vad inflyttning heter och börja dricka vin? Eller hade du hunnit ordna barnvakt?

6. Var hästhuvudet rent fysiskt eller en synvilla?

7. Har du möjlighet att skicka namn och telefonnummer till grannen? Skulle vara intressant att höra vad hon har att säga om kåken.

8. Ytterligare en intressant aspekt är att just det medium du väljer att ringa har hört talas om din kåk. Torde vara en tämligen liten chans, tycker jag. Har du möjlighet att ge mig numret till detta medium så jag kan ringa och fråga henne vad hon vet om kåken?

9. Det sista låter faktiskt som en rejäl psykos.

10. Var befann sig din son från det att du fick blackout tills det att du vaknade i trapphuset?

11. Var din son kvar i lägenheten när ambulanspersonalen åkte iväg med dig? Var befinner han sig nu?

Om vi ska sammanfatta spökerierna så är det alltså:

En gubbe som visar sig för din son
En till gubbe (Kanske samma?) som visar sig för dig, utan huvud iklädd jeans och skjorta.
Ett snyftande flickebarn
Ett avhugget hästhuvud
Diverse inredningsdetaljer såsom blod på väggar och krossade speglar
Le grande finale är ett gubblik som står och styckar en arm

Nu är jag verkligen inte någon expert på området men mig veterligen brukar det vara gamla andar från exempelvis avlidna personer som brukar visa sig medelst tämligen subtila tecken.

Om vi då ska anta att något fruktansvärt har hänt i din kåk borde det inte vara svårt att titta i kriminalhistorien för att se om någon fått sitt huvud avhugget i just din lägenhet.

Om nu din historia INTE är påhittat, vilket jag tror att den är, så skulle jag tippa på någon form av psykos.

Om vi tittar på tidslinjen så säger du följande:

Du lämnar din man efterjul. Det tog en dag att få en lägenhet, dock måste du fått den efter julhelgen och, får man anta, efter nyårshelgen efter som du skriver att det var oerhörd tur att du fick en lägenhet eftersom det var nyår och allt.

Du får rätta mig om jag har fel, men låt säga att du flyttade in 1:a januari, eller kanske tom 2:a januari eftersom du själv skriver att ni flyttade in "dagen därpå" och då håller historien ännu sämre. Men låt säga för enkelhetens skull att du flyttar in den 1:a. Då har vi en redogörelse fram till "tredje dagen" som du skriver, vilket borde innebära den 3:e januari. Det är den kvällen du dricker vin, det är en söndag.

På måndagen, det vill säga igår, träffar du grannen och ringer mediumet som hört talas om din kåk och framåt 23 börjar jävelskapen. Du får blackout och vaknar av ambulanspersonalen, hur mycket är klockan då?

Du avhandlar alltså ambulansfärd, undersökning, övervak, medicinering, telefonsamtal till vännina, upphämtning, skjuts till vännina och du hinner tillochmed att koppla upp dig på internet för att skapa en tråd på familjeliv, allt detta på fyra timmar?

Såvida inte du har flyttat in på själva nyårsafton? Då blir det ju iofs ännu mer orimligt.

Eller har jag missuppfattat tidsaspekten helt?

För övrigt borde det ju inte vara samma gubbe som visar sig för din son och dig, eftersom din son helt klart kan intyga att det är en gubbe får vi anta att han hade ett huvud, det hade inte "din" gubbe. Således har vi två olika gubbar som visar sig i lägenheten. Jag tippar på att det är högst orimligt att det skulle finnas ett så stort antal osaliga andar i en och samma lägenheten. Men jag är som sagt ingen expert.

Då har vi rett ut det, jag läste inte det.
Då kan vi kanske bena ut resten av grejerna.

Ja, du har rätt. Jag har läst inlägget flera gånger men man ser ju inte alltid skogen för alla träd.

Hur ser du på att det just var ett hästhuvud? Finns det någon slags symbolik inom andevärlden med just hästhuvuden? Finns det någon som helst rimlighet i detta?

Om jag reviderar mina frågor kan vi bortse från de frågor som rör sonen och vindrickandet, han var helt enkelt inte hemma vid tidpunkten.

Dock tycker jag det fortfarande är intressant att det bara tog tre dagar att få möbler, husgeråd, porslin, sängkläder etc. på plats.

Hade du hjälp med flytten, TS?
Vem ställde isåfall upp med så kort varsel under nyårshelgen?
Hur mycket möbler kunde du ta med dig i all hast från gamla boendet?
Vad sa din man när du började ta med dig grejer?

Rimliga frågor tycker jag som bör besvaras för att ge historien trovärdighet.

Hade du och din exman två bilar eller fick du ta den med dig när du flyttade?

Ja, om TS kan presentera hållbara bevis för mina frågor är det nog närmast till hands att anta.

Jag är mest intresserad av brevet, om det gick via posten och hur isåfall adressändring kunde ske över nyårshelgen på tredagar.

Intressanta frågor är ju även hur flytten tog sig uttryck.

Ja precis, för det första lär det knappast vara något övernaturligt, om det nu var det som var poängen i det initiala inlägget.

För det andra påstår TS att det stod hennes namn, vi får förmoda att när man skriver "mitt namn" så menas förnamn alternativt förnamn + efternamn. Menar man efternamn, tror jag iaf, det ligger närmast till hands att uttrycka det just så; "Mitt efternamn stod på kuvertet".

Detta är dock bara rena spekulationer från min sida, men låt säga att förnamn + efternamn stod på kuvertet. I vanliga fall står enbart efternamn på brevlådan samt nere i trappuppgången. OM det nu stod förnamn + efternamn på kuvertet och det INTE gick via postgången borde det vara någon i TS bekantskapskrets, med största sannolikhet hennes exman som lagt brevet på lådan.

Jag tvivlar starkt på att någon granne skulle bemöda sig att kolla upp förnamn på birthday.se eller dylikt. För övrigt måste då även adressändringen kommit in för att den nya adressen skulle synas.

Å andra sidan, varför skriver man namn på ett kuvert som man lägger i en brevlåda som endast vittjas av en och samma person? Såtillvida inte namnet på kuvertet var ämnat för posten, och isåfall blir historien märklig igen: Hann adressändring gå igenom över nyårshelgen? På endast tre dagar?

Nej, egentligen så finns det ju inget som tyder på att det skulle vara TS intentioner att det skulle vara något övernaturligt med brevet.

Nu får jag ta på mig dumstruten, för ingenstans i inlägget står det huruvida hennes namn står på kuvertet eller inte.

DÄREMOT står det så här:

"Dagen efter får jag ett konstigt brev med posten. Det är ett kuvert utan avsändare och ett papper med texten "BO INTE I LÄGENHETEN!".

Hon får alltså brevet med POSTEN, alltså påstår TS att adressändringen gått igenom på tre dagar, över nyårshelgen. OCH att någon annan än hennes man vet att hon flyttat dit och försöker varna henne. Hmmm?

Det bör ju även tilläggas att ett kuvert som inte gått via posten och saknar såväl porto som fullständig adress inte hör till vanligheterna och borde i rimlighetens namn återgetts i den suspekta berättelse som TS presenterat. Således kan vi nog dra slutsatsen att det var ett frankerat kuvert med korrekt namn och adress till TS.

Nej jag gör inte bort mig själv ett dugg faktiskt.

Klart som fan jag snöar in på detaljer, det är ju just detaljer som gör en lögn trovärdig. Små detaljer som är svåra att återge senare eller att stödja och på så vis kan man genomskåda lögnen.

Ett exempel är att aldrig ange ungefärlig procentsats när man argumenterar, tex låter det mer trovärdigt att säga "det var 31,9%" än att säga "det var omkring 30%".

Jag är högst intresserad av att TS ska bevisa saker, för att bevisa att det inte är påhittat.

Klart man kan säga att brev kom på posten även om någon bara lagt det i lådan. Dock antar jag att TS, som utifrån sin saga, är tämligen noga med detaljer. Det måste du hålla med om, eller hur? Och att få ett kuvert utan porto, som inte gått via posten, borde ju höra till en sån detalj som är intressant och rimligtvis borde ha tagits upp av TS, inte sant?

Således tycker jag, tills TS sagt annorlunda, att vi kan anta att brevet gick med posten.

Jag har själv en vän som ska flytta i dagarna och vet hur struligt det är att få nycklar och dylikt i de här dagarna. Jag har faktiskt bara antagit datumen, men det verkar ju mest rimligt att det borde skett EFTER nyår, eller hur? Eller har du någon annan uppfattning?

Nej, det är inte så svårt att få upp bord och dylikt, det intressanta är ju dock vilka möbler TS fått med sig, hur lång tid det tagit att installera sig. Hur lyckades hon med några få dagars varsel packa, fixa flytthjälp, kånka, installera sig och packa upp på tre dagar? Det låter orimligt i mina öron.

För övrigt får man anta, när det är storhelg och allt, att de flesta är bortresta och då kan man anta att det är ännu svårare att få tag i hjälp. Vi snackar ju inte en sedan lång tid planerad flytt där allt är packat och klart när hjälpen ska anlända, eller hur?

Ok, vi kan iaf komma överens om tidpunkten. Det var natten till idag de sista spökerierna hände. Eftersom TS avslutar sitt inlägg med:

" Nästa morgon hämtar min väninna mig, och jag sitter nu i hennes gästrum och skriver detta."

Om det skulle vara en tidigare natt och hon menar att hon blev uthämtad igår morse faller historien på att hon då måste ha flyttat in den dag tidigare, dvs nyårsafton. Och jag kan lova dig att då går det inte att hämta ut nycklar till en hyresrätt.

I rest my case.

Jag skulle nog välja att säga att det kom i brevlådan, och inte "med posten". För mig har det faktiskt två skilda betydelser.

Det är ju också ytterst subjektivt vad man finner intressant för att kunna backa upp ett påstående, jag valde exempelvis att ta upp detta med brevet som ett sätt att se om TS talar sanning.

Det är klart att det går att skilja en manskropp från en kvinnokropp, troligt är dock att ett litet barn (hittar inte exakt ålder) i ett skumt rum, yrvaket och rädd, har svårt att skilja på kroppsbyggnader. Vi kan därför dra slutsatsen att "spöket" hade huvud.

Skulle också tippa, om det nu öht finns ett brev, att det är exmannen som skickat det.

Sömnparalys var det jag som tog upp. Du har säkert rätt, jag är inte alls insatt i det ämnet, det var mer ett förslag på vad som kunde vara orsaken. Tack för att du förklarade lite mer ingående om företeelsen.

Vad tror du om påståendet med det medium TS varit i kontakt med? Av alla medium hon väljer att ringa, och som dessutom är hemma under jul och nyår, får hon tag på just det medium som hört talas om kåken. Jag skulle jättegärna vilja tala med det mediumet.

Hmmm, låter faktiskt högst troligt det där med psykosen.

Dock är det ju som du tidigare sagt, mest hörselhallisar såsom röster och så vidare. Vill minnas att järnspettsmannen i Åkeshov hade problem med röster efter att ha läst Koontz.

Men å andra sidan har jag också för mig att den där liraren som högg ihjäl sina två fostersystrar hade syner om blod och lemlästade kroppar. Kan ha fel, jag minns inte exakta detaljer just nu, även om jag läst en del om de båda fallen.

Jo precis, det är ju faktiskt med i den filmen.
Detaljerna med gubben som fifflar med armen låter ju onekeligen som nån B-skräckis från -84.

I övrigt kanske vi ska överge diskussionen om TS mentala hälsa fram till att vi vet om historien öht är sann, vilket jag fortfarande tvivlar på :)