Jesus Mirakel Tråd 3
Den gamla blev stängd, så jag öppnade en ny:) vilket bättre sätt att öppna
den än att vidarebefordra ett Sid Roth avsnitt med fantastiska berättelser
om hur Jesus helat o befriat människor.
-
-
Svar på tråden Jesus Mirakel Tråd 3
-
http://www.sidroth.org/site/News2?news_iv_ctrl=-1&abbr=tv_&page=NewsArticle&id=9165Veckas Sid Roth, väldigt fascinerande..som vanligt.
-
-
Här är veckans Sid Roth, ett fantastisk vittnesmål om en kvinna
som förut höll på med New Age, men sedan blev kristen då Jesus helade henneefter en olycka. -
Så hon gick från en obevisad hypotes till en annan? Tragiskt.KristenTjej84 skrev 2010-04-29 09:07:04 följande:Här är veckans Sid Roth, ett fantastisk vittnesmål om en kvinna som förut höll på med New Age, men sedan blev kristen då Jesus helade henne efter en olycka. www.sidroth.org/site/News2?news_iv_ctrl=-1&ab...
-
Dessutom lämnade hon new age när hon blev healad av en döing? Borde inte det dubbelt stärka tron istället?M C skrev 2010-04-29 14:31:14 följande:Så hon gick från en obevisad hypotes till en annan? Tragiskt.
-
hahaha.. Hur tänker ni då ang Antony Flew: En av världens mest kända ateistiska filosofer genom årtionden som vid 81-års ålder kom att tro på och argumentera för en intelligent design - eller Gud som han själv säger?M C skrev 2010-04-29 14:31:14 följande:pearshapedbastard skrev 2010-04-29 17:53:34 följande:Dessutom lämnade hon new age när hon blev healad av en döing? Borde inte det dubbelt stärka tron istället?Så hon gick från en obevisad hypotes till en annan? Tragiskt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew -
Jag tar den här också:Papi Jo skrev 2010-04-29 18:34:29 följande:hahaha.. Hur tänker ni då ang Antony Flew: En av världens mest kända ateistiska filosofer genom årtionden som vid 81-års ålder kom att tro på och argumentera för en intelligent design - eller Gud som han själv säger? sv.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew
Hittade han bevis för det eller fick han för sig det? Har du inte lärt dig att argument baserade på auktoritet inte väger tungt i vetenskapliga sammanhang. Det är därför man kör med anonym peer-review i så många sammanhang - för att det är så lätt att bli imponerad av ett namn.
Teorierna eller hypoteserna får den uppmärksamhet de förtjänar baserat på sina egna meriter.
Läste du din egen länk eller har du hört talas om honom på omvägar. Det står att han blev deist, inte teist. Han trodde alltså att de kan ha funnits en gud som skapade världen men inte längre blandar sig i den. Han citerades i wikipediaartikeln med ett ganska bra citat:
"Jag tänker mig en Gud som skiljer sig mycket från den kristna Guden och är långt borta från den islamiska Guden, eftersom båda framställs som allsmäktiga orientaliska despoter, kosmiska Saddam Husseins."
Till saken hör också att han var filosof. Du har nu kommit dragande med både en astronom och en filosof vars förståelse för biologi inte torde vara högre än gemene mans. För att försöka använda auktoriteter som belägg så tycker jag inte att det går så jättebra. -
Förstår egentligen inte vad vi förväntas få ut av att spekulera om en gammal mans ev tro eller inte. Men om någon nu vill läsa mer i ämnet så finns en hel del intressant att läsa här http://www.skeptic.com/eskeptic/10-04-21/Papi Jo skrev 2010-04-29 18:34:29 följande:hahaha.. Hur tänker ni då ang Antony Flew: En av världens mest kända ateistiska filosofer genom årtionden som vid 81-års ålder kom att tro på och argumentera för en intelligent design - eller Gud som han själv säger?sv.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew
-
Tja att en "Dawkins" kastar sin gamla ateism överbord är alltid intressant.. Sedan lägger jag inte mig vad och hur han tror, det är tillräckligt roligt att han insett att ett opersonligt okonstruerat universum och tillvarelse är en omöjlighet.Toboas skrev 2010-04-29 20:24:34 följande:R Franklin skrev 2010-04-29 22:17:02 följande:Förstår egentligen inte vad vi förväntas få ut av att spekulera om en gammal mans ev tro eller inte. Men om någon nu vill läsa mer i ämnet så finns en hel del intressant att läsa här www.skeptic.com/eskeptic/10-04-21/Jag tar den här också: Hittade han bevis för det eller fick han för sig det? Har du inte lärt dig att argument baserade på auktoritet inte väger tungt i vetenskapliga sammanhang. Det är därför man kör med anonym peer-review i så många sammanhang - för att det är så lätt att bli imponerad av ett namn. Teorierna eller hypoteserna får den uppmärksamhet de förtjänar baserat på sina egna meriter. Läste du din egen länk eller har du hört talas om honom på omvägar. Det står att han blev deist, inte teist. Han trodde alltså att de kan ha funnits en gud som skapade världen men inte längre blandar sig i den. Han citerades i wikipediaartikeln med ett ganska bra citat: "Jag tänker mig en Gud som skiljer sig mycket från den kristna Guden och är långt borta från den islamiska Guden, eftersom båda framställs som allsmäktiga orientaliska despoter, kosmiska Saddam Husseins."Till saken hör också att han var filosof. Du har nu kommit dragande med både en astronom och en filosof vars förståelse för biologi inte torde vara högre än gemene mans. För att försöka använda auktoriteter som belägg så tycker jag inte att det går så jättebra.
-
Förlaget/spökskrivaren skrev ett brev och bekräftade att Flew var fullt frisk fysiskt och psykiskt. Det var ett år innan han blev inlagd på sjukhus för att hans demens var så svår. Jag har sett demens på ganska nära håll. Att en person ett år innan de blir inlagda på sjukhus för sin demens är fullt frisk är väl, låt oss vara diplomatiska, ovanligt.Papi Jo skrev 2010-04-30 21:58:21 följande:Tja att en "Dawkins" kastar sin gamla ateism överbord är alltid intressant.. Sedan lägger jag inte mig vad och hur han tror, det är tillräckligt roligt att han insett att ett opersonligt okonstruerat universum och tillvarelse är en omöjlighet.
Att en person med begynnande demens kan bli övertalad av en ID-förespråkare som håller sig inom ett område som man själv inte kan (igen - han var filosof) skulle jag inte kalla roligt.
