Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

Kyrkan har uppgraderats. Det är därför man inte är positiv till brudöverlämnande.

Brudöverlämnande är en tradition som betyder att bruden går över från ett förmyndarskap (faderns) till ett annat (makens). Kyrkan värnar om att kvinnan ska ses som en självständig varelse och då är det rätt logiskt att man är emot att bruden överlämnas även om det är "gulligt"

Det finns det säkert och då gifter de sig förmodligen i ett trossamfund som förordar den typen av arrangemang. Vet att t ex Livets Ord har förordat brudöverlämning. 

Oavsett om man ändrar namn på det så har det ändå en specifik betydelse dvs. att förmyndarskapet övergår från en man till en annan. En städare är fortfarande en städare även om man kallar denne för rengöringstekniker.

För att det går emot kyrkans tro. Vill man gifta sig i kyrkan får man vackert anpassa sig efter kyrkans tro. Vill man göra vad man vill, får man gifta sig borgerligt. 

Jag håller inte riktigt med om det, men tror mig förstå hur du tänker. Jag menar att kyrkans syn på äktenskapet är grunden för kyrkans motstånd mot brudöverlämning. Jag vet att många tänker sig att det är något nytt som kyrkan har "lärt sig", men faktum är att det är tvärtom. Det nya är brudöverlämning och kyrkan har alltsedan starten praktiserat att brudparet går in gemensamt alt. gemensamt står på kyrktrappan (innan gifte man sig på kyrktrappan). 

Ja, för att brudöverlämning går emot kyrkans tro. Det spelar ingen roll vad du ser - kyrkan ser det inte som du och vill du bli överlämnad så väljer du antingen ett trossamfund som delar din syn (t ex Livets Ord) eller en borgerlig vigsel. 

Fast det går ju inte bara att döpa om något för att man inte gillar den ursprungliga betydelsen av ett fenomen.

Det är inte namnet utan gesten som är det viktiga. Även om man kallade det för att bruden eskorteras av sin pappa är det just det faktum att pappa följer med fram till altaret som är det centrala.