Hur är du funtad frågar du mig. Tillåt mig att småle och ställa samma fråga tillbaka.
Jag tillhör inte höginkomsttagarna som skulle tjäna på din idee. Däremot så tycker jag att man får vänta med att skaffa barn tills man har råd med det.
Sedan så har knappast en mamma med så pass stora barn en fp på endast 180kr om hon jobbat och haft en inkomst innan så barnet kunde säkert följa med i alla fall. Kanske är det till och med så att mamman i och med att hon är barnledig faktiskt har 180kr mer per dag än vad hon hade innan och därmed har råd att skicka i väg barnet.
Du glömmer också att det är någon som ska betala kalaset också. Du tycker kanske att det är "alla rika" som ska betala för din konsumtion. Jag tycker att din idee är dålig och mycket illa underbyggd. Känns mer som ett klagande på att du själv vill ha mer pengar utan att behöva göra något för det. Dvs slå två flugor i en smäll, vara mammaledig OCH få mer pngar.
Maxipaxi skrev 2010-05-03 18:08:40 följande:
Märklig inställning du har.Jag ser det som att dessa kvinnor helt enkelt får chansen att skaffa barn och dessutom att ge dem också ett materiellt sett vettigt liv.Varför skulle du störas av att lågavlönade män/kvinnor kan bilda familj och dessutom kan ge barnen en del av allt det som de medel-högavlönade ger sina barn.Är det nån slags missunnsamhet gentemot dem från din sida?Ponera en skolresa. "Barnen" ska skjuta in 300 kronor för resan, per person. Det där barnet med mamman som får 180kr/dag, kan inte åka med. Barnet får hitta på en ursäkt, t.ex. att han/hon har ont i huvudet. Varje gång det är skolresa, samma svepskäl.Jag tycker mamman ska ha råd att skicka iväg barnet med de andra. Inte du, uppenbarligen. Hur är du egentligen funtad?
Klart att det skulle spela ännu större roll om den ena tjänar under 250 000 och den andra över. Självklart skulle då den som tjänar under vara hemma aftersom de faktiskt får mer pengar än när de jobbar båda två.