VirrigaVerna skrev 2010-10-16 02:53:02 följande:
Fast det här går ju djupare än så eller hur?
Om man under en utbildning får möjligheten att skippa väl valda delar p.g.a. etiska ställningstaganden- och detta gäller inte bara aborter- så får du sjukvårdspersonal som har brister i sina kunskaper. Det i sig kan innebära att patienters säkerhet riskerar och i värsta fall så skadas patienten eller
t.om dör.
Det logiska är att om man anser att en viss vårdform är moraliskt förkastlig så väljer man att arbeta med något annat där man inte behöver konfronteras med detta.
Och- att alla delar givetvis måste ingå i en utbildning om man ska få sin legitimation
Alltså- det här med samvetsklausuler gäller inte endast aborter utan det kan i princip kunna handla om t.ex blodtransfusioner, transplantationer eller annan livsviktig vård.
Jag håller med, fast samtidigt finns det ju säkert en hel del människor som jobbar inom vården med kristna eller andra värderingar.
Någon kanske verkligen vill jobba som barnmorska men är inte villiga att delta i att "avliva" friska foster vilket det ju faktiskt handlar om i klarspråk.
Det är inte samma sak som att tex ett jv skulle vägra att ge blodtransfusion till patienter på grund av att man själv inte tar emot det.
Blodtransfusion och abort går ju inte riktigt att jämföra.
För övrigt är nog dom personerna som skulle tänka sig vägra något sådant rätt få och det finns säkert 20 andra som är beredda att utföra just den arbetsuppgiften i stället?
Därför tycker jag det är helt ok att dom bm som vill ska kunna vägra att hjälpa till med en abort som enligt henne är moraliskt förkastlig?
Det vore ju ett problem om många av bm skulle vara av den åsikten men det måste vara rätt få inom det yrket som kommer vägra utföra aborter?
Har man såna åsikter så väljer man nog hellre att jobba på förlossningen eller på bvc eller nått?