Lady Dahmer skrev 2011-01-07 16:06:30 följande:
det hon försöker illustrera är att kläderna ger olika intryck på människor. Barns kläder är inget undantag. En pojke i tuffa kläder uppfattas tuffare än en pojke klädd i glada färger. Och appropå glada färger så får barn som är klädd i glada färger mer leenden från sin omgivning än barn klädda i murriga färger. Det formar personligheten ganska mycket.
när det gäller mobbing så blir man inte mobbad för hur man ser ut eller vad man har för kläder på sig. Så det är en icke-fråga här. Däremot så är det barn som fostrats stereotypt mer benägna att retas och kommentera när andra barn bryter normen. Det är dina barn som kommer reta min son när han har rosa.
Tack! Du fattade min poäng!
Nja, de tom mobbning hålle rjag nog inte med om men iaf, det hör kanske inte hit så jag lämnar det därhän!
Skumtomten skrev 2011-01-07 15:51:45 följande:
Jag trodde diskussionen handlar om hur man klär barn, eftersom att de inte kan bestämma själva när de är små. Det du snackar om är dessutom i ett yrke, det har väl förfan ingenting med saken att göra? Jag har väl förfasen inte mina privata kläder på mig i mitt jobb som advokat som du gav som exempel?
Hört talas om mobbning? Om du pratar om kläder, så kanske du ska ta det med trådskaparen istället. Det är hon som väljer att klä sin son i rosa kläder. Inte jag :)
Varför skulle han bli mobbad för att han har rosa? :O
Jag snackade om hur kläderna ger intryck av människan bakom kläderna. Oavsett yrke.