Vänsterfil på motorväg i "låg hastighet" - böter?

Jag avskyr verkligen skånska, men måste kanske överväga att flytta till Skåne.
Deras trafikpoliser kan åtminstone lagen och ser till att den följs --> hd.se/skane/2010/01/16/paarpsbo-fick-botesstraff-for-i/

Antar att den polisen inte är någon av dina släktingar, Umm Elias?

Har du lässvårigheter eller har du helt enkelt inte läst TS?
Bilen låg i ca 100km/h på en 110-väg. Det var 400 meter till nästa lastbil.
Innan bilen i fråga hade tagit sig förbi båda lastbilarna var det 4 irriterade bilister i kö bakom honom.

Huruvida man är förbi lastbilen i "ett kick" beror väl helt och hållet på hur fort lastbilen kör, eller hur?
Låt säga att lastbilen håller lagstadgad hastighet, alltså 90km/h. Den förflyttar sig då 25m/s.
Bilen framför TS höll 100km/h, och förflyttar sig drygt 27,5 m/s.
Bilen tar således in 2,5 meter per sekund på lastbilen.
Om luckan är 400 meter så tar det bilen 400 / 2,5 = 160 sekunder att komma ikapp lastbilen.
160 sekunder är två minuter, och då är bilen bara ikapp, inte förbi. Det är inte orimligt att anta att det tar bilen ytterligare en minut att ta sig förbi och tillbaks till högerfilen igen, med tanke på att det antagligen är en riktigt bromskloss vi talar om här.

3 minuter i vänsterfil helt utan anledning, det är väl rätt uppenbart att det enbart är för att jävlas, eller hur?

Jag låg i vänsterfil utan uppenbar anledning i knappt en minut, och jag fick 600:- i böter. Har inga större problem med det, jag gjorde fel och kan ta straffet. Men jag gjorde det på en helt tom motorväg och var inte i vägen för någon, så fick jag böter då ska fan i mig bromsklossar som i TS också ha böter!

Hur kan du komma och påstå att jag har fel? Vad exakt är det jag har fel i? Att det inte står i lagen att man skall hålla till höger så snart som möjligt efter en omkörning? Att jag inte fick böter? Att bilen TS berättar om inte hade möjlighet att hålla höger?
Vad exakt är det som jag säger som du anser vara fel?

Du säger att det verkar korkat att köra i vänsterfilen, men försvarar ändå fanatiskt bilen i TS fall som gjorde just det.

Jag låg i vänsterfilen eftersom det fanns trafik i högerfilen längre fram som jag vet att jag skulle bli tvungen att köra om. Alltså precis samma scenario som i TS, även om luckan var något längre i mitt fall. Polisen stoppade mig dock innan jag hunnit ikapp trafiken och bötfällde mig för att ha legat för länge i vänsterfilen.
Att jag höll en bit över 130km/h på 110-väg var dom dock helt ointresserade av och nämnde inte ens.

Lagen säger att man skall återgå till högerfil så snart som möjligt efter en omkörning. En lucka på 400 meter ger definitivt all möjlighet att återgå till högerfil, så det är solklart att föraren kan och bör bli straffad.
Bilen höll inte hastighetbegränsningen utan blockerade övriga trafikanters framfart. Att då använda ljus-signal är ett accepterat sätt att påkalla uppmärksamhet, så det finns ingenting TS kan straffas för undantaget fortkörningen innan hann kom ikapp bilen.

Att man ämnar köra om någon längre fram ger en inte rätt att blockera övriga trafikanter!

Vad jag tycker är faktiskt irrelevant, det är inte jag som skriver lagarna. Hade diskussionen handlat om vad jag tycker hade den sett väldigt annorlunda ut.

Jag har absolut inga problem med att jag blev bötfälld. Jag gjorde fel och jag blev tillrättavisad, inte mer än rätt.
Jag önskar dock att polisen kunde vara hårdare i just sådana fall som mitt och TS. Bilister som utan anledning blockerar vänsterfil trots att bilarna bakom försöker påkalla uppmärksamhet och vill förbi har inte i trafiken att göra.
Anledningen att jag låg i vänsterfil var att det fanns bilar längre fram som jag visste att jag skulle bli tvungen att passera i vänsterfil, så av ren lathet låg jag kvar i vänsterfilen trots en lucka på runt 6-700 meter. Den sista bilen i kön var dock en civil polisbil så innan jag ens hann påbörja omkörning gick han ut och stoppade mig.

Att jag höll en bra bit över 130 var dom dock inte intresserade av, men vänsterfilskörningen högg dom på direkt. Helt rätt enligt min åsikt, felaktigt filval är en betydligt större trafikfara än marginellt höjd hastighet på motorväg.

Att man får böter för att använda dimljus dagtid är något jag starkt förespråkar. Det fyller ingen funktion överhuvudtaget och det riskerar att blända mötande bilister. Ren och skär egoism och idioti, precis som vänsterfilskörning.

Jag skulle kalla det kompetens. Att kunna prioritera och se vad som är relevant och inte, och inte stirra sig blind på en lagtext. Helt klart en bra egenskap hos en polis om du frågar mig.
Anledningen att vi har böter i trafiken är inte primärt att dra in pengar till staten.Det beror väl på situationen. Om det som i TS fall var någon snedseglare som vägrade gå över 100 så hade jag ändå tvingats köra om, eller hur?

Det har gjorts hundratals undersökningar på just motorvägstrafik, och dom visar alla entydigt att en höjning med 20km/h inte mätbart påverkar trafiksäkerheten. Eftersom alla fordon färdas åt samma håll är bromsträcka enbart av marginell betydelse, eftersom du i princip aldrig kommer att tvingas till ett totalt stopp för att undvika fara. På motorväg handlar det nästan uteslutande om att förutse och reagera på förändringar genom mindre kursändringar eller hastighetskorrigering, och där är skillnaden mellan 130km/h och 110km/h i stort sett försumbar.
Våra vägar klarar högre hastigheter, liksom våra bilar. Dom körde i 110km/h redan på 70-talet, och att tro att vare sig bilar eller vägar blivit bättre sedan dess är bara naivt.

Om olyckan ändå är framme, så spelar det mindre roll om man krockar i 110km/h eller 130km/h. Skillnaderna i kraft jämfört med den totala kraften är marginella, och smällen kommer troligtvis att döda dig i vilket fall. Man blir inte "mer" död i 130 än i 110.

Detta förutsätter givetvis att bilar som kör sakta inte blandas med bilar som kör fort, eftersom fysikens regler då med full kraft kommer att ställa till det rejält i trafiken. Därav mitt närmast fanatiska förespråkande att man inte ska blockera vänsterfilen i onödan.Att du inte blir bländad gör det inte mindre olagligt.
Jag blir ärligt talat inte störd av folk som kör 150km/h på motorvägen och jag förstår inte varför man inte får göra det, är det alltså ok att man gör det då?

Lagar handlar inte om huruvida folk förstår dom eller inte. Skulle det spela någon roll vad man personligen tycker så kan jag lova att den här diskussionen hade sett väldigt annorlunda ut, för vad jag tycker är inte alls samma sak som det jag förespråkar här.

Det här får jag säkert skit för, men jag tycker att kravet på att kunna hantera ett fordon borde skärpas betydligt.
Med "hantera ett fordon" menar jag givetvis att man bör kunna framföra det i samtliga hastigheter som kan komma att bli aktuella, inte bara åka runt kvarteret i 30km/h.

Jag spenderar flera timmar dagligen i trafiken och fascineras över hur ofta folk som säkerligen anser sig vara säkra förare gör totalt livsfarliga manövrar.
Att svänga ut på en motorväg i 60 kilometer i timmen, att hålla ytterfil hela varvet runt i en cirkulationsplats, ligga i fel fil, blockera vänsterfilen för övriga bilister vilket leder till frustration och onödigt riskabla omkörningar mm, allt det är typexempel på saker som inte får förekomma i trafiken!

För något år sedan höll jag på att bli vittne till en rejäl olycka när en medelålders kvinna framförde sin lilla Peugeot i 55 kilometer i timmen på en påfart mellan två motorvägar. Andra bilar vek av från motorvägen i 110km/h och tvingades pallnita och veja vilt när dom upptäckte bilen på påfarten som höll lugna 55. Knappt en kilometer senare svänger bilen in på en bensinmack, och jag kan inte låta bli att följa efter för att ifrågasätta hennes körning. Jag går lugnt och artigt fram och förklarar att jag låg bakom henne på motorvägen, och frågar om hon inte tycker det kan vara lite farligt att hindra trafiken på det där sättet. Hennes svar är "Farligt? Jag körde ju bara i 50, det som är farligt är alla andra som kör för fort". När jag påpekar att hastigheten på motorvägen faktiskt är 110km/h så säger hon bara helt lugnt att "ja, men så fort kör aldrig jag, det är alldeles för riskabelt".

Det här är ett typexempel på exakt det tänkande som jag absolut inte vill tillåta i trafiken! Den här kvinnan var en total livsfara för alla andra fordon på motorvägen, men hon ansåg sig vara den oskyldiga eftersom hon körde så sakta. Jämför gärna med bilen i TS: eftersom han inte körde för fort utan istället körde saktare än tillåtet, så ansåg han sig ha rätt att blockera vänsterfilen och därmed utgöra ett hinder för övriga trafikanter. Det är han ensam som orsakar ett problem, men skulden läggs på samtliga andra trafikanter.

Jag är helt övertygad om att hastigheten på våra vägar aldrig kommer att minska, snarare öka. Vi får modernare bilar och bättre vägar, och folk får mindre och mindre tid över för saker såsom transport till och från destinationer. Folk vill åka fortare och vi har kapaciteten att kunna göra det, att då försöka stå ivägen och försöka bromsa hastigheten anser jag vara lönlöst.
Jag har accepterat att hastigheten ökar och anpassar mig till det, klarar man inte att göra den anpassningen utan fortsätter att hävda att låg fart automatiskt bör ge företräde så kanske man inte ska ge sig ut i trafiken överhuvudtaget. Att köra bil är ingen mänsklig rättighet, det är ett privilegium.

Böteskod 061, vilket är:
"Efter omkörning till vänster ej hållit till höger så snart som det kan ske" ger 600:- i böter, så det är enligt din definition i sådana fall ett grövre brott.

Huruvida det enligt lagen är en "bagatell" eller inte bryr jag mig faktiskt inte om, då jag anser att det aldrig kan vara bagatellartat att helt i onödan riskera andras säkerhet.
Med fortkörning finns det faktiskt en vinst, om än marginell, medans att blockera vänsterfilen i onödan inte ger föraren ett dugg.

För att återgå till exemplet i TS så hade bilen framför TS inte på något sätt förlorat något på att hålla till höger och släppa förbi TS. Han hade inte behövt sakta ner eller öka farten, enbart korrigerat sin kurs med några få grader, släppa förbi TS, gå ut i vänsterfilen igen och passera lastbilen. Han hade hela tiden kunnat behålla sin hastighet.
Det hade på intet sätt varit jobbigare eller omständligare att samarbeta än att ligga kvar i vänsterfilen, och ändå valde han att blockera TS och därmed irritera en, eller i det här fallet flera, andra trafikanter helt i onödan. Det är inte vad samarbete i trafiken handlar om.

Det känns som om jag hela tiden måste argumentera för varför man inte ska blockera vänsterfilen.
Kan vi för diskussionens skull vända på resonemanget och istället ta fram några argument för att ligga kvar? Jag kan inte se ett enda argument som försvarar sådant beteende, så det vore kul att höra era.

Nej, då har du missförstått mig. Jag vill att den vänstra filen ska vara ledig. Punkt. Inga förbehåll.

Den vänstra filen kör man i under omkörning av fordon i högra filen. Då och enbart då har man rätt att blockera den vänstra filen. Det är också därför vi har en lag som kan ge böter om man i onödan blockerar vänster körfält.
Om man sen räknar sig som fortkörare, schumacher, lågt flygande jetplan, vägsnigel, söndagsseglare eller bromskloss har ingen som helst betydelse. Rätten att använda vänsterfilen är förbehållen samtliga trafikanter, inga undantag eller förbehåll, men det förutsätter att höger fil är upptagen samt att man färdas fortare än vad det nu är som ockuperar höger fil.

Jag tycker det är så otroligt enkelt att jag faktiskt fascineras av att jag hela tiden tvingas förklara vad jag försöker säga. Jag vet inte om det är jag som uttrycker mig konstigt eller om jag har sned verklighetsförankring eller om i princip alla andra i trafiken är korkade (högst osannolikt), men någonstans når jag inte fram. :)

Jag försöker igen, så enkelt jag bara kan:
Blockera inte vänsterfilen om du inte måste, det irriterar dina medtrafikanter.

Men återigen, bilen TS nämnde körde under tillåten hastighet.
Jag förespråkar inte fortkörning. Jag erkänner villigt att jag ofta själv kör för fort, men jag försvarar det inte och kräver inte på något vis att andra ska ge mig något speciellt företräde enbart för att jag vill färdas fortare än tillåten hastighet. Absolut inte, lagen är definitiv och gäller lika för alla. Vill någon köra för fort gör dom det på eget bevåg och måste vara beredd att ta konsekvenserna som det innebär. Kör man dessutom så pass fort att det innebär onödig risk och fara för andra är det totalt oförsvarbart och får inte ske!
Ska vi diskutera trafik i allmänhet blir diskussionen helt annorlunda eftersom den då baseras på helt andra premisser, jag har hela tiden utgått från dom fakta vi har i TS och baserat resonemanget på det.

I det här exemplet var det faktiskt bilen framför TS som blockerade övrigt trafik, under tillåten hastighet, och helt utan anledning. Just den sortens agerande ser jag ingen plats alls för i trafiken.
Kör man i tillåten hastighet så blockerar man per definition inte vänsterfilen, eftersom man då omöjligt kan vara i vägen för andra trafikanter, såvida dom inte kör för fort och då finner jag det orimligt att kräva någon form av företräde.

Inte bara laglig, den är uppmuntrad och medveten.
I bilbranschen siktar man medvetet på att mätarna ska visa ca 8% under verklig fart. Den exakta procenten varierar något med varierande storlek på hjul osv, men förvånansvärt ofta ligger det inom 7-9 procents intervallet. Det är en vedertagen standard bland alla tillverkare och inte specifikt för någon enskild tillverkare eller modell. Jag tror faktiskt att det till och med finns ett EU-direktiv som behandlar detta och uppmuntrar "fel"kalibreringen.
Detta för att det annars skulle bli i princip omöjligt att bötfälla fortkörare, eftersom dom alltid skulle kunna hävda att deras mätare visade laglig hastighet även om den faktiska hastigheten var precis över. Med några procents felmarginal åt rätt håll kan man vara säker på att en fortkörare verkligen är medveten om att han kör för fort, eftersom mätaren i hans bil garanterat visar högre hastighet än vad han egentligen färdas i.

Men ska vi börja med teknikaliteter såsom huruvida hastighetsmätaren var kalibrerad med GPS eller inte så blir diskussionen bara löjlig. Jag är helt säker på att bilen i TS exempel var väl medveten om hur fort han körde och att han blockerade bilarna bakom.

Jag tror vi får komma överens om att vara oense, och du har rätt till din åsikt även om jag anser den vara både felaktig och mot lagen. :)

Min klara ståndpunkt står fast: man får inte och ska inte blockera vänsterfilen i onödan.