• Egowoman

    Barnläkaren dödade Linnea

    Känslosamt när rättegången mot barnläkaren inleddes – tre år efter lilla Linneas död.  Åklagaren: Läkaren gav flickan dödlig dos  narkosmedel. ”Syftet med det måste ha varit att beröva Linnea livet”.

    Linnea var bara tre och en halv månad gammal när hon avled på Astrid Lindgrens barnsjukhus i Solna den 20 september 2008.
    Hon var svårt sjuk, och läkare och anhöriga kom överens om att koppla ur respiratorn som höll Linnea vid liv. Fem timmar och 17 minuter senare avled hon.
    I går – nästan exakt tre år senare – inleddes den omstridda rättegången mot den kvinnliga barnläkare som vårdade Linnea. Enligt chefsåklagare Peter Claeson har den 57-åriga läkaren gjort sig skyldig till dråp genom att injicera en dödlig dos av narkosmedlet tiopental i Linnea strax innan hon dog. Motivet var barmhärtighet, enligt Claeson.
    Under hela dagen i Solna tingsrätt satt barnläkaren med ett svart skynke över huvudet och ryggen vänd mot åhörarna.
    Några meter bort satt Linneas föräldrar. De var märkbart tagna av situationen. Både när obduktionsprotokollet lästes upp och bilder från Linneas sjukrum visades så brast mamman ut i tårar. – De ville att dottern inte skulle lida. Vad de inte ville var att hennes liv skulle förkortas, sa föräldrarnas målsägarbiträde Peter Althin.
    Det var efter föräldrarnas egen anmälan om felbehandling som Linneas kropp obducerades och höga halter av morfin och tiopental upptäcktes i hennes blod. – Jag yrkar ansvar för dråp. Jag menar att XX (barnläkaren, reds anm) har berövat Linnea livet genom förgiftning, sa Peter Claeson.
    Om det inte kan bevisas att just den dosen dödade Linnea har barnläkaren gjort sig skyldig till försök till dråp genom att injicera medlet, menar Claeson: – Syftet med det måste ha varit att beröva Linnea livet.
    Hela gårdagen ägnades åt parternas sakframställningar. Barnläkarens advokat, Björn Hurtig, meddelade att hans klient förnekar gärningen. När förhandlingarna fortsätter i morgon kommer både föräldrarna och den åtalade barnläkaren att förhöras.

    Vad tycker NI?

    Är detta mord? dråp? 
      

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-14 14:28
    För att klargöra då det finns en del som inte förstår min fråga om det är mord eller dråp så menar jag inte antingen eller så jag lägger till:

    Är detta mord? dråp? fel av föräldrarna? åklagaren? läkaren? ........

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-15 08:51
    För att ALLA ska förstå:

    Denna tråden handlar om vad folk TYCKER....
    Ser ni att jag skrivit: Vad tycker Ni?

    OCH jag "yrkar" INTE på något då jag KOPIERAT ALL TEXT från gårdagens Metro, ÄVEN rubriken!!

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-15 10:27
    I DAGENS METRO: Flickans föräldrar i rätten

    Nu fortsätter den uppmärksammade rättegången kring tre månader gamla Linneas död på Astrid Lindgrens barnsjukhus i september 2008. En 57-årig kvinnlig barnläkare, som vårdade det svårt sjuka flickebarnet, står åtalad misstänkt för dråp alternativt dråpförsök.

    Linneas föräldrar kommer i dag att förhöras i Solna tingsrätt.
    ? Det var mycket känslor för dem den första dagen. Och att nu publikt behöva berätta om en så pass svår händelse

    ? ja, det kan ju vem som helst föreställa sig hur jobbigt det känns, säger föräldrarnas advokat Peter Althin. Föräldrarna hoppas bara få veta vad som egentligen hände Linnea. De och jag tycker att för mycket fokus lagts på läkaren.

    Enligt chefsåklagare Peter Claeson har barnläkaren förkortat Linneas liv genom att injicera en ?dödscocktail? av morfin och narkosmedlet tiopental. Läkaren förnekar gärningen. Även hon kommer att förhöras i dag.
    ? Allt kommer att handla om huruvida det går att bevisa om hon gav barnet sprutan eller inte, säger barnläkarens advokat Björn Hurtig.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-15 13:44
    Tre år har det tagit innan vi till sist sitter här i Solna tingsrätt och möjligtvis ska få veta om den 57-åriga barnläkaren har gett en döende baby en dräpande dos narkosmedel i samband med att respiratorn stängdes av.
    Om det hade varit rätt att ge Linnea tiopental i denna mängd hade vi vetat vem som gjorde det redan för tre år sedan.
    Åklagaren påpekar - och det tycker jag är ett viktigt påpekande - att fallet inte handlar om att ge smärtlindring i livets slutskede. Det fanns ingen anledning att ge narkosmedel till Linnea, och det är naturligtvis därför ingen medger att de gett henne det eller någon journal visar att hon fått det.
    I polisförhör har barnläkaren sagt att hon hade tiopental blandat och klart på medicinbordet.
    Rätten får se en lista med ett 20-tal läkemedel som gavs till flickan innan hon dog; tiopental finns inte med.
    Hade det handlat om laglig smärtlindring i livets slutskede hade den ansvariga kunnat säga: Ja, jag tillförde detta i denna mängd för att minska lidandet hos en patient som skulle dö.
    Men den som har gjort detta, och enligt åklagaren är det barnläkaren, vet att det är fel, att åtgärden inte följer vare sig moraliska eller juridiska regler. Det är därför Linneas kropp har extremt hög koncentration av den tiopental som ingen har gett henne.
    Barnläkarens advokat Björn Hurtig menar att proven som tagits är ogiltiga, att vittnesmålen mot läkaren inte går att lita på, att tiopental inte ens behöver vara dödsorsaken.
    Med ryggen mot oss sitter flickans föräldrar; unga, behärskade, sorgsna, ibland viskande till varandra. När åklagaren visar en bild av Linnea på sjuk­huset börjar mamman stillsamt gråta.
    Linneas föräldrar har inte ställt frågan om barnläkaren förgiftade deras baby. De polisanmälde för att de ville veta hur deras dotter blev felbehandlad i ett tidigare skede, varför hon fick hjärnskador och varför hennes tillstånd förvärrades trots läkarnas insatser. Det lär inte den här rättegången ge svar på. Kanske inte heller på frågan om vem som höll i sprutan.
    Men åtalet har riktat ljuset på dödshjälp, och gett oss en intressant studie i hur läkarkåren reagerar när deras etik ifrågasätts.
    Detta är viktigt: Läkares agerande i livets slutskede kan inte stå över all granskning, även om de gärna skulle vilja det. Vi vill veta vem som gav Linnea sprutan.
    Om nu barnläkaren har injicerat medlet i den sjuka, döende babyn - varför?
    Ett skäl kan vara dåligt samvete för att Linnea felbehandlats av sjukhuset. När dödsförloppet blev långt och utdraget ville hon lindra föräldrarnas lidande. Eller för att klockan var tio på kvällen en ledig lördag och hon inte orkade längre.
    Att detta är ett speciellt rätts- ­fall ser vi på att den åtalade barnläkaren får dölja sitt ansikte med en stor svart sjal.
    Det skulle aldrig ha tillåtits om hon hade varit en simpel småtjuv eller knarkare. Jag har sett åtalade mördare som försökt hålla häktesfilten över huvudet och har tvingats ta ned den. Tillåter Solna tingsrätt en åtalad klottrare med rånarluva? Skulle en muslim få bära burka?
    I morgon ska barnläkaren utan ansikte förhöras. Då får det vara slut med särbehandlingen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-15 13:45
    Föregående text är helt kopierad!!!!
    Alltså INTE MINA ORD....

  • Svar på tråden Barnläkaren dödade Linnea
  • Ronjami

    Motivet då? Kan bara se att föräldrarna skulle ha haft motiv att ta lvet av fickan. Läkaren har väl inget som helst intresse av det?

  • Proletariatet
    Ronjami skrev 2011-09-15 22:30:43 följande:
    Vilka felaktigheter? Barn som föds v 25 får med 99% sannolikhet hjärnblödningar. Jag vet det av egen erfarenhet.
    Din "erfarenhet" ger jag inte mycket för, vill fortfarande ha källor på det här.
  • Scream2

    Starkast skrev 2011-09-16 12:42:55 följande:
    Om flickan fått en dödlig dos måste väl en dödlig dos funnits i sprutan?
    Scream2 skrev 2011-09-16 00:04:29 följande:
    Å andra sidan, det här var ju en extrem situation...gängse rutin är ju inte att ha sprutor liggandes uppdragna hur som helst. Ivarjefall inte där jag jobbar/har jobbat. Men som sjukvårdspersonal gäller det att vara flexibel och anpassa sig och vara förutseende. Om det nu varit så att läkaren inte hade haft läkemedlen där och de hade behövts....hade vi haft en rättegång där hon istället stått åtalad för misshandel...för att barnet dog utan att hinna få relevanta läkemedel?
    De gånger jag legat på sjukhus både själv och med barnen så har de ofta lagt fram det när de gör iordning medicinerna en stund innan de ska tas/ges, både tabletter och sprutor på olika sjukhus/avd. Jag har många gånger funderat över hur de vågar, om det inte är en del i patientsäkerhet.
    Vissa avd. har ställt fram för flera tillfällen, ex. morgon och lunch samtidigt. vår familj har varit ganska mycket på sjukhus och har faktiskt bara träffat en avdelning som inte haft några mediciner framme. De har dock nattsprutor liggandes framme när det varit överfullt av patienter. Jag förstår att de inte hinner med, men alla sprutor är kanske inte lämpliga. Ex. en gång delade jag rum med en väldigt deprimenarna patient som var så förtvivlad över att hon inte fick åka hem för att de klassade henne som självmordsbenägen (varför hon inte flyttades till psyk förstod jag aldrig, kanske var fullt där?) Den patienten fick mediciner som mycket väl var dödliga. När hon somnade la de fram massa sprutor där som gavs med jämna mellanrum. JAG vågade inte somna, för tänk om hon vaknat och sprutat in dom själv? Nu kanske de hade gett något som hon sov på också, men tänk ändå? Likaså var vi trots allt fler i rummet. Jag funderade på hur någon kunde ha det ansvaret att våga.

    Jag tror inte det hade blivit något om misshandel då det inte var den ursprungliga frågan. detta kom ju upp pga obduktionen som en tänkbar dödsorsak. Det HAR inträffat ett misstag, ett fel - oavsett vem som gjort det. Det är JÄTTEVIKTIGT att allt journalförs för säkerhetens skull, tummar man på detta är det katastrof tycker jag. Om någon annan gett det är det DEFINITIVT ett brott, något riktigt allvarligt!
    OM det är läkaren vore det "enkelt". Det otäcka är om det INTE är hon, för vem har då utfört denna handling? DET är otäckt.

    Om du följt med så vet du att flickan fått Tiopental vid flera tillfällen dagarna före hon dog. Ett så svårt sjukt barn kanske inte "förbränner" medicinen i den takt som ett friskt barn hade gjort. Därav så höga doser i blodet.

    Intressant är också vittnesmålet från föräldrarna som säger att det gick 30-60 min ca från att de såg läkaren ge en injektion tills barnet avled. Tiopental i dödlig dos hade fått henne att ge upp andningen ganska så omgående...  

    Du tror inte att hon blivit anmäld för misshandel....och nej det är inte den urprungliga frågan. Hade det varit så hade ju läkaren aldrig haft sprutor där och det hade varit ett helt annat fall!!!!! Föräldrarna hade kanske då själva gett sig på läkaren, vad vet vi om det? Jag menar bara på att man måste se på saken ur fler vinklar. Gör man inte si så blir det så och gör man så så blir det si....

    Lagar säger att det och det SKA journalföras, jag vet att det slarvas, eller kanske eg, det hinns inte med! Som mkt annat i sjukvården och i akuta situationer då hinner man inte skriva, för det är inte prioriterat och när man sen ska göra det i efterhand, ja då kan det vara lätt att missa att få med allt. Önskemål att en person var med och enbart hade hand om journalföring kanske....      

    Ang att du som utomstående ser saker, behöver ju inte betyda att bakgrunden är nåt att oroa sig för. Eller så är det det..nästa gång får du ju fråga den som gör så!   

    Jag tycker hela åtalet är OTÄCKT....  
  • Scream2
    In your face skrev 2011-09-16 14:24:12 följande:
    Men det känns ju ganska relevant att skriva upp om man har gett en dos Tiopenal som är 1000 gånger högre än normalt (enligt obduktionsprotokollet)... eller?

    Men var kommer man fram till att flickan fått en så stor dos Tiopental? vid ETT tillfälle?
  • Scream2

    Det stör mig att jag inte vet om det är Penthotal man menar....men det är ju allt som finns att välja på i Fass...

  • Egowoman
    Rätten bryter för idag och förhandlingen återupptas igen den 22 september.
  • AngoStura

    Men varför skulle läkaren använda tiopental? Om hon nu ville lindra smärta eller att döden skulle komma snabbare av humana skäl borde hon väl ha använt morfin. Och kanske inte otroligt för stark dos narkosmedel? Tycker allt är så underligt med detta åtal. Föräldrarna sägs ju (i tidningarna) vara med på att repsiratorn skulle stängas av. Sedan polisanmäler de? Att de däremot är upprörda efter felmedicineringen med natruimklorid som gav barnet hjärnblödning är ju självklart. Och läkaren måste väl ha förstått att det kunde bli obduktion just på grund av den tidigare felmedicineringen? Fattar inte nåt...

  • Scream2
    AngoStura skrev 2011-09-16 15:38:53 följande:
    Men varför skulle läkaren använda tiopental? Om hon nu ville lindra smärta eller att döden skulle komma snabbare av humana skäl borde hon väl ha använt morfin. Och kanske inte otroligt för stark dos narkosmedel? Tycker allt är så underligt med detta åtal. Föräldrarna sägs ju (i tidningarna) vara med på att repsiratorn skulle stängas av. Sedan polisanmäler de? Att de däremot är upprörda efter felmedicineringen med natruimklorid som gav barnet hjärnblödning är ju självklart. Och läkaren måste väl ha förstått att det kunde bli obduktion just på grund av den tidigare felmedicineringen? Fattar inte nåt...

    Det gick morfin i sprutpump hela tiden. Det är inte föräldrarna som åtalar, utan det framkom att barnet hade en 1000 gånger för hög dos Tiopental i blodet. Men även för mkt morfin. Hur man nu räknar ut vad som är för mkt, då det ändå är väldigt individuellt.
Svar på tråden Barnläkaren dödade Linnea