Inlägg från: o0Noun0o |Visa alla inlägg
  • o0Noun0o

    Slopa all Religion! Världsfred eller världskrig?

    Rikard skrev 2012-02-02 12:15:52 följande:
    Säger Rockefeller det om familjen Rotschild eller säger han det om familjen Rockefeller?

    Och för din upplysning så äger inte den judiska familjen Rotschild de banker som det påstods i klippet du länkade till och de ger inte ut pengar heller. Därför tar jag det som påstås i den länken med en nypa salt. Ljuger de i en sak kan de lika gärna ljuga i en annan.

    Han konfirmerar att gällande dessa "konspirationsteorier" är det hans intentioner. Läs den!

    Däremot menar han ju att det är en välgärning han gör. 

    Ok. Vilka är majoritetsägarna av svenska storbankerna? Vet du det?     
    Den som inte tror på något luras lätt till vad som helst.
  • o0Noun0o
    Rikard skrev 2012-02-02 13:16:44 följande:
    Du svarar inte på frågan om Rockefeller säger detta om sig själv eller om Rotschild. Det är ju två olika personer och en ganska viktig upplysning i frågan, eftersom ett påstående om Rockefeller inte nödvändigtvis gäller Rotschild.

    Rockefeller säger det om sig själv. Däremot även gällande teorierna om detta i samspel med Rotschild. Som sagt; Läs boken!
    Den som inte tror på något luras lätt till vad som helst.
  • o0Noun0o
    Rikard skrev 2012-02-02 13:30:30 följande:
    Jag håller inte helt med om kapitalismen, men där har ni poänger.
    Men det är inte detta som jag har diskuterat.
    Det jag har protesterat mot är precis det jag nämnde och som jag inte orkar tjata om en gång till. Men det handlar inte om kapitalism utan om sionister, judiska finansfamiljer, Israel, sharialagar, religionsstyrda arméer och hur bra och älskad Ghaddafi var.

    Så du menar att sionismen inte är stor? Eller menar du att sionismen inte är rasistisk? Eller kapitalistisk? Vad exakt menar du är fel här- och då menar jag efter vad jag faktiskt sagt och inte efter vad du själv hittar på att jag sagt.
    Den som inte tror på något luras lätt till vad som helst.
  • o0Noun0o
    Rikard skrev 2012-02-02 13:39:00 följande:
    Fredagen 27 januari 07:07 skrev du ordagrant så här riktat till mig:

    "Du menar att du är omedveten om att Israel utgör basen för att garantera fortsatt förtryck av människorna i ME?
    Det var också ett uttalat mål med installationen av förtryckta europeiska judar då det begav sig, och ingenting har förändrats."

    www.familjeliv.se/Forum-26-66/m62221376-7.htm...

    Skrivet på detta sätt så ger det inte utrymme för förtryck där Israel inte utgör basen för garantin. Jag har flera gånger frågat hur Israel kan garantera förtrycket i Mellanöstern som sträcker sig från Marocko till Pakistan, utan att ha fått svar.
    När jag läser detta igen så låter det dessutom som om grundandet av Israel skedde för att garantera förtrycket i Mellanöstern och inte alls skedde för att några precis försökt utrota judarna.

    Detta blir bara tokigare och tokigare,
    Jag kan inte se att jag skriver att Israel står för allt förtryck i ME- Däremot att Israel utgör basen för att garantera fortsatt förtryck i ME ja. Nu har du tjatat i flera trådar om samma sak, och jag svarar var gång att jag inte menar att Israel står för hela problemet i ME. Jag är medveten om att min svenska inte är perfekt. Kanhända är det något uttryck jag missat, men efter otaliga inlägg borde det ändå kunna sjunka in vad jag menar.
    Den som inte tror på något luras lätt till vad som helst.
  • o0Noun0o
    Rikard skrev 2012-02-02 13:48:55 följande:
    Jaha, men det ändrar inte att den länk då angav ljuger, eftersom den inte tog upp dessa frågor.

    Vilka frågor?

    Om Rotschild's äger hälften av världens påstådda tillgångar?

         
    Den som inte tror på något luras lätt till vad som helst.
  • o0Noun0o
    Rikard skrev 2012-02-02 13:59:07 följande:
    Eftersom du inte har svarat på mina frågor så har det inte sjunkit in.

    Din formulering var absolut sådan att den kunde läsas som att det gällde allt förtryck i hela Mellanöstern. Skönt att höra att du inte är så stollig i alla fall.

    Nej, utan Israel i sionistisk form utgör en garanti för fortsatt förtryck i ME. Högst troligt är det därför en enstatslösning motarbetas så frenetiskt.
    Den som inte tror på något luras lätt till vad som helst.
  • o0Noun0o
    Rikard skrev 2012-02-02 14:01:23 följande:
    Påståendena i videon att den judiska familjen Rotschild äger de nationella bankerna i väst och att Rotschild ger ut egna pengar. Det är lögn och därför kan även det andra som sägs i videon också vara lögn. Det ökar ju i alla fall inte trovärdigheten.

    Jag kan inte se att videon påstår att Rothschild trycker pengar, däremot att pengar tas ur "thin air", dvs via ränta.

      
    Den som inte tror på något luras lätt till vad som helst.
  • o0Noun0o
    Rikard skrev 2012-02-02 14:05:21 följande:
    En enstatslösning motarbetas för att palestinierna skulle få för stort inflytande i den stat som då skulle bildas. Det är alltså rent rasistiska motiv till att inte vilja ha en stat.
    Motståndet mot enstatslösningen är inte för att garantera förtryck någon annanstans i Mellanöstern, än inom det område som idag kontrolleras av Israel,

    Det säger du ja. Jag tror du underskattar medias makt ordentligt. Oavsett vad man anser om olika motiv, talar bilden tydligt här. Vi har haft oräknerliga fredsamtal. Sålänge sionister styr i ME kommer det inte bli fred. Å andra sidan ser jag ingen ljusning på problemet heller. Troligtvis kommer spiralen tillåtas fortsätta tills dess den situation jag talade om uppstår, men Allah vet.

    Dvs; Eskalerande isolation och förtryck av Palestinierna+ ökande antal attentat i Israel. Ökade motsättningar.

    Nya västerliga marionetter som tillsätts i MENA i "kamp för demokrati"- ökande muslimförakt i väst (då folk kan "se" hur "muslimer gör då dom tar över")- Spridning av hatisk propaganda i ME mot Israel som sedan kan uppvisas i väst (och här lär det även komma in mycket skitsnack om Ryssland och Kina!) och så måste "Israel anfalla i självförsvar". Vi får se, men hittills har utvecklingen följt det mönstret så jag blir inte förvånad om vi får se det köras hela vägen ut.
    Den som inte tror på något luras lätt till vad som helst.
  • o0Noun0o
    Rikard skrev 2012-02-02 14:11:05 följande:
    I videon påstås att Rotschild äger bankerna i väst och att Rotschild ger ut pengar.
    För att bevisa detta svarar du att Rockefeller (annan gubbe) strävar mot en värld med integrerad politik och ekonomisk struktur.
    Det är faktiskt två helt olika påståenden.

    En del strävar mot att integrera världens politik och ekonomi, andra gillar jihad, islamiska arméer och vill att Ghaddafis dotter ska fortsätta i Ghaddafis fotspår. Inget av detta bevisar att Rotschild äger bankerna eller ger ut egna pengar.

    Jag kan inte se ett sådant påstående.
    Klart som 17 det hänger ihop. 

    Andra vet inte vad Jihad innebär tydligen. Vad har du emot jihad nu då? Och det där med armén var vi ju nyss överens om var en bra armé.

    Du är i sanning militant du.     

      
    Den som inte tror på något luras lätt till vad som helst.
  • o0Noun0o
    Rikard skrev 2012-02-02 14:28:11 följande:
    Det är också mycket intressant att varken denna video eller de andra videolänkarna du har bidragit med Noun, över huvud taget talar om revolten och våldet i Libyen innan NATO kom in i bilden. Alltså på den tiden Libyerna var ett fritt och lyckligt folk under den gode ledaren Ghaddafi.
    Ja visst är det... Appropå det skulle jag gärna ha en länk som visar våldet Gaddafi riktat mot folket i samband med demonstrationerna.

    Jag påstår inte att sådant våld inte förekommit, utan det jag påstår är att media vinklat frågan ordentligt (som att visa exempelvis äldrevården i nuvarande Sverige och bara förhöra sig med vänsterpartister i frågan). 
    Den som inte tror på något luras lätt till vad som helst.
Svar på tråden Slopa all Religion! Världsfred eller världskrig?